Копия 

Дело № 2-22/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Дятьково 02 февраля 2018 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.

при секретаре Сусековой Н.В.,

с участием адвоката Лексикова М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 17.06.2015 года между АО "Тинькофф Банк" (прежнее наименование - ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы") и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № включающий в себя заявление-анкету ответчика от 13.06.2015 года на получение кредитной карты, Тарифы Банка, Условия комплексного банковского обслуживания в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы", Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы", во исполнение которого Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 56 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере, установленном Тарифным планом. В заявлении - анкете на получение кредитной карты ответчик указал, что ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" согласен с ними и обязуется их соблюдать, уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить банку плату в размере, определенном тарифным планом.

Одновременно в заявлении- анкете ФИО1 просила перечислить средства с выше указанной кредитной карты в погашение существующей задолженности, права по которой уступлены Связной Банк (АО) в пользу Банка.

Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете - заявлении ФИО1 подтвердил своей подписью. 

Поскольку ФИО1 свои обязательства по оплате ежемесячного минимального платежа не исполняла, АО "Тинькофф Банк" направило ответчику заключительный счет о погашении досрочно оставшейся суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, который заемщиком в установленный договором 30-дневный срок не оплачен.

30.03.2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 13.06.2015 года Согласно акта приема - передач к данному договору общий объем уступаемых требований составил 91016,25 рублей.

13.09.2017 года определением мирового судьи №27 Дятьковского судебного района Брянской области судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности был отменен.

В связи с чем ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с рассматриваемым иском и просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты от 13.06.2015 года № в размере 91016,25 рублей, в том числе основной долг по кредиту в размере 58657 рублей 21 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 22096 рублей 33копейки, штраф за нарушение срока совершения минимального платежа в размере 10262 рублей 33 копеек. 

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Лексиков М.А. с иском был не согласен. ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель истца ООО « АктивБизнесКоллекшн» в судебное заседание не явились, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав адвоката Лексикова М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 13.06.2015 ФИО1 обратилась к ЗАО "Тинькофф кредитные системы" с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в котором просила Банк заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в данном заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк.

В заявлении-анкете на получение кредитной карты ФИО1 указала, что ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, согласна с ними и обязуется их соблюдать.

Также в заявлении-анкете на получение кредитной карты от 13.06.2015 ответчик подтвердила, что ознакомлена с Тарифами Банка индивидуальными условиями договора, понимает и соглашается с тем, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении. 

Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении ФИО1 подтвердила своей подписью. 

Из представленных по делу доказательств следует, что АО "Тинькофф Банк" выпустило на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 56 000 рублей.

Одновременно ФИО1 просила перечислить средства с выше указанной кредитной карты в погашение существующей задолженности, права по которой уступлены Связной Банк (АО) в пользу Банка.

Данная операция была совершена банком, что подтверждается выпиской (л.д.12).

С момента получения Банком информации об операциях, совершенных с использованием кредитной карты, договор кредитной карты считается заключенным.

О размере установленного лимита задолженности ФИО1. была информирована при заключении договора кредитной карты, о несогласии с установленным кредитным лимитом Банк не уведомляла, не обратилась в Банк с заявлением об аннулировании кредитной карты, напротив совершила действия, повлекшие заключение договора кредитной карты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1. был заключен договор кредитной карты от 17.06.2015 № во исполнение которого Банк выпустил на имя кредитную карту с лимитом кредитования 56000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере, установленном Тарифным планом с целью перечисления денежных средств для погашения кредитной задолженности, права по которой уступлены Связной Банк (АО) в пользу Банка 

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, договор кредитной карты включает в себя заявление-анкету ФИО1 от 13.06.2015 года на получение кредитной карты, Условия комплексного банковского обслуживания в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы", Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы".

Указанные документы свидетельствует о том, что при заключении договора кредитной карты сторонами в индивидуальном порядке были согласованы все существенные условия договора, в том числе лимит кредитования и порядок его изменения, срок действия договора и срок возврата кредита, валюта, в которой предоставляется кредит, процентная ставка в процентах годовых периодичность платежей заемщика по договору и порядок определения размера этих платежей, способы исполнения денежных обязательств по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, порядок определения размера штрафа и прочие условия.

Доводы ФИО1. о неосведомленности перечисления с выпущенной кредитной карты денежных средств в погашение задолженности в Связной опровергаются подписью последней в заявлении-анкете на получение кредита от 13.06.2015 года. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено. 

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договора кредитной карты от 17.06.2015 года заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке, направляемой Банком (п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы").

При этом неполучение счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты. В этом случае Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты (п. 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы").

При неоплате минимального платежа заемщик обязуется уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы").

В ходе судебного заседания установлено, что свои обязательства по договору кредитной карты № от 17.06.2015 года ФИО1 не исполняет с 16.09 2016.

Доказательств погашения задолженности по договору кредитной карты от 17.06.2015 №, равно как и других доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной карты, ответчиком суду не представлено

Из материалов дела следует, что Банк производил начисление процентов за пользование кредитом в соответствии с процентной ставкой, установленной п.7 Тарифного плана. 

В соответствии с п. 7.2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по кредитной карте, сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, Клиент обязан в течение 30-ти календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении указанного срока при отсутствии от Клиента заявления, информация в счете-выписке считается подтвержденной Клиентом.

В силу Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" в случае несогласия клиента/держателя с расходной операцией, совершенной с использованием кредитной карты / дополнительной кредитной карты, Клиент должен заявить в Банк устную, а по требованию Банка письменную претензию о несогласии с такой операцией, а также представить в Банк все имеющиеся документы, касающиеся оспариваемой операции.

ФИО1 о неполучении счета-выписки, о несогласии с какой-либо из расходных операций в Банк не обращалась. 

Из расчета задолженности, выписки по счету заемщика, представленных Банком следует, что в период исполнения кредитного договора ответчик допускала просрочку внесения оплаты минимального платежа, в связи с чем Банк обоснованно начислял штраф за неоплату минимального платежа. 

Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора от 17.06.2015 №, закону не противоречит.

30.03.2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования 78,ТКС согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 17.06.2015 года. 

Согласно акту приема - передач к данному договору общий объем уступаемых требований составил 91016,25 рублей. 

Ответчику ООО «АктивБизнесКоллекшн» было направлено уведомление о том, что истец АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по кредитному договору от 17.06.2015 года № указанной организации, истцу было предложено погасить долг в размере. 91 016,25 рублей.

15.11.2017 года АО «Тинькофф Банк» выдало ФИО1 справку об отсутствии задолженности по кредитному договору от 17.06.2015 года №.

Из Условий комплексного банковского обслуживания (п.3.4.8) с которыми ответчик был ознакомлен, следует, что кредитор имеет право переуступить свои права по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензию на право осуществления банковских операций.

Согласно ст. 3 ГПК РФ только заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по кредитному договору ООО «АктивБизнесКоллекшн, следовательно, истец являться лицом, которое вправе требовать взыскания задолженности по указанному кредитному договору.

Сумма задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами. 

Доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и процентам, ФИО1 суду не представлено.

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика кредитной задолженности по договору кредитной карты от 13.06.2015 года № в размере 91016,25 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением данного спора истцом были понесены судебные расходы виде оплаты госпошлина в сумме 2 930,49 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по договору кредитной карты от 17.06.2015 года № в размере 91016 (девяносто одной тысячи шестнадцати) рублей 25 (двадцати пяти) копеек, в том числе основной долг по кредиту в размере 58657 (пятидесяти восьми тысяч шестисот пятидесяти семи) рублей 21 (двадцати одной) копейки, проценты за пользование кредитом в размере 22096 (двадцати двух тысяч девяносто шести) рублей 33 (тридцати трех) копеек, штраф за нарушение срока совершения минимального платежа в размере 10262 (десяти тысяч двухсот шестидесяти двух) рублей 33 (тридцати трех) копеек, возврат государственной пошлины в сумме 2 930 (двух тысяч девятисот тридцати) рублей 49 (сорока девяти) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2018 года.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Л.Г. Гуляева

«

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>