Дело № 1-54/2021

УИД: 66 RS 0032-01-2021-000145-84 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 25 марта 2021 года 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя-ст. помощника прокурора г. Кировграда Желновода Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Петелина Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; гражданина Российской Федерации; со средне-специальным образованием; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении шесть несовершеннолетних детей; работающего неофициально в автосервисе ИП ФИО2; военнообязанного; ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Находящегося под обязательством о явке; копию обвинительного постановления получившего 17.02.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно нарушил п. 2.7 ПДД РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено им в г. Кировграде Свердловской области при следующих обстоятельствах:

02.02.2021 года, около 15:50 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2015 г. № 652), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 196, двигался по улице Гагарина г. Кировграда, будучи осужденным 19.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с наказанием в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством сроком на три года. 02.02.2021 года, около 15:50 часов, возле дома № 2 по ул. Гагарина г. Кировграда, данный автомобиль марки «Шевроле Ланос» под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» и, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, последний отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и резкого изменения окраски кожных покровов сотрудниками ДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После чего, при помощи прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» за номером 003543, сотрудниками ГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно – концентрация абсолютного этилового спирта составила 0,634 мг/л (запись 00576), что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л, утвержденную Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025), о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0376098 от 02.02.2021 года. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Государственный обвинитель согласен на особый порядок. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. Максимальное наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. 

По материалам дела объективно установлено: ФИО1 на учете у нарколога и психолога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, участковым по месту жительства характеризовался удовлетворительно. Бытовые характеристики от соседей положительные. Согласно характеристикам воспитателей из МАДОУ д/с № 2 ФИО1 принимает активное участие в воспитании детей. В период с 14.07.2020 по 03.03.2021 он состоял на учете в ЦЗН, снят 03.03.2021 года с учета по причине длительной (более месяца) неявки в органы СЗ без уважительных причин.

Как пояснил в суде сам подсудимый: он состоит в фактических брачных отношениях с К.А.А. на протяжении 4 лет, имеет на иждивении- пятерых детей своей сожительницы и одного своего родного 16-летнего ребенка, проживающего отдельно с матерью. Проживает ФИО1 с семьей и родителями-пенсионерами его сожительницы в частном доме. Подрабатывает он неофициально в автосервисе ИП ФИО2. Доход семьи составляют заработки его самого и сожительницы, опекунские выплаты на детей и пенсия родителей. Состояние здоровья у него удовлетворительное. Причину совершения преступления назвал вынужденной необходимостью отогнать машину из автосервиса, однако настаивает, что спиртными напитками не злоупотребляет. В содеянном раскаивается, осознал противоправность своего поведения.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено преступление в сфере безопасности дорожного движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, которое окончено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ- полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительные бытовые характеристики.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд при определении вида и срока наказания руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и влияние назначенного наказания на осужденного и его семью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Не имеется и оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, исходя из категории данного преступления в силу закона.

Оценив степень и характер преступного поведения ФИО1; данные о его личности; учитывая фактические обстоятельства преступления, его поведение, свидетельствующее о склонности к совершению преступлений, упорстве в противоправном поведении, недостаточности воздействия основного реального уголовного наказания в виде обязательных работ на исправление осужденного, а также совершение данного преступления еще и в период испытательного срока по приговору от 15.06.2018 года, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, предусмотренного в рамках санкции инкриминированной статьи, будет наиболее полно соответствовать целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

С учетом указанных обстоятельств, влияния назначаемого наказания на достижение целей наказания, принимая во внимание, что ранее назначенное реальное наказание не возымело своего воспитательного воздействия, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 

<

данные изъяты> 73 УК РФ.

При определении основного срока наказания принимается во внимание все вышеизложенное, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в силу закона подлежит обязательному назначению в рамках санкции инкриминированного уголовного закона. Суд учитывает обстоятельства, приведшие к совершению преступления, поведение ФИО1, и потому приходит к выводу о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на значительный срок. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее осужден приговором от 15.06.2018 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года и приговором от 19.07.2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года. Данное преступление совершено им в период как отбытия испытательного срока, так и в период отбытия дополнительного наказания по приговору от 19.07.2018 года и принимая так же во внимание, что испытательный срок по приговору от 15.06.2018 года за нарушение ФИО1 возложенных на него судом обязанностей неоднократно продлевался и возлагались дополнительные обязанности, то с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет его. Окончательное основное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения наказания, а также в силу ч. 5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному по данному приговору следует присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 19.07.2018 года по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ. 

Наказание в виде лишения свободы, на основании положений ст.15, ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении.

Учитывая соблюдение подсудимым ФИО1 требований к поведению в период дознания, отсутствие нарушений избранной ему меры принуждения, наличия у него постоянного места жительства на территории РФ, категорию преступления – суд приходит к выводу о возможности предоставления ему права самостоятельного следования к месту отбывания наказания, для чего следует разъяснить порядок такого следования.

Вещественным доказательством распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 15.06.2018 года и в силу ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое основное наказание в виде 2 лет лишения свободы по приговору от 15.06.2018 и дополнительное наказание по приговору от 19.07.2018 года в виде 4 месяцев 12 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, с установлением порядка самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания в виде лишения свободы, по предписанию, выдаваемому территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу направить копию приговора в отношении ФИО1 в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (Кировградский межмуниципальный филиал УИИ ГУФСИН России по Свердловской области по адресу: г. Кировград, ул. Гагарина 1).

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ст.75.1 УИК РФ –обязанность после вступления приговора в законную силу явиться в Кировградский межмуниципальный филиал УИИ ГУФСИН России по Свердловской области и получить предписание для самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1 порядок самостоятельного следования по предписанию для отбывания наказания в колонию поселение и последствия уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок. 

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 96- хранящийся у К.А.А.- оставить последней по принадлежности (л. д. 35-37).

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в заседании суда апелляционной инстанции, так и об участии избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции. 

Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.

Судья: (подпись) Т.А. Букреева