УИД 32RS0007-01-2023-000560-76

Дело №2-34/2024 (№2-594/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В., 

при секретаре Матвеечкиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с данным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил заемщику ипотечный кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 950 000 руб. на срок 240 месяцев под 12,5% годовых, на приобретение объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог приобретаемые объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу, принадлежащие заемщику на праве собственности. 

В связи с передачей указанного недвижимого имущества в залог ПАО Сбербанк Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области была зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была сделана запись об ограничении прав и обременении объектов недвижимости за №; №. 

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 2 131 049,86 руб., из которых просроченные проценты – 184 638,23 руб., просроченный основной долг – 1 946 411,63 руб.

В адрес заемщика почтовой связью направлены требования (претензии) о необходимости погашения просроченной задолженности, а также о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени ответов не получено, погашение кредита не производится.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 605 000 руб., начальная продажная цена соответственно 484 000 руб., что соответствует 80% рыночной стоимости имущества. Для определения рыночной стоимости имущества истцом была проведена оценка, расходы на ее проведение составили 2 400 руб.

В связи с изложенным, истец ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 131 049,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 855,25 руб. и расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 руб., всего на общую сумму 2 164 305,11 руб.; обратить взыскание на предмет залога жилой дом с кадастровым номером №, площадью 75 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 558 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>; определить способ реализации имущества в соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 80% от стоимости, указанной в отчёте оценщика ООО «Мобильный оценщик», в размере 484 000 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3, действующий по доверенности, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причины неявки в суд не представил, об отложении судебного заседания не просил, ходатайств, заявлений в суд не направил, конверт с судебной повесткой возвращен с почтовой отметкой - «истек срок хранения». 

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. 

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе, правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в силу ст.ст.113, 117, 167 ГПК РФ, во взаимосвязи со ст.165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного не явившегося ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как установлено в п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям (432 ГК РФ).

Согласно ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно со дня возврата кредита.

В соответствии с положениями ст.821.1, ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №.

По условиям данного договора ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 ипотечный кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 950 000 руб. на срок 240 месяцев под 12,5% годовых, на приобретение объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренном п.22 договора, залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 договора, залоговой стоимостью в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В п.12 кредитного договора указан предмет залога в виде жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, основанием приобретения которых является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.18 кредитного договора выдача кредита производится единовременно путем зачисления денежных средств на счет заемщика №.

Проставлением собственноручной подписи в кредитном договоре, графике платежей, заявлении на зачисление кредита заемщик ФИО1 выразил свое согласие с условиями и порядком погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, информацией о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту. 

В соответствии с п.7 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно 25 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.13 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства были выданы путем перечисления на счет заемщика, что подтверждается копией лицевого счета.

Из выписки о движении основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, срочных процентов на просроченный основной долг, неустоек за неисполнение условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что платежи в счет уплаты кредита и процентов по нему производились ответчиком с нарушением сроков, установленных договором, и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил требования (претензии) в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования ответчиком исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 131 049,86 руб., из которых просроченные проценты – 184 638,23 руб., просроченный основной долг – 1 946 411,63 руб.

Суд находит представленный истцом расчет правильным, произведенным в соответствии с условиями, указанными в кредитном договоре.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленном истцом расчете, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность заемщика по указанным денежным обязательствам перед кредитором, в материалах дела не имеется.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору не представлено, требование истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Нарушение заемщиком обязанности по уплате кредита и процентов по нему в сроки и размерах, установленных договором, признается существенным нарушением условий договора, что по правилам ст.450 ГК РФ является основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком.

Жилой дом с кадастровым номером №, площадью 75 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 558 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежат ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с передачей указанного недвижимого имущества в залог банку, Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> была зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись о регистрации ограничения прав и обременения объектов недвижимости №, №. 

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2 ст. 348 ГК РФ). 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ). 

Как следует из истории операций по счету заемщика, уплата ежемесячных платежей производилась ответчиком несвоевременно, что свидетельствует о систематическом нарушении сроков внесения платежей.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В целях определения рыночной стоимости заложенного имущества по заказу ПАО «Сбербанк» была проведена оценка рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома и земельного участка, находящихся в залоге.

Согласно отчету ООО «Мобильный оценщик» № от 14.09.2023 рыночная стоимость недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, составила 605 000 руб. (270 000 руб. + 335 000 руб.). 

Данное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности отчета оценщика у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк об обращении взыскания на предмет залога - жилой дом с кадастровым номером 32:05:0110305:1358, площадью 75 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером 32:05:0110302:5, площадью 558 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и установлении начальной продажной цены в размере 80% от стоимости, указанной в отчете оценщика ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно от стоимости 605 000 руб., что составляет 484 000 руб.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход государства была уплачена госпошлина в размере 30 855 руб. 25 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также истцом понесены расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 руб.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 131 049 (двух миллионов ста тридцати одной тысячи сорока девяти) рублей 86 копеек, расходы по проведению оценки рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2 400 (двух тысяч четырехсот) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 855 (тридцати тысяч восьмисот пятидесяти пяти) рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом с кадастровым номером №, площадью 75 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 558 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, определить способ реализации в соответствии с подп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 80% от стоимости, указанной в отчете оценщика ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 484 000 (четыреста восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина