Мотивированное 

решение

 суда

составлено 06 февраля 2024 года

УИД 66RS0043-01-2023-002798-13

Дело № 2-363/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Новоуральск 

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В., 

при ведении протокола помощником судьи Ктасиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Авто Финанс Банк» обратилось с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что 

<

***> между истцом 

<

***> и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, на условиях, изложенных в индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. 

<

***> единственным акционером 

<

***> принято решение о смене наименования на АО «Авто Финанс Банк». В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 748403 руб., на срок до 

<

***>, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 

<

***> % годовых, исполнив взятые на себя обязательства в полном объеме. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***> года выпуска. Заемщик, в свою очередь, приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в порядке и сроки, установленные договором. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства. Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности по состоянию на 

<

***> в размере 641290 руб. 00 коп., включая: просроченный основной долг – 626317 руб. 54 коп., просроченный проценты – 4739 руб. 01 коп., неустойка – 10233 руб. 45 коп. Досудебное требование о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без ответа. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 641290 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15612 руб. 90 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***> года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 411641 руб. 65 коп. 

Истец АО «Авто Финанс Банк», ответчик ФИО1, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и в установленный срок путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом указал о согласии на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом и в установленный срок о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, письменный отзыв не направила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представила. 

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Рассмотрев требования искового заявления, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, не оспаривалось ответчиком, что 

<

***> путем подписания сторонами индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам, между 

<

***> и ФИО1 был заключен договор 

<

***> о предоставлении потребительского кредита. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***> года выпуска, в сумме 748 403 руб. на срок до 

<

***>, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 

<

***> % годовых, а заемщик, в свою очередь, приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, путем внесения ежемесячно 

<

***> числа каждого месяца по 13982 руб., начиная с 

<

***> (всего 

<

***> платежа).

Факт исполнения обязательств по предоставлению истцом заемных денежных средств ответчику подтверждаются выпиской по лицевому счету, и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 12 договора о предоставлении потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 

<

***> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

<

***> единственным акционером 

<

***> принято решение о смене наименования на АО «Авто Финанс Банк», о чем внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, как следует из представленного истцом расчета задолженности, а также выписки по лицевому счету, за время пользования кредитом ФИО1 производил погашение кредита с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 641290 руб. 00 коп., включая: просроченный основной долг – 626317 руб. 54 коп., просроченный проценты – 4739 руб. 01 коп., неустойка – 10233 руб. 45 коп. 

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком заявленная к взысканию сумма задолженности не оспорена, свой расчет задолженности, доказательства иного размера задолженности, равно как и её отсутствия, суду не представлено, контррасчет суду не представлен.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку в судебном заседании было установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по договору, доказательств иного размера задолженности, а также отсутствия задолженности ответчиком представлено не было, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает возможным заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в общем размере 641290 руб. 00 коп. удовлетворить в полном объеме. 

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога, в связи неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита, обеспеченного залогом.

Судом установлено, что обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора 

<

***> от 

<

***> в силу договора залога, согласованного в разделе 3 Индивидуальных условий, а также в силу Общих условий, обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***> года выпуска, с момента исполнения Банком обязанности по переводу кредита на счет заемщика, то есть с 

<

***>.

Информация о залоге спорного транспортного средства внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 

<

***>, что подтверждается уведомлением о возникновении залога на движимое имущество 

<

***> от 

<

***>.

В соответствии с информацией, представленной 

<

***>, транспортное средство - автомобиль 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***> года выпуска принадлежит ФИО1, право собственности зарегистрировано 

<

***>. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку условия кредитного договора заемщиком не исполняются, Банк имеет право на погашение задолженности за счет реализации заложенного имущества.

При этом, суд не находит оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 кредитного обязательства и нарушение условий кредитного договора в части сумм, обязательных к погашению, влечет удовлетворение требования кредитора путем обращения взыскания на заложенное имущество, а потому требование об обращении взыскания суммы задолженности по кредитному договору на заложенное имущество обоснованно, соответствует требованиям положений гражданского законодательства и подлежит удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 г.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – продажа с публичных торгов, начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в этой связи оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 411621 руб. 65 коп., о чем заявлено истом, у суда не имеется, и требование в данной части подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой государственной пошлины в доход государства, связанные с подачей искового заявления, с учетом приведенных правовых норм, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 15612 руб. 90 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

***> 

<

***>) в пользу акционерного общества «Авто Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 

<

***> в размере 641290 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15612 руб. 90 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 

<

***> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, определив способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов. 

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Медведева

Согласовано: 

Судья О.В. Медведева