РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 сентября 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре Урусовой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3374/2017 по иску Акционерного общества «Иркутский Росоргтехстром» к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 175803,30 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось Акционерное общество «Иркутский Росоргтехстром» (далее-истец, АО «Иркутский Росоргтехстром», Общество) с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 175 803,30 руб. В обоснование иска указано следующее.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 

<

Дата обезличена> в отношении ОАО «Иркутский Росоргтехстром» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим назначен арбитражный ФИО2. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 

<

Дата обезличена> по делу № А19-9576/2014 Общество признано несостоятельным (банкротом). В рамках дела о банкротстве арбитражным судом вынесено определение об обязании ФИО3 передать конкурсному управляющему Общества ФИО4 следующую документацию: первичную документацию по сделкам, заключенным ОАО «Иркутский Росоргтехстром» в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>; бухгалтерскую налоговую отчетность ОАО «Иркутский Росоргтехстром» в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>; расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности ОАО «Иркутский Росоргтехстром»; первичную документацию по дебиторской задолженности ОАО «Иркутский Росоргтехстром»; штатное расписание и зарплатные ведомости работников ОАО «Иркутский Росоргтехстром» за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>; документы, подтверждающие владение имуществом ОАО «Иркутский Росоргтехстром» на праве собственности. Исходя из отчета Конкурсного управляющего указанное определение не исполнено.

Определением суда по тому же делу от 

<

Дата обезличена> в качестве конкурсного управляющего назначен ФИО4 

<

Дата обезличена> производство по делу № А19-9576/2014 прекращено. С указанной даты прекращены и полномочия конкурсного управляющего.

Назначенный 

<

Дата обезличена> на должность генерального директора ОАО «Иркутский Росоргтехстром» ЖСЕ направил требования в адрес ФИО3 и ФИО4 о передаче первичных и иных документов, касающихся деятельности общества.

ФИО3 обязанность по передаче документации не исполнена в полном объеме, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. ФИО4 переданы лишь учредительные документы Общества.

Согласно полученной истцом выписке по ранее открытому расчетному счету в период банкротства, а именно 

<

Дата обезличена> с расчетного счета Общества перечислены денежные средства на имя ФИО1 на счет 

<

Номер обезличен>. В назначении платежа указано «1-я очередь, тек. плат. конк. управл. в связи с закрытием счета».

Арбитражным судом иных арбитражных управляющих, кроме ФИО4 и ФИО2, не назначалось. Таким образом, ФИО1 получил денежные средства без установленных на то законом или сделкой оснований.

Ссылаясь на ст.1102, 1109 ГК РФ истец указал, что у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств в сумме 175803,30 руб.

В судебном заседания представитель истца АО «Иркутский Росоргтехстром» ФИО5, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении повторила и просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что новый генеральный директор АО «Иркутский Росоргтехстром» ЖСЕ обратился к ФИО4 о предоставлении документов, по акту приема-передачи. ФИО4 передал истцу только учредительные документы. ФИО4 не мог обладать информацией о том, что было произведено перечисление денежных средств с расчетного счета, так как был назначен конкурсным управляющим Общества только 

<

Дата обезличена>. После истечения одного месяца, как было произведено перечисление денежных средств ответчику, расчетный счет был закрыт. Истец обратился к ФИО1, так как согласно указанному назначению платеж был осуществлен на имя последнего в качестве оплаты конкурсного управляющего, при этом ФИО1 конкурным управляющим истца никогда не являлся. ФИО1 пояснил, что денежные средства получил, так как осуществлял закрытие расчетного счета, а денежные средства были переданы ФИО3 У истца имеются обоснованные сомнения в том, что спорная сумма действительно была передана ФИО1 ФИО3, так как нет оригинала документов, подтверждающих передачу денежных средства ФИО1 ФИО3 Ни квитанций, ни договора не было предоставлено. В данном случае идет речь о неосновательном обогащении со стороны ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований АО «Иркутский Росоргтехстром», полагая, что требования истца не законные и не обоснованы истцом, пояснил, что ФИО1 оказывал Обществу бухгалтерские услуги на основании договора от 

<

Дата обезличена>. Денежные средства в сумме 175803,30 руб. были перечислены ФИО3 ФИО1 на счет последнего для цели последующего возврата денег в кассу Общества. Спорная сумма была перечислена ФИО1 при закрытии счета Общества. ФИО3 перечислил денежные средства ФИО1, чтобы ответчик их потом внес в кассу предприятия. Перед ФИО3 у Общества на тот момент имелась задолженность по заработной плате, поэтому перечисленные на счет ФИО1 денежные средства должны были пойти на погашение задолженности перед ФИО3 по заработной плате. По мнению ФИО1, ФИО3, исходя из имеющейся перед ним у Общества задолженности по заработной плате, правомерно забрал себе эти деньги. Сам ФИО3 не мог перевести себе денежные средства, так как у него не было расчетного счета. Почему было указано именно такое назначение платежа при перечислении денег ФИО1 последний пояснить не может. Ответчик знал о том, что в отношении истца в тот момент ведется процедура наблюдении. Денежные средства, истребуемые истцом, были возвращены ответчиком в кассу Общества, что подтверждается представленными ответчиком документами и отзывом ФИО3

Третье лицо ФИО3 в судебное в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, в ранее представленном письменном отзыве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в удовлетворении исковых требования АО «Иркутский Росоргтехстром» отказать в полном объем. Также в отзыве на исковое заявление указал следующее.

Между ОАО «Иркутский Росоргтехстром» и ФИО1 заключен договор на оказание бухгалтерских услуг от 

<

Дата обезличена>, согласно условиям которого ФИО1 оказывал бухгалтерские услуги. 27.11,2015 по заданию ФИО3, которые он дал ФИО1 в рамках исполнения им договора оказания бухгалтерских услуг, с расчетного счета ОАО «Иркутский Росоргтехстром» были перечислены денежные средства в размере 175 803,30 руб. на реквизиты ФИО1, которые впоследствии были возвращены ФИО1 в кассу ОАО «Иркутский Росоргтехстром». В подтверждение получения от ФИО1 денежных средств в указанном размере ОАО «Иркутский Росоргтехстром», ФИО3 - временно исполняющим обязанности генерального директора компании, 

<

Дата обезличена> выдана ФИО1 квитанция к приходно-кассовому ордеру. Ввиду того, что за период исполнения возложенных на ФИО3 обязанностей врио генерального директора компании у ОАО «Иркутский Росоргтехстром» перед ФИО3 образовалась задолженность по заработной плате, спорная сумма была направлена последним на погашение задолженности по выплате заработной платы ФИО3 На основании вышеизложенного, у ОАО «Иркутский Росоргтехстром» отсутствуют правовые основания для взыскания с ФИО1 денежных средств в указанном размере.

Третьи лица ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и в соответствии с ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 

<

Дата обезличена> по делу № А19-9576/2014 в отношении ОАО «Иркутский Росоргтехстром» введена процедура банкротства – наблюдение сроком до 

<

Дата обезличена>. Временным управляющим назначен арбитражный ФИО2

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2015 по делу № А19-9576/2014 АО «Иркутский Росоргтехстром» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком до 

<

Дата обезличена>.

Из представленного в материалы дела решения Арбитражного суда Иркутской области от 

<

Дата обезличена> по делу № А19-9576/2014 усматривается, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 

<

Дата обезличена> конкурсным управляющим ОАО «Иркутский Росоргтехстром» утвержден арбитражный управляющий ФИО4. Конкурсный управляющий ОАО «Иркутский Росоргтехстром» ФИО4 11.03.2016 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об обязании временно исполняющего обязанности генерального директора ФИО3 передать документацию.

Данным определением суд обязал ФИО3 передать конкурсному управляющему ОАО «Иркутский Росоргтехстром» ФИО4 следующую документацию: 

-первичную документацию по сделкам, заключенным ОАО «Иркутский Росоргтехстром»в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>;

-бухгалтерскую налоговую отчетность ОАО «Иркутский Росоргтехстром» в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>; 

-расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности ОАО «Иркутский Росоргтехстром»;

-первичную документацию по дебиторской задолженности ОАО «Иркутский Росоргтехстром»;

-штатное расписание и зарплатные ведомости работников ОАО «Иркутский Росоргтехстром» за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>; 

- документы, подтверждающие владение имуществом ОАО «Иркутский Росоргтехстром»на праве собственности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-9576/2014 производство по указанному делу по заявлению ООО «СибЭнергоАудит» о признании ОАО «Иркутский Росоргтехстром» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 

<

Дата обезличена> на должность генерального директора ОАО «Иркутский Росоргтехстром» избран ЖСЕ

Как следует из доводов иска и пояснений представителя истца, вновь назначенный генеральный директор АО «Иркутский Росоргтехстром» ЖСЕ обратился с письменным требованием к ФИО3 о передаче бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей, печатей и штампов ОАО «Иркутский Росоргтехстром». 

В соответствии с требованием от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> ЖСЕ просил ФИО3 передать бухгалтерские и иные документы, материальные и иные ценностей, печати и штампы ОАО «Иркутский Росоргтехстром» в срок до 

<

Дата обезличена>. Так же просил письменно пояснить какие бухгалтерские и иные документы, материальные и иные ценностей, печати и штампы ОАО «Иркутский Росоргтехстром» были переданы им конкурсному управляющему ОАО «Иркутский Росоргтехстром» ФИО4 Дополнительно просил передать или письменно пояснить, где находятся материальные и иные ценностей ОАО «Иркутский Росоргтехстром», которые ФИО3 принял по инвентаризационной ведомости при вхождении в должность временного исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Иркутский Росоргтехстром» в 2012 году.

Письмо с данным требованием вернулось обратно истцу в связи с истечением срока хранения, что подтверждается, имеющейся в материалах дела копией конверта почтового отправления.

Также из материалов дела следует, что генеральный директор ОАО «Иркутский Росоргтехстром» ЖСЕ 

<

Дата обезличена> направил в адрес арбитражного управляющего ФИО4 требование о передаче документов, печатей/штампов, в котором просил передать печати/штампы данного предприятия, а так же следующие документы:

учредительные документы, свидетельства о государственной регистрации, а так же о постановке на налоговый учет;

первичную документацию по сделкам, заключенным ОАО «Иркутский Росоргтехстром» в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>;

бухгалтерскую налоговую отчетность ОАО «Иркутский Росоргтехстром» в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>;

расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности;

первичную документацию по дебиторской задолженности;

штатное расписание и зарплатные ведомости работников ОАО «Иркутский Росоргтехстром» за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>;

документы, подтверждающие владение имуществом ОАО «Иркутский Росоргтехстром» на праве собственности.

В соответствии с актом приема-передачи от 

<

Дата обезличена> в связи с прекращением процедуры конкурсного производства в отношении должника - ОАО «Иркутский Росоргтехстром» арбитражный управляющий - ФИО6, передал, а генеральный директор ОАО «Иркутский Росоргтехстром» ЖСЕ, принял: печать ОАО «Иркутский Росоргтехстром)»; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серия 38 

<

Номер обезличен>; свидетельство о государственной регистрации серия 38 

<

Номер обезличен>; свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ серия 38 

<

Номер обезличен>; устав ОАО «Иркутский Росоргтехстром» от 

<

Дата обезличена>.

Как следует из пояснений представителя истца и доводов искового заявления, истцом был направлен запрос в банк и получена выписка по ранее открытому расчетному счету Общества.

Согласно представленной истцом выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) с расчетного счета ОАО «Иркутский Росоргтехстром» 

<

Дата обезличена> перечислены денежные средства на имя ответчика ФИО1 на счет 

<

Номер обезличен> в размере 175803,30 руб., в назначении платежа указано «1-я очередь, тек. плат. конк. управл. в связи с закрытием счета».

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная сумма в размере 175803,30 руб. была перечислена на расчетный счет ФИО1 в период процедуры наблюдения ОАО «Иркутский Росоргтехстром».

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО3 в ходе судебного разбирательства подтвердили, что истребуемые истцом денежные средства были перечислены с расчетного счета Общества на счет ФИО1 для погашения задолженности по заработной плате временно исполняющему обязанности генерального директора ОАО «Иркутский Росоргтехстром» ФИО3 Деньги были перечислены на счет ответчика по заданию ФИО3, которое он дал ФИО1 в рамках исполнения последним договора оказания бухгалтерских услуг, заключенного с Обществом. Данные денежные средства впоследствии были возвращены ФИО1 в кассу ОАО «Иркутский Росоргтехстром», в подтверждение чего ФИО3 

<

Дата обезличена> выдал ФИО1 квитанцию к приходно- кассовому ордеру.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.1 ст. 5 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закон о несостоятельности) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.3 ст.5 Закона о несостоятельности).

В соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о несостоятельности требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц,

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Из отчета Конкурного управляющего ОАО «Иркутский Росоргтехстром» ФИО4 следует, что за период процедуры наблюдения и конкурсного производства текущие расходы первой очереди приходились на арбитражных управляющих ФИО2 и ФИО4, и уплата этих расходов произведена в полном объеме: 

<

Дата обезличена> в сумме 427 741,93 руб. - вознаграждение временного управляющего за период с октября 2014 года по декабрь 2016 года и 98 903,22 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего за период с декабря 2015 года по апрель 2016г., при этом никаких иных текущих платежей первой очереди, связанных с вознаграждением арбитражных управляющих в данном отчете не указано.

Согласно материалам гражданского дела иных арбитражных управляющих ОАО «Иркутский Росоргтехстром» кроме ФИО4 и ФИО2 не назначалось.

Доказательств того, что ответчик ФИО1 являлся кредитором по текущим платежам в период процедуры наблюдения, в материалы дела в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, ответчик ФИО1 получил 

<

Дата обезличена> денежные средства в размере 175803,30 руб. от ОАО «Иркутский Росоргтехстром» без установленных на то законом или сделкой оснований.

Кроме того, по мнению суда, перечисление денежной суммы со счета ОАО «Иркутский Росоргтехстром» на счет ФИО1 для цели последующего получения данной суммы ФИО3- временно исполняющим обязанности генерального директора ОАО «Иркутский Росоргтехстром» задолженности по заработной плате противоречит требованиям Закона о банкротстве о том, что удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном данным законом, свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика ФИО1 и ФИО3

Также в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что денежные средства в размере 175803,30 руб. были возвращены ответчиком в кассу истца, а равно не представлено доказательств того, что ФИО1 действовал в рамках договора об оказании бухгалтерских услуг, на который ссылается в письменном отзыве ФИО3

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО3 передал конкурсному управляющему ОАО «Иркутский Росоргтехстром» ФИО4 и генеральному директору ОАО «Иркутский Росоргтехстром» ЖСЕ документацию данного Общества, содержащую в том числе сведения о возврате ФИО1 денежных средств в сумме 175803 руб.30 коп. в кассу ОАО «Иркутский Росоргтехстром».

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ

Исследовав представленные доказательства в отдельности и их совокупности, суд приходит к выводу, что требования АО «Иркутский Росоргтехстром» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 175 803,30 руб. законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Иркутский Росоргтехстром» удовлетворить. 

Взыскать в пользу Акционерного общества «Иркутский Росоргтехстром» с ФИО1 денежные средства в сумме 175803,30 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

....

....