Дело № 2-4326/2023 

04RS0007-01-2023-002671-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Улан-Удэ 

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 85 543 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 766,29 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 причинены механические повреждения, которые были зафиксированы инспектором ГИБДД. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем автомобиля марки «

<

данные изъяты> – ФИО1, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО ННН 3020502085. Транспортное средство марки 

<

данные изъяты> застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования средств автотранспорта № №. По данному договору истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 485 543 рублей. С учетом лимита ответственности страхователя в размере 400 000 рублей, просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 85 543 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщал. Судом с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, определено о рассмотрении дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с правилами ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. 

В результате ДТП транспортному средству марки «

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 причинены механические повреждения, которые зафиксированы инспектором ГИБДД. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем автомобиля марки 

<

данные изъяты> – ФИО1, 

Риск гражданской ответственности Ответчика застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО ННН 3020502085. Транспортное средство марки «

<

данные изъяты> застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования средств автотранспорта № № по программе АвтоКАСКО, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 485 543 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами в АО «СОГАЗ» признал данный случай страховым и выплатил собственнику. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом был застрахован как автомобиль ФИО2 по полису АвтоКАСКО, так и ответственность водителя – ответчика по полису ОСАГО.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Лимит ответственности на дату ДТП по договору ОСАГО на дату ДТП составлял 400 000 рублей (Ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). 

Следовательно, суд приходит к выводу, о том, что сумма суброгации, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу истца составляет: 85 543 рублей. (485 543 рублей (выплаченная сумма) – 400 000 рублей (лимит ответственности за материальный вред по договору), поскольку ФИО1 виновен в причинении вреда имуществу потерпевшего, страховое возмещение выплачено ему сверх лимита ответственности. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Соответственно подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 766,29 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт серии № №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба 85 543 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 766,29 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Шатаева 

Верно: Судья Н.А. Шатаева 

Секретарь: Е.Ц. Цырендашиева 

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-4326/2023