№ 1-89/2024

УИД: 09RS0002-01-2024-000317-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Эдиевой С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Усть-Джегутинского межрайонного прокурора ФИО17,

подсудимого - ФИО4,

защитников: - адвоката филиала № 2 Усть-Джегутинского района г. Усть-Джегута Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО22, представившей удостоверение (номер обезличен) от 31.01.2011 и ордер (номер обезличен) от 29.03.2024,

- адвоката филиала (номер обезличен) г. Черкесска КЧР КА ФИО6, представившего удостоверение (номер обезличен) от 16.03.2010 и ордер (номер обезличен) от 23.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики (номер обезличен) уголовное дело в отношении:

ФИО4,

(дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен ), (адрес обезличен ), работающего в ООО «Дорстрой Сервис» генеральным директором, имеющего высшее образование, женатого, имеющего четверых детей, один из которых несовершеннолетний ребенок, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 дал взятку должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

Так, на основании приказа (номер обезличен)-ЛС от 14.08.2018 Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике Свидетель №10 назначен на должность оперуполномоченного отделения в г. Усть-Джегута Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (также по тексту – оперуполномоченный УФСБ России по КЧР), и в указанной должности ФИО1 проходит службу по настоящее время.

В соответствии с п. «г» ст. 12 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» на оперуполномоченного УФСБ России по КЧР ФИО1 возложены обязанности выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также осуществлять розыск лиц, совершивших указанные преступления или подозреваемых в их совершении, имеющий право, в соответствии с п. «б» ст. 13 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с должностным регламентом оперуполномоченного УФСБ России по КЧР ФИО1 последний в указанной должности наделен следующими организационно-распорядительными функциями в отношении неопределенного круга лиц:

- в соответствии с п. 5 ч. 7 по организации выявления, предупреждения, пресечения коррупционных правонарушений, добывание информации о событиях или действиях, способствовавших созданию условий для проявления коррупции на объектах оперативного обслуживания;

- в соответствии с п. 9 ч. 7 по организации и осуществлению оперативно-розыскной деятельности;

- в соответствии с п. 1 ч. 8 по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, а также производство следственных и иных процессуальных действий.

С учетом изложенного, оперуполномоченный УФСБ России по КЧР ФИО1 является действующим сотрудником федеральной службы безопасности и исполняет функции представителя власти, выполняя возложенные на него обязанности, и реализуя предоставленные ему права, являлся должностным лицом, то есть лицом, постоянно исполняющим функции представителя власти, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительного органа, и наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

30.11.2023 оперуполномоченный УФСБ России по КЧР ФИО1 в служебном кабинете отделения в (адрес обезличен ) УФСБ России по КЧР опросил генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой Сервис» (ИНН 

<

***>) (также по тексту – ООО «Дорстрой Сервис») ФИО4, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ), по обстоятельствам исполнения ООО «Дорстрой Сервис» обязательств по муниципальному контракту (номер обезличен), заключенному 09.06.2023 между вышеуказанным возглавляемым ФИО4 обществом и администрацией Усть-Джегутинского городского поселения, предметом которого является ремонт дорог местного значения в Усть-Джегутинском городском поселении.

30.11.2023 у ФИО4, осведомленного о том, что в отношении него и возглавляемого им ООО «Дорстрой Сервис» оперуполномоченный УФСБ России по КЧР ФИО1 проводит оперативно-розыскные мероприятия, возник преступный умысел, направленный на дачу оперуполномоченному УФСБ России по КЧР ФИО1 взятки в виде денежных средств в сумме 50 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно за прекращение проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО4 и возглавляемого им ООО «Дорстрой Сервис».

С целью последующей реализации своего преступного умысла ФИО4 в указанный день 30.11.2023 обратился к оперуполномоченному УФСБ России по КЧР ФИО1 с предложением о прекращении проверочных мероприятий и последующей встречи с последним. 

30.11.2023 оперуполномоченный УФСБ России по КЧР ФИО1 в соответствии со ст. 9 Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции» обратился на имя начальника Управления ФСБ России по КЧР с рапортом о склонении его ФИО4 к коррупционному правонарушению. В последующем сотрудниками Управления ФСБ России по КЧР проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на фиксацию, документирование и пресечение преступной деятельности ФИО4

01.12.2023, ФИО4 договорился с ФИО1 о встрече в вечернее время на участке местности на территории автомобильной заправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: (адрес обезличен ).

В ходе проведения оперативными сотрудниками Управления ФСБ России по КЧР оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО4 11.12.2023 в период с 18 до 19 часов, ФИО4, продолжая осуществлять свои умышленные преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия в своих интересах и в интересах юридического лица - возглавляемого им ООО «Дорстрой Сервис», сел на переднее пассажирское сидение автомобиля марки «Лада», модели «Веста», белого цвета без государственного регистрационного знака, и находясь вместе с ФИО1 в указанном выше месте в салоне автомобиля, припаркованного на участке местности на территории автомобильной заправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: (адрес обезличен ), действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность преступных действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, лично передал должностному лицу – оперуполномоченному УФСБ России по КЧР ФИО1, являющемуся представителем власти и находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, взятку в виде наличных денежных средств в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, то есть в значительном размере, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно за прекращение проверочных мероприятий в отношении ФИО4 и возглавляемого им ООО «Дорстрой Сервис», положив указанные денежные средства на центральную консоль между водительским и передним пассажирским сидением.

После передачи денежных средств ФИО4 оперуполномоченному УФСБ России по КЧР ФИО1, преступная деятельность ФИО4 была пресечена сотрудниками УФСБ России по КЧР, а предназначенные в качестве взятки ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей были изъяты 11.12.2023 в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности на территории автомобильной заправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: (адрес обезличен ).

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании, признав вину в совершении инкриминируемого деяния, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Так, из показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования от 05.02.2024, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: (адрес обезличен ). По указанному адресу с ним проживают его супруга – ФИО3, а также трое его детей, один из которых несовершеннолетний. Члены его семьи не работают. Более по указанному адресу никто не проживает. В апреле 2023 года он учредил общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой Сервис» с целью осуществления предпринимательской деятельности в сфере ремонта автомобильных дорог. Он является единственным учредителем и руководителем данного общества. Адресом места регистрации данного юридического лица является адрес его фактической прописки и регистрации. Основным видом деятельности ООО «Дорстрой Сервис» является строительство автомобильных дорог и автомагистралей. Весной 2023 года, более точно дату он не помнит, ООО «Дорстрой Сервис» приняло участие в аукционе на проведение подрядных работ по ремонту участков автомобильных дорог, расположенных в черте г. Усть-Джегута Карачаево-Черкесской Республики. По условиям аукциона требовалось выровнять проезжие части улиц на территории г. Усть-Джегута КЧР. По результатам проведения указанного аукциона ООО «Дорстрой Сервис» было признано победителем, после чего между ним, как генеральным директором указанного общества и администрацией Усть-Джегутинского городского поселения в начале июня 2023 года был заключен муниципальный контракт на проведение вышеуказанных подрядных работ. Насколько он помнит, срок выполнения указанных работ – конец июня 2023 года. К выполнению подрядных работ они приступили в июне 2023 года и стали выполнять работы по выравниванию поверхности проезжей части улицы. Фактически работы были завершены, примерно в середине июня 2023 года. Вместе с тем, незавершенным остался только один участок дороги на улице Толстого в г. Усть-Джегута КЧР. Факт невыполнения работ на указанном участке был обусловлен исключительно тем, что лица, проживающие на указанной улице на тот момент, производили работы по врезке к центральной канализации. По указанной причине работы на данном участке им не были произведены. Вместе с тем администрация Усть-Джегутинского городского поселения актом приемки выполненных работ приняла весь объест работ, в том числе и вышеуказанный участок дороги, который фактически на момент приемки выполненных работ не был обработан в соответствии с условиями муниципального контракта. В конце ноября 2023 года, более точную дату он не помнит, на его мобильный телефон позвонил ранее незнакомый ему сотрудник ФСБ местного Усть-Джегутинского отделения по имени Свидетель №10, отчества которого он не знает. До указанного дня он с ним знаком не был. По телефону он вызвал его в местное отделение ФСБ, расположенное в г. Усть-Джегута, адрес которого он не помнит, но сможет показать. По прибытии в назначенный день, указанный сотрудник ФСБ в своем кабинете у него принял объяснение по обстоятельствам проведения им работ по вышеуказанному муниципальному контракту. В ходе дачи объяснения указанному сотруднику ФСБ он пояснил о вышеуказанных обстоятельствах, в том числе и о том, что не все работы по муниципальному контракту фактически выполнены. Ввиду того, что указанный сотрудник ФСБ сам звонил ему на его мобильный телефон, у него сохранился его абонентский номер. В указанный день в ходе личного общения с указанным сотрудником ФСБ он ему прямо намекнул на возможность решения о прекращении проводимой проверки в отношении его иным путем, имея в виду дачу ему вознаграждения за прекращение проводимых им проверочных мероприятий. Однако, указанный сотрудник не согласился. После вышеуказанной встречи он, понимая, что факт невыполнения работ на вышеуказанном участке местности в г. Усть-Джегута может быть документирован вышеуказанным сотрудником ФСБ, и что его могут привлечь к ответственности за невыполнение условий муниципального контракта, заключенного между возглавляемым им ООО «Дорстрой Сервис» и администрацией городского поселения, он решил все же лично встретиться с данным сотрудником и за денежное вознаграждение договориться с ним о том, чтобы он за предоставленные им денежные средства прекратил проверку на предмет исполнения возглавляемым им ООО «Дорстрой Сервис» обязательств по производству подрядных работ по муниципальному контракту. На следующий день после вышеуказанной встречи он со своего мобильного телефона с абонентским номером (номер обезличен) позвонил на абонентский номер сотрудника ФСБ Свидетель №10, который он на память не помнит. В ходе телефонного разговора он попросил указанного сотрудника ФСБ о личной встрече. В ходе разговора они договорились встретиться на площадке автозаправочной станции «Роснефть», расположенной при выезде из г. Усть-Джегута, при следовании в г. Черкесск. Адрес указанной станции он не знает, но при необходимости сможет показать. Указанный сотрудник ФСБ ему пояснил, что он будет на автомобиле марки «Лада» модели «Веста», без государственного номера. Насколько он помнит, они встретились 1 декабря 2023 года в вечернее время на территории вышеуказанной автозаправочной станции. Время было примерно 18 часов, более точно он не помнит, но помнит, что на улице уже стемнело. На указанную встречу он прибыл на принадлежащем ему автомобиле марки «Лада» 14 модели, золотисто-коричневого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***>. На момент его приезда на указанной площадке автозаправочной станции уже находился автомобиль марки «Лада», модели «Веста», белого цвета, без государственного регистрационного знака, в салоне которого находился сотрудник ФСБ Свидетель №10, который накануне опрашивал его по обстоятельствам проведения подрядных работ. Он подошел к его автомобилю и сел на переднее пассажирское сиденье. Свидетель №10 находился за рулем автомобиля на водительском сиденье. В салоне автомобиля более никого не было. В ходе устной беседы он в салоне вышеуказанного автомобиля сотрудника ФСБ обратился к нему, пояснив, что он сможет передать ему денежные средства в сумме 50 000 рублей для последующего закрытия вопроса, связанного с проведением проверочных мероприятий в отношении возглавляемого им ООО «Дорстрой Сервис». Сотрудник ФСБ Свидетель №10 пояснил, что дача взятки является уголовно наказуемым преступлением, на что он продолжил беседу с целью, уводя все в дружеский доверительный тон. При этом Свидетель №10 его ни в коей мере не провоцировал и не подстрекал для дачи взятки. Он сам по своей инициативе, желая решить вопрос о прекращении им проводимой проверки, намеренно хотел с ним договориться о передаче им денежных средств. В ходе разговора они определились, что еще раз встретятся, после того, как он соберет вышеуказанную сумму. В последующем спустя 10 дней после вышеуказанной встречи, он вновь со своего мобильного телефона с использованием вышеуказанного абонентского номера позвонил сотруднику ФСБ Свидетель №10 на его мобильный номер и попросил о встрече, поскольку вышеуказанная обозначенная им сумма 50 000 рублей в качестве взятки ему им была собрана. По телефону данное обстоятельство он ему не озвучивал. Они договорились встретиться на вышеуказанной автозаправочной станции «Роснефть» в вечернее время, насколько он помнит 11 декабря 2023 года. Туда он вновь прибыл за рулем вышеуказанного автомобиля. По приезду на указанной площадке заправочной станции уже находился вышеуказанный автомобиль сотрудника ФСБ Свидетель №10. По приезду он вышел из своего автомобиля и сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля сотрудника ФСБ Свидетель №10. Тот в свою очередь находился на водительском сиденье. В салоне автомобиля более никого не было. В правом переднем кармане одетых на нем брюк у него были заранее подготовленные для указанного сотрудника ФСБ наличные денежные средства в общей сумме 50 000 рублей, состоявшие из 10 купюр достоинством по 5 000 рублей каждая. Указанные денежные средства были семейными сбережениями. Поговорив немного на отвлеченные темы, он достал указанные денежные средства из кармана своих брюк и положил их на центральную консоль в салоне вышеуказанного автомобиля сотрудника ФСБ Свидетель №10 между рукоятью переключения коробки передач и подлокотником, пояснив ему, что это то, что он обещал, имея ввиду денежное вознаграждение за прекращение им проводимой проверки по обстоятельствам осуществления ООО «Дорстрой Сервис» подрядных работ по выполнению условий муниципального контракта. Указанный сотрудник ФСБ видел данное обстоятельство, но денежные средства не брал. В ходе беседы он пообещал сотруднику ФСБ Свидетель №10, что он в скором времени устранит факты невыполнения работ по одном из участков дороги по муниципальному контракту с привлечением грейдера. Он также пояснил ему, что проблем и нареканий по данному поводу не будет. Затем спустя несколько минут передняя пассажирская дверь автомобиля открылась снаружи, и его из салона автомобиля силой выдернул неизвестный ему мужчина с маской на лице, громко требуя лежать. В последующем он понял, что вышеуказанные лица являются также работниками ФСБ, и что они производили его задержание на месте дачи им взятки сотруднику ФСБ Свидетель №10. После в его присутствии был произведен осмотр вышеуказанного автомобиля сотрудника, в салоне которого были изъяты положенные им в салон автомобиля наличные денежные средства в качестве взятки сотруднику ФСБ Свидетель №10, в сумме 50 000 рублей. Также у него были изъяты его два мобильных телефона, ключ от его вышеуказанного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средств на его автомобиль, а также его указанный автомобиль. Также сотрудниками ФСБ у него было получено объяснение, в ходе которого он от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации. Затем его отпустили. Он полностью признает вину в даче им взятки лично в виде наличных денежных средств в сумме 50 000 рублей сотруднику Усть-Джегутинского отделения ФСБ Свидетель №10 за прекращение им проводимых проверочных мероприятий в отношении его и возглавляемого им ООО «Дорстрой Сервис» по обстоятельствам исполнения муниципального контракта. Также хочет пояснить, что спустя некоторое время после указанных событий в декабре 2023 года, более точную дату он не помнит, он с привлечением специальной техники выровнял незавершенный участок дороги на улице Толстого в г. Усть-Джегута КЧР, тем самым полностью выполнил обязательства по муниципальному контракту, заключенному между возглавляемым им ООО «Дорстрой Сервис» и администрацией Усть-Джегутинского городского поселения (том 1 л.д. 221-229).

Из показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования 12.02.2024, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что подрядные работы по ремонту дорог местного значения на территории г. Усть-Джегута Карачаево-Черкесской Республики по муниципальному контракту, заключенному между возглавляемым им ООО «Дорстрой Сервис» и Администрацией Усть-Джегутинского городского поселения, проводились вышеуказанным обществом с применением специальной техники в виде грейдера. Марку и модель грейдера он не помнит, но указанный грейдер им был взят на праве аренды в предприятии, ранее именуемом «Гуманитарное дорожное хозяйство», расположенном по ул. Первомайская в г. Усть-Джегута, более точно адрес он не помнит. Указанное предприятие в настоящее время также функционирует. Для проведения работ по выравниванию улиц им привлекались от 3 до 5 человек на один участок дороги. Указанные лица не состояли в штате возглавляемого им ООО «Дорстрой Сервис». Он привлекал их по мере необходимости выполнения работ. Указанных работников он искал фактически сам, спрашивая и узнавая у своих знакомых. Каких-либо договоров с указанными лицами, привлеченными для проведения ремонтных работ, он не заключал. Оплата их труда производилась фактически в соответствии с объемом выполненных ими работ непосредственно по завершении работ. Для проведения вышеуказанных работ субподрядчики не привлекались. Он сам лично не участвовал при проведении вышеуказанных ремонтных работ, но лично присутствовал при проведении работ. Он посещал вышеуказанные работы в течение дня по несколько раз. Грейдером, который в соответствии с его показаниями, был привлечен на праве аренды для выполнения работ по ремонту дорог при указанных выше обстоятельствах, управлял машинист со стороны вышеуказанного предприятия, ранее именуемого «Гуманитарное дорожное хозяйство». Один час работы указанного грейдера составлял 2 900 рублей с учетом работы машиниста, который управлял грейдером. Оплата работы вышеуказанного грейдера осуществлялась безналичным переводом на счет предприятия. Он заключал договор аренды с вышеуказанным предприятием, у которого арендовал грейдер. Необходимый фронт работы машинисту грейдера показывал он как генеральный директор ООО «Дорстрой Сервис». Вышеуказанный грейдер привлекался для работ на всех участках дорог. Также им для проведения работ по очистке водостоков по бокам проезжей части привлекался экскаватор, марки и модели которого он не помнит. Указанный экскаватор им был найден на так называемой в народе «бирже» в районе «Горный» в (адрес обезличен ), где собираются водители различной техники для поиска работы. Водителем найденного им и привлеченного для проведения работ экскаватора являлся ранее незнакомый ему парень по имени Артур, иные анкетные данные которого он не знает. Экскаватор им привлекался для очистки водостоков на участках дороги по (адрес обезличен ), а также (адрес обезличен ). 1 час работы экскаватора стоил 2 500 рублей. Оплата работы вышеуказанного экскаватора производилась наличным способом путем передачи им наличных денежных средств водителю экскаватора. В последующем участок дороги по (адрес обезличен ) в (адрес обезличен ), который в соответствии с его показаниями был отремонтирован в декабре 2023 года был отремонтирован с применением вышеуказанного грейдера, который он арендовал у ФИО18 При этом люди для проведения работ ему на данном участке не были нужны. Таким образом, он ограничился только работой грейдера. Оплата работы вышеуказанного экскаватора производилась наличным способом путем передачи им наличных денежных средств водителю экскаватора. Со стороны работников администрации Усть-Джегутинского городского поселения при проведении ремонтных работ в соответствии с муниципальным контрактом, заключенным между ООО «Дорстрой Сервис» и вышеуказанной администрацией, осуществлял работник по имени ФИО28 Шагбан, который насколько ему известно, состоит на должности заместителя главы администрации Усть-Джегутинского городского поселения. Он периодически видел Свидетель №1 на месте проведения работ. При этом он затрудняется указать примерное количество раз, когда он видел его при проведении контроля. Выполненные работы также принимал вышеуказанный работник ФИО27 На момент приемки выполненных работ были завершены все работы по ремонту дорог в соответствии с муниципальным контрактом, заключенным между ООО «Дорстрой Сервис» и администрацией Усть-Джегутинского городского поселения, за исключением участка дороги по ул. Толстого в г. Усть-Джегута КЧР. Указанные работы фактически им были выполнены только в декабре 2023 года. До указанного периода работы на данном участке были выполнены не в полном объеме, поскольку жители вышеуказанной улицы препятствовали проведению работ, ввиду того, что осуществляли врезку канализации и раскопали часть дороги. На участке дороги по ул. Толстого в г. Усть-Джегута КЧР на момент приемки выполненных работ был выложен выравнивающий слой, за исключением отдельных участков, которые были перекопаны жителями улицы. В последующем в декабре 2023 года после событий, связанных с дачей им взятки работку ФСБ ФИО2, он с привлечением грейдера выровнял вышеуказанные ранее необработанные участки (том 2 л.д. 131-142).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО4, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 28.02.2024, следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, признает полностью. Ранее данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу показания в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме, на них настаивает, повторно давать показания не желает (том 3 л.д. 42-45).

Выслушав и огласив показания подсудимого и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО4 в совершении вмененного ему преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, подтвержденных и дополненных им в суде, а также и на основании совокупности других доказательств, собранных по делу.

Признательные показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, подтвержденные в судебном заседании, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они даны с учетом требований ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника.

Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления также подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым с ноября 2012 года по настоящее время он состоит в должности заместителя главы администрации Усть-Джегутинского городского поселения Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики. Касаемо проведенных ООО «Дорстрой Сервис» работ по ремонту дорог в Усть-Джегутинском городского поселения по муниципальному контракту, заключенному между администрацией поселения и вышеуказанным обществом, может показать, что с ФИО19 он знаком длительное время как с жителем г. Усть-Джегута, поскольку он является коренным жителем указанного города. Знакомы они давно. Отношения между ним и ФИО4 обыденные, обусловленные фактом проживания в одном населенном пункте. В последующем после проведения аукциона в начале июня 2023 года между ООО «Дорстрой Сервис» и администрацией Усть-Джегутинского городского поселения заключен муниципальный контракт. Им как курирующим заместителем главы администрации Усть-Джегутинского городского поселения с различной периодичностью проводились выезда на места проведения работ с целью фактического контроля проводимых работ без вмешательства в процедуру выполнения работ. Вместе с тем приемка выполненных работ была произведена им как курирующим заместителем главы администрации поселения;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым с октября 2022 года по настоящее время он состоит в должности главы администрации Усть-Джегутинского городского поселения Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики. Касаемо проведения конкурса на осуществление ремонта дорог местного значения в г. Усть-Джегута, произведенного весной 2023 года, по результатам которого победителем было признано ООО «Дорстрой Сервис», может показать, в 2023 году, более точную дату он не помнит, возглавляемой им администрацией проводился электронный аукцион на право проведения ремонта дорог местного значения на территории г. Усть-Джегута Карачаево-Черкесской Республики. Точную процедуру и обстоятельства проведения открытого аукциона в электронной форме он описать не может, поскольку не осведомлен. По результатам проведенного аукциона победителем было признано общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой Сервис», генеральным директором которого является ФИО4. В последующем между администрацией Усть-Джегутинского городского поселения в лице его как главы и ООО «Дорстрой Сервис» в лице генерального директора указанного общества ФИО4 был заключен муниципальный контракт, точные реквизиты которого он не помнит. Привлекало ли ООО «Дорстрой Сервис» к проведению указанных ремонтных работ субподрядную организацию, он не знает. После заключения вышеуказанного муниципального контракта, насколько он помнит, в начале лета 2023 года, ООО «Дорстрой Сервис» приступило к осуществлению ремонтных работ на вышеуказанных участках дорог местного значения. Процедуру проведения указанных работ со стороны администрации Усть-Джегутинского городского поселения контролировал его заместитель Свидетель №1 Также по завершении произведенных ремонтных работ именно им осуществлялась приемка выполненных работ путем подписания соответствующих актов. Насколько он помнит, ремонтные работы на вышеуказанных участках ООО «Дорстрой Сервис» были произведены летом 2023 года, более точный адрес он не помнит. При этом он не помнит примерный период проведения работ. Также, насколько он помнит, приемка выполненных работ Свидетель №1 была произведена летом 2023 года. Точные обстоятельства и процедура проведения аукциона ему неизвестны. ФИО4 он знает как жителя г. Усть-Джегуты. Отношения между ними обыденные, обусловленные вышеуказанными обстоятельствами. Близких, дружеских, родственных отношений между ними не было и нет. Между ними также никогда не было неприязни, ссор, конфликтов и долговых обязательств;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым Примерно в середине декабря 2023 года, более точную дату он не помнит, в вечернее время он шел пешком по ул. Курортная в г. Усть-Джегута в районе автомобильной заправочной станции «Роснефть», точный адрес которой он не помнит. К нему подошел ранее незнакомый ему парень в гражданской одежде, которого он ранее не видел. Он представился ему сотрудником Управления Федеральной службы безопасности Карачаево-Черкесской Республики. Ввиду того, что он на тот момент был свободен, он согласился и вместе с вышеуказанным сотрудником ФСБ проследовал к участку местности рядом с вышеуказанной автомобильной заправочной станцией «Роснефть», расположенной при въезде в г. Усть-Джегута со стороны г. Черкесска. Затем на указанный участок местности также привели ранее незнакомого ему мужчину, которого он на тот момент видел впервые. На вышеуказанном участке местности рядом со автомобильной заправочной станцией сотрудником ФСБ ему и вышеуказанному мужчине было разъяснено, что проводится оперативное мероприятие с целью документирования преступной деятельности одного из жителей г. Усть-Джегута, который намеревается передать сотруднику ФСБ взятку в виде денежных средств. Спустя некоторое время им сообщили, что необходимо проследовать на территорию вышеуказанной заправочной станции, куда они направились вместе. На территории вышеуказанной станции «Роснефть» справа от заправочного комплекса они увидели ряд лиц, среди которых был ранее незнакомый ему мужчина. Там же на указанном участке автозаправочной станции находился автомобиль марки «Лада» модели «Веста» белого цвета, у которого насколько он помнит, не было государственного номера. Затем указанный сотрудник ФСБ в присутствии его, второго представителя общественности, а также ФИО4 произвел обследование вышеуказанного участка, в ходе чего был обследован автомобиль марки «Лада» модели «Веста», в салоне которого на центральной консоли между водительским и передним пассажирским сидением на центральной консоли у рукоятки переключения коробки передач в присутствии его и второго представителя общественности были обнаружены денежные купюры достоинством по 5 000 рублей, всего 10 купюр, на общую сумму 50 000 рублей. Указанные наличные денежные средства в присутствии его и второго представителя общественности, а также ФИО4 были изъяты и упакованы сотрудником ФСБ в 2 бумажных конверта, на которых они в последующем расписались;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от 27.02.2024, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УК РФ, и подтверждёнными в ходе судебного заседания, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ) со своей супругой, а также сыном. В настоящее время трудовую деятельность не осуществляет. Неподалеку от его вышеуказанного места жительства по ул. Курортная расположена автомобильная заправочная станция «Роснефть», точный адрес которой он не помнит, но может показать при необходимости. Примерно в середине декабря 2023 года, более точную дату он не помнит, в вечернее время он вышел на вышеуказанную улицу. Время было примерно 16-17 часов, более точно не помнит. К нему подошел ранее незнакомый ему парень в гражданской одежде, которого он ранее не видел. Он представился ему сотрудником Управления Федеральной службы безопасности Карачаево-Черкесской Республики, имени и иных данных о его личности он не помнит. Указанный сотрудник предъявил ему служебное удостоверение сотрудника ФСБ и попросил его принять участие в качестве представителя общественности, так называемого в народе понятого при проведении оперативного мероприятия с целью поимки лица, намеренного дать взятку иному сотруднику ФСБ. Ввиду того, что он на тот момент был свободен, он согласился и вместе с вышеуказанным сотрудником ФСБ проследовал к участку местности рядом с вышеуказанной автомобильной заправочной станцией «Роснефть», расположенной при въезде в г. Усть-Джегута со стороны г. Черкесска. На указанном участке местности уже был ранее незнакомый ему парень, которого он на тот момент видел впервые. Со слов вышеуказанного сотрудника ФСБ данный парень наряду с ним был привлечен в качестве представителя общественности для последующего проведения сотрудником ФСБ оперативного мероприятия. Данный парень представился по имени Свидетель №3. Его на тот момент видел впервые и с ним не был знаком. На вышеуказанном участке местности рядом с автомобильной заправочной станцией сотрудником ФСБ ему и вышеуказанному парню по имени Свидетель №3 было разъяснено, что проводится оперативное мероприятие с целью документирования преступной деятельности одного из жителей г. Усть-Джегута, который намеревается передать сотруднику ФСБ взятку в виде денежных средств. Кем был указанный житель, и кому предназначалась взятка, вышеуказанный сотрудник ФСБ им не сообщил. При этом он попросил их быть готовыми при первой необходимости прибыть на место задержания взяткодателя с тем, чтобы присутствовать в качестве представителей общественности при документировании факта задержания. Спустя некоторое время спустя примерно полчаса им сообщили, что необходимо проследовать на территорию вышеуказанной заправочной станции, куда они направились вместе с Свидетель №3. На территории вышеуказанной станции «Роснефть» справа от заправочного комплекса они увидели ряд лиц, среди которых был ранее незнакомый ему мужчина лет 50. Вышеуказанный сотрудник ФСБ ему и второму представителю общественности пояснил, что произведено задержание вышеуказанного мужчины, который передал взятку иному сотруднику ФСБ, который также был на месте. Данные сотрудника ФСБ, которому была предоставлена взятка, он не помнит. Вышеуказанный мужчина возрастом примерно 50 лет, представился ФИО4, назвав при этом отчество, которое он не запомнил. Там же на указанном участке автозаправочной станции находился автомобиль марки «Лада» модели «Веста» белого цвета, у которого насколько он помнит, не было государственного номера. Рядом с вышеуказанным автомобилем находился автомобиль марки «Лада» 13 модели, темного цвета, однако цвет он не разглядел, поскольку было уже темно. Номера данного автомобиля он также не помнит. Далее сотрудник ФСБ в присутствии его, второго представителя общественности предъявил ФИО4 постановление о проведении обследования, ознакомившись с которым ФИО4 в нем расписался. Затем указанный сотрудник ФСБ в присутствии его, второго представителя общественности, а также ФИО4 произвел обследование вышеуказанного участка, в ходе чего был обследован автомобиль марки «Лада» модели «Веста», в салоне которого на центральной консоли между водительским и передним пассажирским сидением в присутствии его и второго представителя общественности были обнаружены денежные купюры достоинством по 5 000 рублей, всего 10 купюр, на общую сумму 50 000 рублей. Указанные наличные денежные средства в присутствии его и второго представителя общественности, а также ФИО4 были изъяты и упакованы сотрудником ФСБ в 2 бумажных конверта, на которых они в последующем расписались. Затем ФИО4 предоставил сотруднику ФСБ находящиеся при нем два мобильных телефона, марки и модели которых он не помнит. Указанные предоставленные ФИО4 мобильные телефоны в присутствии его и второго представителя общественности были помещены в бумажный конверт, на котором они в последующем расписались. Далее сотрудник ФСБ также произвел обследование вышеуказанного автомобиля марки «Лада» 13 модели, который на момент проведения обследования находился рядом с автомобилем марки «Лада» модели «Веста». Со слов ФИО4 автомобиль марки «Лада» 13 модели был его автомобилем, на котором он прибыл к указанному участку местности для встречи с сотрудником ФСБ. В ходе обследования в салоне данного автомобиля сотрудником ФСБ было обнаружено свидетельство о регистрации транспортного средства, а также ключи зажигания, которые также были изъяты и помещены в присутствии его и второго представителя общественности в бумажный конверт, на котором они в последующем расписались. Затем было произведено изъятия вышеуказанного автомобиля, который со слов сотрудника ФСБ был направлен на стоянку в местный отдел полиции в г. Усть-Джегута. В процессе проведения вышеуказанного мероприятия сотрудник ФСБ от руки составлял соответствующий протокол, который после составления был предъявлен ему, второму представителю общественности, а также ФИО4. Каждый из перечисленных лиц, включая его, поочередно ознакомились с содержанием указанного протокола и подписали его в местах, отведенных для их подписей. Затем он проследовал к себе домой. Обозрев протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 11.12.2.2023, может подтвердить, что это именно тот протокол, который был составлен сотрудником ФСБ при проведении вышеуказанного оперативного мероприятия в его присутствии и в присутствии второго представителя общественности при обстоятельствах, изложенных им в настоящем допросе. Обстоятельства, отраженные в указанном протоколе, в полной мере соответствуют событиям, которые имели место при изложенных выше обстоятельствах (том 2 л.д. 198-202);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе судебного заседания, согласно которым примерно в середине декабря 2023 года, более точную дату он не помнит, он проходил мимо здания Управления Федеральной службы безопасности по Карачаево-Черкесской Республике, которое насколько он знает, расположено по ул. Советская. Время было примерно обеденное, более точное время он не помнит. На участке местности рядом со зданием вышеуказанного Управления ФСБ к нему подошел ранее незнакомый ему парень в гражданской одежде, которого он ранее не видел. На тот момент с ним знаком не был. Он представился ему сотрудником Управления Федеральной службы безопасности Карачаево-Черкесской Республики в должности оперуполномоченного. Имени и иных данных о его личности он не помнит. Данный сотрудник ФСБ предъявил ему служебное удостоверение сотрудника ФСБ и попросил его принять участие в качестве представителя общественности при проведении оперативных мероприятий с целью последующего документирования факта дачи взятку иному сотруднику ФСБ. Он согласился и вместе с вышеуказанным сотрудником ФСБ проследовал в здание управления ФСБ. В указанном здании они проследовали в один из служебных кабинетов, в какой именно уже не помнит. В указанном кабинете уже находились двое ранее незнакомых ему парней, одного из которых вышеуказанный сотрудник ФСБ представил как сотрудника ФСБ по фамилии ФИО2, иные данные о личности его он не помнит, а второго парня как представителя общественности, приглашенного наряду с ним для проведения оперативного мероприятия. Указанного парня звали ФИО29 Дима. Ранее он указанных парней не видел и с ними знаком не был. В помещении вышеуказанного служебного кабинета сотрудник ФСБ ему и второму представителю общественности – Свидетель №6 пояснил, что в присутствии их будет произведен личный досмотр сотрудника ФСБ ФИО2, который добровольно согласился принять участие в проводимом оперативном мероприятии с целью последующего пресечения преступной деятельности одного лица, намеревающегося передать взятку указанному сотруднику ФСБ. Им также пояснили, что данное мероприятие проводится с целью исключения наличия у сотрудника ФСБ по фамилии ФИО2 каких-либо денежных средств и предметов и объектов, изъятых из гражданского оборота. Затем в вышеуказанном помещении в присутствии его и второго представителя общественности – ФИО29 Димы сотрудником ФСБ был произведен личный досмотр сотрудника ФСБ по фамилии ФИО2, в ходе которого были полностью досмотрены одетые на нем предметы одежды. В результате личного досмотра каких-либо денежных средств, а также запрещенных в гражданском обороте предметов и объектов на указанном сотруднике, его одежде, а также в карманах одетой на нем одежды не было. В ходе личного досмотра сотрудником ФСБ, который проводился личный досмотр ФИО2, составлялся акт личного досмотра, который в последующем был предъявлен им для ознакомления и подписания. Он и второй представитель общественности ознакомились с указанным актом и подписали его. Затем они с вышеуказанным сотрудником ФСБ, который проводил досмотр, сотрудником ФСБ по фамилии ФИО2 и вторым представителем общественности проследовали к участку местности, где находился автомобиль марки «Лада» модели «Веста» белого цвета без государственного номера. Сотрудник ФСБ пояснил, что указанный автомобиль принадлежит вышеуказанному сотруднику по фамилии ФИО2, и что в их присутствии будет произведен досмотр указанного автомобиля. Далее сотрудник ФСБ в присутствии сотрудника ФСБ ФИО2, его и второго представителя общественности произвел досмотр указанного автомобиля, в том числе и его салона и багажника, в результате чего денежных средств либо предметов, изъятых из гражданского оборота не было обнаружено. В ходе досмотра вышеуказанного автомобиля сотрудником ФСБ, которым проводился досмотр, был составлен акт досмотра транспортного средства, который в последующем был предъявлен им для ознакомления и подписания. Он и второй представитель общественности ознакомились с указанным актом и подписали его. Таким образом, как при личном досмотре сотрудника ФСБ ФИО2, так и досмотре его автомобиля, произведенных в присутствии его и второго представителя общественности, каких-либо денежных средств и предметов, изъятых из гражданского оборота, не было обнаружено. После подписания вышеуказанных документов он и Свидетель №6 направились каждый по своим делам;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе судебного заседания, согласно которым примерно в десятых числах декабря 2023 года, более точную дату он не помнит, он проходил мимо здания Управления Федеральной службы безопасности по Карачаево-Черкесской Республике, которое расположено по ул. Советская в г. Черкесске, более точный адрес он не знает. Время было примерно обеденное. На участке местности рядом со зданием вышеуказанного Управления ФСБ к нему подошел ранее незнакомый ему парень в гражданской одежде, которого он ранее не видел. На тот момент с ним знаком не был. Он представился ему сотрудником Управления Федеральной службы безопасности Карачаево-Черкесской Республики в должности оперуполномоченного. Данный сотрудник ФСБ предъявил ему служебное удостоверение сотрудника ФСБ и попросил его принять участие в качестве представителя общественности при проведении оперативных мероприятий с целью последующего документирования факта дачи взятки иному сотруднику ФСБ. Он согласился и вместе с вышеуказанным сотрудником ФСБ проследовал в здание вышеуказанного управления ФСБ. В указанном здании они проследовали в один из служебных кабинетов, в какой именно уже не помнит. В указанном кабинете уже находился ранее незнакомый ему парень, которого вышеуказанный сотрудник ФСБ представил как сотрудника ФСБ по фамилии ФИО2. Затем в указанное помещение также был приглашен ранее незнакомый ему парень. Он наряду с ним был приглашен для проведения оперативного мероприятия. Указанного парня звали Свидетель №5. Ранее он ни указанного парня, ни вышеуказанных сотрудников ФСБ не видел и с ними знаком не был. В помещении вышеуказанного служебного кабинета сотрудник ФСБ ему и второму представителю общественности – Свидетель №5 пояснил, что в присутствии их будет произведен личный досмотр сотрудника ФСБ ФИО2, который добровольно согласился принять участие в проводимом оперативном мероприятии с целью последующего пресечения преступной деятельности одного лица, намеревающегося передать взятку указанному сотруднику ФСБ. Кто был лицом, намеревавшимся передать взятку, им не говорили. Им также пояснили, что мероприятие по досмотру сотрудника ФСБ ФИО2 проводится с целью исключения наличия у указанного сотрудника ФСБ каких-либо денежных средств и предметов и объектов, изъятых из гражданского оборота. Затем в вышеуказанном помещении в присутствии его и второго представителя общественности – Свидетель №5 сотрудником ФСБ по фамилии Свидетель №8 был произведен личный досмотр сотрудника ФСБ по фамилии ФИО2, в ходе которого были полностью досмотрены одетые на нем предметы одежды. В результате личного досмотра каких-либо денежных средств, а также запрещенных в гражданском обороте предметов и объектов на указанном сотруднике, его одежде, а также в карманах одетой на нем одежды не было. В ходе личного досмотра сотрудником ФСБ Свидетель №8, которым проводился личный досмотр ФИО2, был составлен акт личного досмотра, который в последующем был предъявлен им для ознакомления и подписания. Он и второй представитель общественности ознакомились с указанным актом и подписали его. Затем они с вышеуказанным сотрудником ФСБ, который проводил досмотр, сотрудником ФСБ по фамилии ФИО2 и вторым представителем общественности проследовали к участку местности рядом с забором, которым огорожена территория Управления ФСБ по КЧР, где находился автомобиль марки «Лада» модели «Веста» белого цвета без государственного номера. Сотрудник ФСБ Свидетель №8 пояснил, что указанный автомобиль принадлежит вышеуказанному сотруднику по фамилии ФИО2, и что в их присутствии будет произведен досмотр указанного автомобиля. Далее сотрудник ФСБ Свидетель №8 в присутствии сотрудника ФСБ ФИО2, его и второго представителя общественности произвел досмотр указанного автомобиля, в том числе и его салона и багажника, в результате чего денежных средств либо предметов, изъятых из гражданского оборота, не было обнаружено. В ходе досмотра вышеуказанного автомобиля сотрудником ФСБ Свидетель №8, которым проводился досмотр, был составлен акт досмотра транспортного средства, который в последующем был предъявлен им для ознакомления и подписания. Он и второй представитель общественности ознакомились с указанным актом и подписали его. Таким образом, как при личном досмотре сотрудника ФСБ ФИО2, так и досмотре его автомобиля, произведенных в присутствии его и второго представителя общественности, каких-либо денежных средств и предметов, изъятых из гражданского оборота, не было обнаружено. После подписания вышеуказанных документов он и Свидетель №5 направились каждый по своим делам. Дальнейшие обстоятельства относительно предстоящих на тот момент оперативных мероприятий с целью пресечения факта дачи взятки сотруднику ФСБ ФИО2 ему неизвестны;

- оглашёнными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №7 от 27.02.2024, согласно которым в начале декабря 2023 года, более точную дату он не помнит, он проходил мимо здания Управления Федеральной службы безопасности по Карачаево-Черкесской Республике, которое расположено по ул. Советская в г. Черкесске, более точный адрес он не знает, но может показать при необходимости. Время было примерно утреннее, более точное время он не помнит. На участке местности рядом со зданием вышеуказанного Управления ФСБ по КЧР к нему подошел ранее незнакомый ему парень в гражданской одежде, которого он ранее не видел. На тот момент с ним знаком не был. Он представился ему сотрудником Управления Федеральной службы безопасности Карачаево-Черкесской Республики в должности оперуполномоченного. Фамилия его была Свидетель №8, иные данные о его личности он не помнит. Данный сотрудник ФСБ предъявил ему служебное удостоверение сотрудника ФСБ и попросил его принять участие в качестве представителя общественности при проведении оперативных мероприятий с целью последующего документирования факта дачи взятку иному сотруднику ФСБ. Ввиду того, что его участие в качестве представителя общественности было необходимо для государственного дела, он согласился и вместе с вышеуказанным сотрудником ФСБ проследовал в здание вышеуказанного управления ФСБ. В указанном здании они проследовали в один из служебных кабинетов, в какой именно уже не помнит. В указанном кабинете уже находился ранее незнакомый ему парень, которого вышеуказанный сотрудник ФСБ представил как сотрудника ФСБ по фамилии ФИО2, иные данные о личности его он не помнит. Затем в указанное помещение также был приглашен ранее незнакомый ему парень. Он наряду с ним был приглашен для проведения оперативного мероприятия. Указанного парня звали Свидетель №9. Ранее он ни указанного парня, ни вышеуказанных сотрудников ФСБ не видел и с ними знаком не был. В помещении вышеуказанного служебного кабинета сотрудник ФСБ Свидетель №8 ему и второму представителю общественности – Свидетель №9 пояснил, что в присутствии их будет произведен личный досмотр сотрудника ФСБ ФИО2, который добровольно согласился принять участие в проводимом оперативном мероприятии с целью последующего пресечения преступной деятельности одного лица, намеревающегося передать взятку указанному сотруднику ФСБ. Кто был лицом, намеревавшимся передать взятку, им не говорили. Им также пояснили, что мероприятие по досмотру сотрудника ФСБ ФИО2 проводится с целью исключения наличия у указанного сотрудника ФСБ каких-либо денежных средств и предметов и объектов, изъятых из гражданского оборота. Затем в вышеуказанном помещении в присутствии его и второго представителя общественности – Свидетель №9 сотрудником ФСБ по фамилии Свидетель №8 был произведен личный досмотр сотрудника ФСБ по фамилии ФИО2, в ходе которого были полностью досмотрены одетые на нем предметы одежды. В результате личного досмотра каких-либо денежных средств, а также запрещенных в гражданском обороте предметов и объектов на указанном сотруднике, его одежде, а также в карманах одетой на нем одежды не было. В ходе личного досмотра сотрудником ФСБ Свидетель №8, которым проводился личный досмотр ФИО2, был составлен акт личного досмотра, который в последующем был предъявлен им для ознакомления и подписания. Он и второй представитель общественности ознакомились с указанным актом и подписали его. Таким образом, как при личном досмотре сотрудника ФСБ ФИО2, произведенном в присутствии его и второго представителя общественности, каких-либо денежных средств и предметов, изъятых из гражданского оборота, не было обнаружено. После подписания вышеуказанного акта досмотра он и Свидетель №9 направились каждый по своим делам. Дальнейшие обстоятельства относительно предстоящих на тот момент оперативных мероприятий с целью пресечения факта дачи взятки сотруднику ФСБ ФИО2 ему неизвестны. Обозрев акт личного досмотра от 01.12.2023, может подтвердить, что это именно тот акт, который был составлен сотрудником ФСБ при проведении вышеуказанного досмотра в его присутствии и в присутствии второго представителя общественности при обстоятельствах, изложенных им в настоящем допросе. Обстоятельства, отраженные в указанном акте досмотра, в полной мере соответствуют событиям, которые имели место при изложенных выше обстоятельствах (том 2 л.д. 217-220);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым с 2017 года по настоящее время он проходит воинскую службу в Федеральной службе безопасности России по Карачаево-Черкесской Республике. С июля 2023 года по настоящее время он состоит в должности старшего оперуполномоченного группы собственной безопасности Управления Федеральной службы безопасности России по Карачаево-Черкесской Республике. В конце ноября 2023 года от оперуполномоченного отделения в г. Усть-Джегута УФСБ России по КЧР Свидетель №10 была получена информация о том, что он располагает сведениями о противоправной деятельности ФИО4, состоящего в должности генерального директора ООО «Дорстрой Сервис». В соответствии с информацией, поступившей от вышеуказанного сотрудника ФСБ он в установленном законом порядке принял объяснение от генерального директора вышеуказанного общества ранее незнакомого ему ФИО4 с целью документирования возможной противоправной деятельности последнего, после чего ФИО4 высказал желание встретиться с вышеуказанным сотрудником УФСБ по КЧР ФИО5 с целью возможного склонения последнего к преступлению коррупционного характера. Как он пояснил выше, ФИО1 полагая, что встреча с ФИО4 может быть сопряжены с попыткой последнего каким-либо образом прекратить проводимую им проверку в отношении возглавляемого им общества было сообщено о предстоящей встрече руководству УФСБ России по КЧР. От руководства УФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике получено указание документировать возможную противоправную деятельность ФИО4 в случае не прекращения противоправной деятельности факта предложения и возможной дачи взятки ему, как оперуполномоченному УФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике, путем проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), на что ФИО1 дал свое согласие, уже, будучи участником ОРМ. С целью документирования возможных преступных действий ФИО4 и последующего их пресечения было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий с использованием специальных технических средств фиксации. Все вышеуказанные события и разговор как 01.12.2024, так и 11.12.2023 фиксировались посредством используемых в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия специальных технических средств. Он понял, что указанные денежные средства были взяткой для решения вопроса о прекращении проверочных мероприятий, проводимых ФИО1 с целью документирования возможной противоправной деятельности ФИО4 при выполнении ремонтно-строительных работ на участке автомобильной дороги по муниципальному контракту, заключенному между возглавляемым им ООО «Дорстрой Сервис» и администрацией Усть-Джегутинского городского поселения. При подтверждении специальными техническими средствами противоправных действий ФИО4, выразившихся в незаконной передаче им денежных средств ФИО1 в виде взятки, силами сотрудников УФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике его противоправная деятельность была пресечена на месте. На месте им было произведено обследование участков местности, транспортных средств, в ходе которого в салоне на центральной консоли между водительским и передним пассажирским сидением на уровне рукояти переключения коробки передач автомобиля марки «Лада» модели «Веста» белого цвета, принадлежащего ФИО1 в присутствии представителей общественности были обнаружены и изъяты наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые были положены туда ФИО4 в качестве взятки ФИО1 В последующем собранные материалы в отношении ФИО4 с материальными носителями, содержащими результаты оперативно-розыскной деятельности были направлены для принятия решения в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, по результатам рассмотрения которых Усть-Джегутинским МСО СУ СК РФ по КЧР принято решение о возбуждении уголовного дела

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в начале декабря 2023 года, более точную дату он не помнит, он проходил мимо здания Управления Федеральной службы безопасности по Карачаево-Черкесской Республике. На участке местности рядом со зданием вышеуказанного Управления ФСБ по КЧР к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина в гражданской одежде, которого он ранее не видел. На тот момент с ним знаком не был. Он представился ему сотрудником Управления Федеральной службы безопасности Карачаево-Черкесской Республики в должности оперуполномоченного. Он попросил его принять участие в качестве представителя общественности при проведении оперативных мероприятий с целью последующего документирования факта дачи взятку иному сотруднику ФСБ. Ввиду того, что он на тот момент был свободен, он согласился и вместе с вышеуказанным сотрудником ФСБ проследовал в здание вышеуказанного управления ФСБ. В указанном здании его провели в один из служебных кабинетов, в какой именно уже не помнит. В указанном кабинете уже находился ранее незнакомый ему парень, которого вышеуказанный сотрудник ФСБ представил как сотрудника ФСБ по фамилии ФИО2, иные данные о личности его он не помнит. Также в кабинете находился ранее незнакомый ему парень. Он наряду с ним был приглашен для проведения оперативного мероприятия. В помещении вышеуказанного служебного кабинета сотрудник ФСБ ему и второму представителю общественности пояснил, что в присутствии их будет произведен личный досмотр сотрудника ФСБ ФИО2, который добровольно согласился принять участие в проводимом оперативном мероприятии с целью последующего пресечения преступной деятельности одного лица, намеревающегося передать взятку указанному сотруднику ФСБ. Затем в вышеуказанном помещении в присутствии его и второго представителя общественности сотрудником ФСБ был произведен личный досмотр сотрудника ФСБ, в ходе которого были полностью досмотрены одетые на нем предметы одежды. В результате личного досмотра каких-либо денежных средств, а также запрещенных в гражданском обороте предметов и объектов на указанном сотруднике, его одежде, а также в карманах одетой на нем одежды не было. В ходе личного досмотра сотрудником ФСБ Свидетель №8, которым проводился личный досмотр ФИО2, был составлен акт личного досмотра, который в последующем был предъявлен им для ознакомления и подписания. Он и второй представитель общественности ознакомились с указанным актом и подписали его;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО1 от 28.02.2024, согласно которым с 2018 года по настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного отделения в г. Усть-Джегута Управления Федеральной службы безопасности России по Карачаево-Черкесской Республике. Имеет воинское звание - капитан. В соответствии с должностным регламентом по занимаемой им должности он наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся у него в служебной зависимости, а также по принятию решений обязательных для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. В соответствии с п. «г» ст. 12 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» на него возложены обязанности по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также осуществление розыска лиц, совершивших указанные преступления или подозреваемых в их совершении. Также в соответствии с п. «б» ст. 13 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» (в ред. от 05.12.2022 №498-ФЗ) он наделен правом проведения оперативно-розыскные мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. В ноябре 2023 года им была получена информация о противоправной деятельности ФИО4, состоящего в должности генерального директора ООО «Дорстрой Сервис», возможно выразившейся в мошеннических действиях при проведении ремонтно-строительных работ на участке автомобильной дороги, расположенной в г. Усть-Джегута Карачаево-Черкесской Республики по муниципальному контракту, заключенному между администрацией Усть-Джегутинского городского поселения и ООО «Дорстрой Сервис». Им было принято решение получить объяснение от генерального директора вышеуказанного общества ранее незнакомого ему ФИО4 с целью документирования возможной противоправной деятельности последнего. В конце ноября 2023 года, более точную дату он не помнит, он как оперуполномоченный отделения в г. Усть-Джегута УФСБ России по КЧР, находясь в вышеуказанном отделении по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) в своем рабочем кабинете опросил ФИО4 по обстоятельствам выполнения возглавляемым им ООО «Дорстрой Сервис» работ ремонтно-строительных работ на участке автомобильной дороги, расположенной в г. Усть-Джегута Карачаево-Черкесской Республики по муниципальному контракту, заключенному между администрацией Усть-Джегутинского городского поселения и ООО «Дорстрой Сервис». В ходе объяснения ФИО4 признал факт неполного выполнения подрядных работ по вышеуказанному контракту. Также ФИО4 пояснил, что выполненные работы фиктивно были приняты якобы в полном объеме работниками администрации Усть-Джегутинского городского поселения. Хочет пояснить, что для вызова ФИО4 в вышеуказанный день он со своего мобильного телефона звонил на его мобильный телефон, ввиду чего у ФИО4 сохранился его абонентский номер. Насколько он помнит, также в конце ноября 2023 года, более точную дату он не помнит, ему на его мобильный телефон позвонил ФИО4 и попросил о личной встрече. В ходе телефона они договорились встретиться на открытой площадке автомобильной заправочной станции «Роснефть», расположенной при выезде из г. Усть-Джегута при следовании в г. Черкесск. Адрес указанной станции: КЧР, (адрес обезличен ) «Б». Он, полагая, что встреча с ФИО4 может быть сопряжена с попыткой последнего каким-либо образом прекратить проводимую им проверку в отношении возглавляемого им общества, было сообщено о предстоящей встрече руководству УФСБ России по КЧР в соответствии со ст. 9 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» от 25.12.2008. От руководства УФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике получено указание документировать возможную противоправную деятельность ФИО4 в случае не прекращения противоправной деятельности факта предложения и возможной дачи взятки ему, как оперуполномоченному УФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике, путем проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), на что он дал свое согласие, уже будучи участником ОРМ. Для участия в ОРМ он был проинструктирован о недопустимости осуществления с его стороны элементов провокации, а также совершения иных противоправных действий и мерам собственной безопасности. После этого, по просьбе ФИО4 встреча он встретился с последним 01.12.2023 в вечернее время на территории вышеуказанной заправочной станции. На указанную встречу он прибыл на автомобиле марки «Лада» модели «Веста» белого цвета без государственного регистрационного знака. По приезду в салон указанного автомобиля на переднее пассажирское сиденье сел ФИО4 В ходе устной беседы последний в салоне его автомобиля пояснил, что соберет для него денежные средства в сумме 50 000 рублей для последующего прекращения им проверочных мероприятий, проводимых в отношении возглавляемого им ООО «Дорстрой Сервис». Он предупредил его о том, что дача взятки является уголовно наказуемым преступлением, на что ФИО4 продолжил беседу с целью дачи ему взятки. В ходе разговора они определились, что он сам ему позвонит. В последующем спустя 10 дней после вышеуказанной встречи ФИО4 вновь позвонил ему по мобильному телефону и попросил о встрече. Они обусловились встретиться на вышеуказанной автомобильной заправочной станции в вечернее время. Туда он вновь прибыл за рулем вышеуказанного принадлежащего ему автомобиля. ФИО4 на встречу прибыл на автомобиле марки «Лада» 14 модели, государственный регистрационный знак которого он не помнит. По приезду он вновь сел на переднее пассажирское сиденье его автомобиля, в то время как он находился на водительском сиденье. В ходе разговора ФИО4 достал из кармана одетых на нем брюк наличные денежные средства и положил их на центральную консоль в салоне его автомобиля между рукоятью переключения коробки передач и подлокотником со словами: «ФИО15, как говорил – пока что может». Он понял, что указанные денежные средства были взяткой для решения им вопроса о прекращении проверочных мероприятий, проводимых им с целью документирования возможной противоправной деятельности ФИО4 при выполнении ремонтно-строительных работ на участке автомобильной дороги по муниципальному контракту, заключенному между возглавляемым им ООО «Дорстрой Сервис» и администрацией Усть-Джегутинского городского поселения. Таким образом, ФИО4 хотел склонить его к совершению к действиям коррупционной направленности. При подтверждении специальными техническими средствами противоправных действий ФИО4, выразившихся в незаконной передаче им денежных средств ему в виде взятки, силами сотрудников УФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике его противоправная деятельность была пресечена на месте. Хочет пояснить, что вышеуказанные его действия были частью мероприятий, проводимых сотрудниками УФСБ России по КЧР с целью документирования факта дачи взятки ФИО4 Автомобиль марки «Лада» модели «Веста», в салоне которого ФИО4 ему в качестве взятки переданы денежные средства в сумме 50 000 рублей, в настоящее время находится у здания Усть-Джегутинского межрайонного следственного отдела. Также хочет пояснить, что в настоящее время регистрация указанного автомобиля не произведена, в связи с чем, автомобиль государственного регистрационного знака не имеет (том 2 л.д. 233-238).

Так, перечисленные показания свидетелей суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они не противоречат между собой, полностью подтверждают обстоятельства совершения ФИО4 вмененного деяния, что соответствует признательным показаниям самого подсудимого, данным в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в суде.

Анализируя перечисленные показания самого подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, и свидетелей, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у них какой либо заинтересованности в оговоре подсудимого. Так, показания свидетелей и признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, и подтверждённые в судебном заседании, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными по делу.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования, подтвержденным им в ходе судебного заседания, и свидетелей не имеется. Существенных противоречий показания свидетелей не содержат, наоборот они согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждены письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимого.

Так, вина подсудимого помимо перечисленных выше его показаний и показаний свидетелей, взятых за основу приговора, подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра предметов от 24.01.2024, согласно которому с участием оперуполномоченного отделения в г. Усть-Джегута УФСБ России по КЧР ФИО1, произведен осмотр оптического диска без маркировочных обозначений белого цвета с рукописным обозначением «9/5-179с от 01.12.2023», с нечитаемым серийным номером, а также оптического диска без маркировочных обозначений белого цвета с рукописным обозначением «9/5-180с от 11.12.2023» и серийным номером (номер обезличен), содержащих видеозаписи результатов оперативно-розыскного мероприятия – наблюдение, произведенного 01.12.2023 и 11.12.2023 в отношении ФИО7 Осмотром видеозаписей, содержащихся на перечисленных выше оптических дисках установлено, что на них (видеозаписях) запечатлены обстоятельства встречи ФИО7 с оперуполномоченным УФСБ России по КЧР ФИО1 01.12.2023 на территории автомобильной заправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: (адрес обезличен ), в ходе которой ФИО4 предложил сотруднику УФСБ России по КЧР ФИО1 взятку в размере 50 000 рублей за прекращение проверочных мероприятий, проводимых указанным сотрудником в отношении ФИО4 и возглавляемого им ООО «Дорстрой Сервис». Также на указанных видеозаписях запечатлены обстоятельства встречи ФИО4 с оперуполномоченным УФСБ России по КЧР ФИО1 11.12.2023 на территории автомобильной заправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: (адрес обезличен ), в ходе которой ФИО4 передал сотруднику УФСБ России по КЧР ФИО1 взятку в виде наличных денежных средств в сумме 50 000 рублей за прекращение проверочных мероприятий, проводимых указанным сотрудником в отношении ФИО4, и возглавляемого им ООО «Дорстрой Сервис» (тм 1 л.д. 99-119);

- протоколом осмотра предметов от 05.02.2024, согласно которому с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника ФИО22, произведен осмотр оптического диска без маркировочных обозначений белого цвета с рукописным обозначением «9/5-179с от 01.12.2023» с нечитаемым серийным номером, а также оптического диска без маркировочных обозначений белого цвета с рукописным обозначением «9/5-180с от 11.12.2023» и серийным номером MFP677CDO7093131, содержащих видеозаписи результатов оперативно-розыскного мероприятия – наблюдение, произведенного 01.12.2023 и 11.12.2023 в отношении ФИО4 Осмотром видеозаписей, содержащихся на перечисленных выше оптических дисках установлено, что на них (видеозаписях) запечатлены обстоятельства встречи ФИО4 с оперуполномоченным УФСБ России по КЧР ФИО1 01.12.2023 на территории автомобильной заправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: (адрес обезличен ), в ходе которой ФИО4 предложил сотруднику УФСБ России по КЧР ФИО1 взятку в размере 50 000 рублей за прекращение проверочных мероприятий, проводимых указанным сотрудником в отношении ФИО4 и возглавляемого им ООО «Дорстрой Сервис». Также на указанных видеозаписях запечатлены обстоятельства встречи ФИО4 с оперуполномоченным УФСБ России по КЧР ФИО1 11.12.2023 на территории автомобильной заправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: (адрес обезличен ), в ходе которой ФИО4 передал сотруднику УФСБ России по КЧР ФИО1 взятку в виде наличных денежных средств в сумме 50 000 рублей за прекращение проверочных мероприятий, проводимых указанным сотрудником в отношении ФИО4 и возглавляемого им ООО «Дорстрой Сервис». Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО4 в присутствии своего защитника ФИО22 показал, что на вышеуказанных видеозаписях запечатлен он и обстоятельства передачи им взятки в виде наличных денежных средств в сумме 50 000 рублей оперуполномоченному УФСБ России по КЧР ФИО1 за решение вопроса о прекращении проводимых ФИО5 проверочных мероприятий в отношении ФИО4 и возглавляемого им ООО «Дорстрой Сервис» по обстоятельствам исполнения муниципального контракта по ремонту дорог в г. Усть-Джегута (том 1 л.д. 230-257);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2024, согласно которому с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника ФИО22, произведен осмотр участка местности на территории автомобильной заправочной станции «Роснефть», которая в свою очередь расположена по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ) «Б» с географическими координатами: 44?6’43” северной широты и 41?59’25” восточной долготы. В ходе осмотра зафиксировано точное место положения вышеуказанного участка местности, на котором ФИО4 01.12.2023 в вечернее время прибыл на своем автомобиле марки «Лада», 14 модели, золотисто-коричневого цвета, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, для встречи с сотрудником ФСБ Свидетель №10, которым проводились проверочные мероприятия в отношении него (ФИО4) и возглавляемого им ООО «Дорстрой Сервис» по обстоятельствам исполнения муниципального контракта по ремонту дорог в г. Усть-Джегута. Также на указанном участке местности 11.12.2023 ФИО4, находясь в салоне автомобиля, передал сотруднику УФСБ России по КЧР ФИО1 в качестве взятки наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей за решение вопроса о прекращении проводимых ФИО5 проверочных мероприятий в отношении него (ФИО4) и возглавляемого им ООО «Дорстрой Сервис» по обстоятельствам исполнения муниципального контракта по ремонту дорог в г. Усть-Джегута (том 2 л.д. 1-12);

- протоколом осмотра предметов от 06.02.2024, согласно которому произведен осмотр свидетельства о регистрации транспортного средства, серии 09 59 (номер обезличен), на автомобиль марки «Lada», модели «Samara 211440», c государственным регистрационным знаком 

<

***>, а также связки двух ключей и брелока на металлическом кольце от вышеуказанного автомобиля. В ходе осмотра указанных предметов установлено, что вышеуказанные ключи предназначены для доступа к автомобилю марки «Lada», модели «Samara 211440», c государственным регистрационным знаком 

<

***>, для последующего запуска двигателя. А свидетельство о регистрации транспортного средства содержит сведения о вышеуказанном автомобиле, на котором ФИО4 10.12.2023 и 11.12.2023 приезжал на территорию автомобильной заправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) «Б», для личной встречи с сотрудником УФСБ России по КЧР ФИО1 для дачи последнему взятки в размере 50 000 рублей, за решение вопроса о прекращении проводимых ФИО5 проверочных мероприятий в отношении ФИО4 и возглавляемого им ООО «Дорстрой Сервис», по обстоятельствам исполнения муниципального контракта по ремонту дорог в (адрес обезличен ) (том 2 л.д. 13-21);

- протоколом осмотра предметов от 06.02.2024, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона марки «Apple», модели «iPhone А1778», а также мобильного телефона марки «Nokia», модели «301», с IMEI-1: 357276/05/148282/1 и IMEI-2: 357276/05/148283/9, находившиеся в пользовании ФИО4 в момент совершения им преступных действий по даче взятки сотруднику УФСБ России по КЧР ФИО1 (том 2 л.д. 24-35);

- протоколом осмотра предметов от 17.02.2024, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «Lada», модели «Samara 211440», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, с идентификационным номером VIN-(номер обезличен), который был использован ФИО4 11.12.2023 для прибытия на территорию автомобильной заправочной станции «Роснефть» по (адрес обезличен ) «Б», для встречи с оперуполномоченным УФСБ России по КЧР ФИО1 для последующей дачи последнему взятки (том 2 л.д. 153-159);

- протоколом осмотра предметов от 27.02.2024, согласно которому произведен осмотр наличных денежных средств в сумме 50 000 рублей, состоящих из 10 купюр номиналом 5 000 рублей, со следующими серийными обозначениями: ХП (номер обезличен), которые 11.12.2023 были переданы ФИО4 в ходе личной встречи сотруднику УФСБ России по КЧР ФИО1 в качестве взятки за решение вопроса о прекращении проводимых ФИО1 проверочных мероприятий в отношении ФИО4 и возглавляемого им ООО «Дорстрой Сервис» по обстоятельствам исполнения муниципального контракта по ремонту дорог в г. Усть-Джегута (том 2 л.д. 165-178);

- протоколом очной ставки от 27.02.2024, согласно которому между подозреваемым ФИО4 и свидетелем Свидетель №1 проведена очная ставка, в ходе которой подозреваемый ФИО4 подтвердил ранее данные им показания, в том числе и в части того, что по состоянию на август 2023 года ремонтные работы по ул. Толстого в соответствии с муниципальным контрактом, заключенным между возглавляемым им ООО «Дорстрой Сервис» и администрацией Усть-Джегутинского городского поселения не были завершены (том 2 л.д. 182-190);

- протоколом выемки от 28.02.2024, согласно которому с участием свидетеля ФИО1 произведена выемка, в ходе которой у последнего изъят автомобиль марки «Лада», модели «Веста», белого цвета без государственного регистрационного знака (том 2 л.д. 241-243);

- протоколом осмотра предметов от 28.02.2024, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «Лада», модели «Веста», белого цвета без государственного регистрационного знака, в салоне которого 11.12.2023 на территории автомобильной заправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) «Б», ФИО4 передал оперуполномоченному УФСБ России по КЧР ФИО1 наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей за решение вопроса о прекращении проводимых ФИО5 проверочных мероприятий в отношении ФИО4 и возглавляемого им ООО «Дорстрой Сервис» по обстоятельствам исполнения муниципального контракта по ремонту дорог в г. Усть-Джегута (том 2 л.д. 244-248);

- актом личного досмотра от 01.12.2023, согласно которому в соответствии с п. 14 ст. 16, п. 1 ч. 1 ст. 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в служебном кабинете № 69 УФСБ России по КЧР произведен личный досмотр оперуполномоченного УФСБ России по КЧР ФИО1, добровольно выразившего согласие на непосредственное участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». В ходе личного досмотра ФИО1 денежных средств либо предметов, изъятых из гражданского оборота не было обнаружено (том 1 л.д. 24);

- актом вручения технических средств при проведении оперативно-розыскных мероприятий от 01.12.2023, согласно которому оперуполномоченного УФСБ России по КЧР ФИО1, добровольно выразившего согласие на непосредственное участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» для документирования факта дачи ему взятки переданы технические средства для аудио- видеофиксации (том 1 л.д. 25);

- актом личного досмотра от 11.12.2023, согласно которому в соответствии с п. 14 ст. 16, п. 1 ч. 1 ст. 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в служебном кабинете № 69 УФСБ России по КЧР произведен личный досмотр оперуполномоченного УФСБ России по КЧР ФИО1, добровольно выразившего согласие на непосредственное участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». В ходе личного досмотра ФИО1 денежных средств либо предметов, изъятых из гражданского оборота, не было обнаружено (том 1 л.д. 26);

- актом вручения технических средств при проведении оперативно-розыскных мероприятий от 11.12.2023, согласно которому оперуполномоченного УФСБ России по КЧР ФИО1, добровольно выразившего согласие на непосредственное участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» для документирования факта дачи ему взятки переданы технические средства для аудио- видеофиксации (том 1 л.д. 27);

- актом досмотра транспортного средства от 11.12.2023, согласно которому произведен досмотр автомобиля марки «Лада» модели «Веста» оперуполномоченного УФСБ России по КЧР ФИО1, добровольно выразившего согласие на непосредственное участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». В ходе досмотра автомобиля ФИО1 денежных средств либо предметов, изъятых из гражданского оборота, не было обнаружено (Том 1 л.д. 28-29);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 11.12.2023, согласно которому, 11.12.2023 на территории автомобильной заправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: (адрес обезличен )», с участием ФИО4 обнаружены и изъяты:

- автомобиль марки «Lada» модели «Samara 211440» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) с идентификационным номером VIN-(номер обезличен);

- свидетельством о регистрации транспортного средства серии 09 59 (номер обезличен) на автомобиль марки «Lada» модели «Samara 211440» c государственным регистрационным знаком 

<

***>, 

- связка двух ключей и брелок на металлическом кольце;

- мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone А1778»; 

- мобильный телефоном марки «Nokia» модели «301», с IMEI-1: 357276/05/148282/1 и IMEI-2: 357276/05/148283/9.

Также в салоне автомобиля оперуполномоченного УФСБ России по КЧР ФИО1 марки «Лада» модели «Веста» на центральной консоли между водительским и передним пассажирские сидением 10 купюр номиналом 5 000 рублей со следующими серийными обозначениями: (номер обезличен) (том 1 л.д. 32-46);

- копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц со сведениями об ООО «Дорстрой Сервис», согласно которому указанное юридическое лицо учреждено 18.04.2023. В качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица указан ФИО4, состоящий в должности генерального директора. Основной вид деятельности общества – строительство и ремонт автомобильных дорог (том 1 л.д. 71-79);

- справкой Управления Федеральной службы безопасности России от 29.01.2024 № 158/9-129, согласно которой ФИО1 является должностным лицом, уполномоченным на осуществление оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с должностным регламентом. На должность оперуполномоченного назначен приказом УФСБ России по КЧР от 14.08.2018 № 422-ЛС (том 1 л.д. 85);

- копией протокола опроса ФИО4 от 30.11.2023, согласно которому оперуполномоченный отделения в Усть-Джегута УФСБ России по КЧР ФИО5 в помещении своего служебного кабинета в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ФЗ от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» принял объяснение от ФИО4, в ходе которого последний пояснил, что примерно, с апреля 2023 является официально зарегистрированным директором директор ООО «Дорстрой Сервис». В ходе проведения конкурса им был выигран государственный муниципальный контракт на ремонт дороги местного значения Усть-Джегутинского городского округа, а именно ремонт дороги по улице Толстого, Мостовая, Братская, Горького. Примерно в мае 2023 года он начал ремонт дорого по вышеуказанным улицам и сдача вышеуказанных улиц был 30 июня 2023 года. Также, хочет сказать, что по улице Толстого он не доделал часть дороги, в связи с тем, что жители по улице Толстого осуществили врезку канализации и раскопали часть дороги, то есть были помехи. В настоящее время все работы, проведенные им по ремонту вышеуказанных дорог приняты администрацией Усть-Джегутинского городского поселения. Также хочет добавить, что администрация Усть-Джегутинского городского поселения не оплатила ему за проведенные работы по ремонту вышеуказанных дорог, на общую сумму 1 600 000 рублей (том 1 л.д. 87-88);

- выпиской из должностного регламента оперуполномоченного отделения в г. Усть-Джегута УФСБ России по КЧР ФИО1, согласно которому последний в указанной должности наделен следующими организационно-распорядительными функциями в отношении неопределенного круга лиц:

- в соответствии с п. 5 ч. 7 по организации выявления, предупреждения, пресечения коррупционных правонарушений, добывание информации о событиях или действиях, способствовавших созданию условий для проявления коррупции на объектах оперативного обслуживания;

- в соответствии с п. 9 ч. 7 по организации и осуществлению оперативно-розыскной деятельности;

- в соответствии с п. 1 ч. 8 по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, а также производство следственных и иных процессуальных действий (том 1 л.д. 89-93);

- копией муниципального контракта (номер обезличен) от 09.06.2023, согласно которому между администрацией Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики и ООО «Дорстрой Сервис» заключен муниципальный контракт на осуществление работ по ремонту дорог местного значения Усть-Джегутинского городского поселения. По условиям вышеуказанного муниципального контракта ООО «Дорстрой Сервис» обязалось осуществить ремонтные работы на следующих участках дорог: дорога по ул. Горького от ул. Первомайская до ул. Кубанская в г. Усть-Джегута КЧР; дорога по ул. Октябрьская от ул. Курортная до ул. Братская в г. Усть-Джегута КЧР; дорога по ул. Толстого от ул. Мостовая до ул. Коммунальная в г. Усть-Джегута КЧР; дорога по ул. Мостовая от ул. Прикубанская до ул. Курортная в г. Усть-Джегута КЧР (том 1 л.д. 130-145);

- копией решения учредителя ООО «Дорстрой Сервис» от 12.04.2023 № 1, согласно которому ФИО4 учредил ООО «Дорстрой Сервис» (том 3 л.д. 2);

- копией листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому в ЕГРЮЛ внесена запись об ООО «Дорстрой Сервис» за основным государственным регистрационным номером 12309000001023 (том 3 л.д. 3-5);

- копией должностной инструкции генерального директора ООО «Дорстрой Сервис», утвержденной 18.04.2023, согласно которому ФИО4 в должности генерального директора указанного общества обладает организационно-распорядительными функциями (том 3 л.д. 6-7);

- копией Устава ООО «Дорстрой Сервис», утвержденного 12.04.2023, согласно которому ФИО4 имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица. Основной вид деятельности общества – строительство и ремонт автомобильных дорог (том 3 л.д. 8-28).

Оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании, вынесенных уполномоченным лицом соответствующих постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, проведены сотрудниками полиции в соответствии с нормами Федерального закона от N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", который наделяет их правом проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также, выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Все оперативно-розыскные мероприятия были проведены для решения задач, определенных ФЗ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", оформлены с соблюдением требований ст. 89 УПК РФ, переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ, проверены, оценены судом.

Полученные результаты ОРМ отвечают требованиями, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, они приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, в связи с чем, материалы, проведенных по данному делу оперативно-розыскных мероприятий, как соответствующие требованиям ст. ст. 6 - 8 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств.

Судом также исследованы:

- рапорт старшего оперуполномоченного УФСБ России по КЧР Свидетель №8 от 16.01.2024 об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен факт дачи взятки, совершенный ФИО4 на участке местности рядом с автомобильной заправочной станцией «Роснефть», расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) «Б», где ФИО4 передал оперуполномоченному УФСБ России по КЧР ФИО1 наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей за решение вопроса о прекращении проводимых ФИО1 проверочных мероприятий в отношении ФИО4 и возглавляемого им ООО «Дорстрой Сервис» по обстоятельствам исполнения муниципального контракта по ремонту дорог в г. Усть-Джегута (том 1 л.д. 12-13);

- рапорт оперуполномоченного отделения в г. Усть-Джегута УФСБ России по КЧР ФИО1 от 30.11.2023, согласно которому в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проводятся оперативно-розыскные мероприятия по документированию возможной противоправной деятельности директора ООО «ДОРСТРОЙ СЕРВИС» ФИО4 В результате проведения ОРМ «Наведение справок» в отношении строительной фирмы ООО «ДОРСТРОЙ СЕРВИС» были получены данные о возможном неисполнении контракта по ремонту участка автодороги в г. Усть-Джегута. В связи с чем в 15 ч. 20 мин. 30 ноября 2023 г. директор ООО «ДОРСТРОЙ СЕРВИС» ФИО4 был вызван в отделение г. Усть-Джегута УФСБ России по Карачаево- Черкесской Республике для проведения ОРМ «Опрос». В ходе опроса ФИО4 признал свою вину, сообщил, что работы выполнены не в полном объеме, при этом объект уже сдан. После этого ФИО4 предложил решить данный вопрос «другим путем» и оказать содействие в уклонении его от уголовной ответственности и прекращении проверочных мероприятий. На данное предложение мной дан отрицательный ответ, на что ФИО4 высказал желание встретиться следующим днем и «закрыть вопрос, чтобы и тебе и мне было нормально». В связи с изложенным считаю целесообразным при повторном обращении ФИО4 задокументировать факт предложения и дачи им взятки должностному лицу путем проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» (том 1 л.д. 18);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 01.12.2023, согласно которому, для документирования факта дачи взятки оперуполномоченному УФСБ ФИО1 гражданином ФИО4 организован оперативный эксперимент с использованием негласного аудио-видео наблюдения по месту пребывания (том 1 л.д. 19-21);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 01.12.2023, согласно которому, для документирования факта дачи взятки оперуполномоченному УФСБ ФИО1 гражданином ФИО4 организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием негласного аудио-видео наблюдения по месту пребывания (том 1 л.д. 22-23);

- постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 01.12.2023, согласно которому, для документирования факта дачи взятки оперуполномоченному УФСБ России по КЧР ФИО1 гражданином ФИО4 намечается проведение вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия (том 1 л.д. 30-31);

- рапорт о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 13.12.2023, согласно которому в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия получены материалы аудио, видеозаписи в отношении ФИО4, свидетельствующие о причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. Копии материалов произведены на DVD-диски с соответствующими регистрационными номерами (номер обезличен)с от 01.12.2023 и 9/5-180с от 11.12.2023 (том 1 л.д. 50-51);

- рапорт о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 13.12.2023, согласно которому в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия ГСБ УФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике получена информация о возможной даче взятки гражданином ФИО4, (дата обезличена) г.р., оперуполномоченному отделения в г. Усть-Джегута УФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике капитану ФИО1 при следующих обстоятельствах. 30.11.2023 от оперуполномоченного капитана ФИО1 поступил рапорт, согласно которому ФИО4 просит операработника оказать содействие в прекращении проверочных мероприятий, проводимых в ООО «ДОРСТРОЙ сервис». В целях документирования противоправной деятельности ФИО4 и его возможных сообщников принято решение о проведении с ним встречи. 01.12.2023 на участке местности, расположенном в непосредственной близости от автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) «Б» (автомобильная стоянка). В ходе разговора ФИО4 предложил капитану ФИО1 за денежное вознаграждение в виде взятки в размере 50 000 рублей оказать содействие в прекращении проверочных мероприятий проводимых в его отношении. 11.12.2023 ФИО4 по предварительной договоренности встретился с капитаном ФИО1 в автотранспортном средстве марки «LADA VESTA», белого цвета, находящемся на автомобильной стоянке автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) «Б». Осознавая противоправность своих действий, ФИО4 передал денежные средства в виде взятки в размере 50 000 рублей за совершение действий (бездействие), направленных на прекращение проверочных мероприятий, проводимых в его отношении. При подтверждении специальными техническими средствами противоправных действий ФИО4, выразившихся в незаконной передаче им денежных средств капитану ФИО1 в виде взятки, силами сотрудников Управления его противоправная деятельность пресечена. На месте передачи денежных средств проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в присутствии представителей общественности. В результате между водительским и переднем пассажирским сиденьями автомобиля «LADA VESTA», обнаружена пачка денежных купюр банка России в количестве 10 штук, номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей каждая. По результатам обследования изъяты: денежные средства, мобильные телефоны, ключи от автомобиля маки «LADA SAMARA» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) и свидетельство о регистрации транспортного средства, принадлежащие ФИО4 Изъятые предметы опечатаны оттисками печати синего цвета «Для пакетов № 9 УФСБ России по КЧР» с подписями присутствующих лиц. Автотранспортное средство марки «LADA SAMARA» с государственным регистрационным знаком 

<

***> rus, опечатанное оттиском печати синего цвета «Для пакетов № 9 УФСБ России по КЧР» с подписями присутствующих лиц в установленном порядке направлено на хранение в специализированную автомобильную стоянку по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) (отдел МВД по (адрес обезличен )). Таким образом, в действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК России «Дача взятки». С учетом изложенного, результаты ОРМ «Оперативный эксперимент» и другие материалы оперативно-розыскной деятельности в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной приказом МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от 27.09.2013 (номер обезличен), могут быть использованы для представления в СУ СК России по КЧР в целях принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК России (том 1 л.д. 52-54);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 29.12.2023, согласно которому в связи с тем, что результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и «Наблюдение» могут быть использованы в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела и их рассекречивание не нанесет ущерба интересам оперативно-розыскной деятельности рассекречены:

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», (номер обезличен)с от 01.12.2023, на 3 листах;

- рапорт по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», № A- -7G от 13.12.2023, на 3 листах;

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», № от 01.12.2023, на 2 листах;

- рапорт по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», (номер обезличен) сот 13.12.2023 на 2 листах;

- материалы, содержащиеся на оптическом диске (номер обезличен) с от 01.12.2023; 

- материалы, содержащиеся на оптическом диске (номер обезличен) с от 11.12.2023 (том 1 л.д. 55-57).

Перечисленные документы представляют собой процессуальные и иные документы, закрепляющие процесс получения доказательств, ход расследования уголовного дела и сами по себе доказательственного значения по уголовному делу не имеют. Данные документы, не являются доказательствами виновности подсудимого в том значении, какое придает им ст. 74 УПК РФ.

Кроме того вина подсудимого подтверждается заключением эксперта (номер обезличен) от 09.02.2024, согласно которому представленные на экспертизу девять (9) денежных билетов (купюр) Банка России номиналом 5000 рублей образца 1997 года модификации 2010 с серийными обозначениями: (номер обезличен) и один (1) денежный билет (купюра) Банка России номиналом 5000 рублей образца 1997 года модификации 2010 с серийным обозначением: (номер обезличен) - изготовлены в соответствии с технологиями производства АО «Гознак», осуществляющим производство государственных денежных знаков России (том 1 л.д. 204-213).

Так, с учетом того, что нарушений норм УПК РФ при проведении следственных действий и составлении перечисленных выше протоколов не допущено, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку следственные действия проводились надлежащими должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями УПК РФ, участвующие в следственном действии лица замечаний к протоколам не сделали.

Оценив, представленную стороной обвинения и исследованную в судебном заседании всю совокупность доказательств по правилам ст. ст. 74, 86, 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются как между собой, так и со всеми приведенными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, которые полностью подтверждают вину ФИО4 в даче взятки должностном лицу в значительном размере.

Приведенные доказательства не противоречат друг другу, достоверно устанавливают фактические обстоятельства и являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, непосредственно исследованы в судебном заседании, и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, поскольку, все представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и в пределах процессуальных сроков расследования.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отражают весь ход следственных действий и подтверждают показания свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Совокупность приведенных доказательств, в том числе, с материалами оперативно-розыскных мероприятий, отражающими соблюдение процедуры их проведения, является достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Суд считает признательные показания подсудимого достоверными, последовательными и соответствующими установленным обстоятельствам совершенного преступления. У суда нет оснований не доверять его признательным показаниям, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями свидетелей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый не оговаривает себя по какой либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Статья 284 УПК РФ, не обязывает суд исследовать приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 284 УПК РФ осмотр вещественных доказательств проводится по ходатайству сторон. При этом в судебном заседании подробно исследовались все документы, касающиеся изъятия, осмотра и приобщения к делу вещественных доказательств. Ходатайств об исследовании вещественных доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось, поскольку стороны не ставили под сомнение достоверность, допустимость и относимость каждого из вещественных доказательств, при этом стороны ограничились тем, что выразили свое мнение по поводу разрешения судьбы каждого из вещественных доказательств по делу.

Кроме того, суд находит, что все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым и достоверным, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела и юридической оценки действий подсудимого.

Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 (в редакции от 24 декабря 2019 года) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" под незаконными действиями (бездействием), за которое должностное лицо получило взятку (ч. 3 ст. 290 УК РФ) следует понимать действия (бездействия), которые совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако, в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиями другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако, могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. К ним, в частности, относятся фальсификация доказательств по уголовному делу, неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, принятие незаконного решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности.

Под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица, в силу названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или)обязано совершить в пределах его служебной компетенции (например, сокращение установленных законом сроков рассмотрения обращения взяткодателя, ускорение принятия должностным лицом соответствующего решения, выбор должностным лицом в пределах своей компетенции или установленного законом усмотрения наиболее благоприятного для взяткодателя или представляемых им лиц решения).

Суд приходит к выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств, подтверждающих вину подсудимого в даче взятки должностному лицу в значительном размере и считает его вину доказанной.

В соответствии с ч. 1 Примечаний к статьям 290, 291, 291.1 УК РФ, значительным размером взятки признается сумма денег, превышающая 25 000 руб., а крупным-превышающая 150 000 руб.

Поскольку, сумма взятки, переданной подсудимым, составила 50 000 руб., она является значительным размером взятки.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу в значительном размере.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда России от 09.07.2013 N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» дача взятки, если она осуществлялась в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должна квалифицироваться как оконченное преступление.

Судом достоверно установлено, что подсудимый положил денежные средства на центральную консоль в салоне вышеуказанного автомобиля сотрудника ФСБ ФИО1 между рукоятью переключения коробки передач и подлокотником, тем самым выполнив объективную сторону именно дачи взятки, - соответственно, в действиях подсудимого имеет место оконченный состав преступления.

Анализ приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО4 в совершении инкриминированного ему деяния установлена и полностью доказана.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия.

Органом предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы правильно.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений у суда в его вменяемости как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела.

Из изложенного суд делает вывод, что ФИО4 является лицом вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

Считая вину подсудимого доказанной, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, признал свою вину, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило.

Из характеристики от 27.02.2024, следует, что ФИО4 по месту жительства характеризуется фактически положительно (т. 3 л.д. 73).

Согласно справок врача психиатра и врача психиатра-нарколога от 07.02.2024 ФИО4 на учете у них не состоит (т. 3 л.д. 70-71).

Из справки серии МСЭ-2013 (номер обезличен) супруге подсудимого ФИО4 – ФИО3 установлена инвалидность второй группы с 08.08.2014, бессрочно, причина инвалидности – общее заболевание (л.д. 78).

Наличие у подсудимого четверых детей не оспаривалось в судебном заседании, один их которых ФИО20, (дата обезличена) года рождения, - несовершеннолетний, что подтверждается копией его паспорта и свидетельством о рождении (т. 3 л.д. 79-82).

ФИО4 проживает по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), имеет состав семьи: супругу – инвалида 2 группы, четверых детей, один их которых несовершеннолетний.

Согласно сведений о судимости, представленных ИЦ МВД по КЧР (т. 3 л.д. 68) ФИО4 ранее не судим, к уголовной ответственности ранее не привлекался.

Таким образом, суд находит, что ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет четверых детей, один из которых несовершеннолетний, также на иждивении имеет супругу – инвалида второй группы, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, признал свою вину и чистосердечно раскаялся, сожалел о случившемся, обещал впредь закон не нарушать.

В ходе расследования и рассмотрения дела ФИО4 давал признательные показания, заявил о признании своей вины в содеянном, добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого ФИО20 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 постановления № 58 разъяснил, что установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

При этом, наличие на иждивении супруги - инвалида второй группы, признание вины и раскаяние в содеянном, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО20

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности суд не усматривает наличия оснований для применения в отношении подсудимого ФИО4 норм части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не усматривается, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО4, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО4 не возможно при назначении ему мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 291 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. При этом, в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения ФИО4 преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, нежели лишения свободы по ч. 3 ст. 291 УК РФ суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно при назначении ему наказания, предусмотренного действующей санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ только в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, поскольку лишение свободы по ч. 3 ст. 291 УК РФ является альтернативным, следовательно, и наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за преступление, совершенное ФИО4, постольку применяются положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, возраст, состояние здоровья супруги (инвалидность 2 группы), наличие несовершеннолетних детей, и в результате совокупной оценки перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде лишения свободы, назначить условно с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлялся, меры принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Согласно п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд не находит оснований для признания ФИО4 нуждающимся в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд не усматривает оснований для отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу необходимо вещественные доказательства: оптические диски: оптический диск без маркировочных обозначений белого цвета с рукописным обозначением «9/5-179с от 01.12.2023» с нечитаемым серийным номером, а также оптический диск без маркировочных обозначений белого цвета с рукописным обозначением «9/5-180с от 11.12.2023» и серийным номером (номер обезличен), хранящиеся при уголовном деле - оставить храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - автомобиль марки «Lada» модели «Samara 211440» с государственным регистрационным знаком 

<

***> с идентификационным номером VIN-(номер обезличен), свидетельство о регистрации транспортного средства серии 09 59 (номер обезличен) на автомобиль марки «Lada» модели «Samara 211440» c государственным регистрационным знаком 

<

***>, а также связку двух ключей и брелока на металлическом кольце от вышеуказанного автомобиля, хранящиеся у ФИО4 - оставить в распоряжении последнего; мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone А1778», мобильный телефон марки «Nokia» модели «301», с IMEI-1: 357276/05/148282/1 и IMEI-2: 357276/05/148283/9 хранящиеся при уголовном деле, - передать владельцу ФИО4; наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей, состоящие из 10 купюр номиналом 5 000 рублей со следующими серийными обозначениями: (номер обезличен) переданные на хранение в банковскую ячейку – обратить в доход государства; автомобиль марки «Лада» модели «Веста» белого цвета без государственного регистрационного знака хранящийся у свидетеля ФИО1 - оставить в распоряжении последнего.

В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства защита ФИО4 осуществлялась защитником в порядке статьи 51 УПК РФ, оплата его труда была произведена за счет средств федерального бюджета. 

Общая сумма, подлежащая выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО4 на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, по данному уголовному делу составляет 17 552 рублей.

В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что подсудимый трудоспособен, работоспособен. При этом стороной защиты не указаны обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для признания его имущественно несостоятельным и освобождения от уплаты процессуальных издержек.

С учетом изложенного оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года - считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Обязать ФИО4 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Процессуальные издержки в размере 17 552 (Семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взыскать в доход государства с осужденного ФИО4.

Меру пресечения осужденному ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: оптические диски: оптический диск без маркировочных обозначений белого цвета с рукописным обозначением «9/5-179с от 01.12.2023» с нечитаемым серийным номером, а также оптический диск без маркировочных обозначений белого цвета с рукописным обозначением «9/5-180с от 11.12.2023» и серийным номером (номер обезличен) хранящиеся при уголовном деле - оставить храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - автомобиль марки «Lada» модели «Samara 211440» с государственным регистрационным знаком 

<

***> с идентификационным номером VIN-(номер обезличен), свидетельство о регистрации транспортного средства серии 09 59 (номер обезличен) на автомобиль марки «Lada» модели «Samara 211440» c государственным регистрационным знаком 

<

***>, а также связку двух ключей и брелока на металлическом кольце от вышеуказанного автомобиля, хранящиеся у ФИО4 - оставить в распоряжении последнего; мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone А1778», мобильный телефон марки «Nokia» модели «301», с IMEI-1: 357276/05/148282/1 и IMEI-2: 357276/05/148283/9 хранящиеся при уголовном деле, - передать владельцу ФИО4; наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей, состоящие из 10 купюр номиналом 5 000 рублей со следующими серийными обозначениями: (номер обезличен) переданные на хранение в банковскую ячейку – обратить в доход государства; автомобиль марки «Лада» модели «Веста» белого цвета без государственного регистрационного знака хранящийся у свидетеля ФИО1 - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном ходатайстве.

Приговор принят и изготовлен на компьютере в совещательной комнате, в единственном экземпляре, с применением технических средств компьютера и принтера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.