Дело № 2-25/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс 30 января 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.,

при секретаре Орловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО13 о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2 ФИО14 к ФИО1 ФИО12 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что. 

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: АДРЕС, и выдать ключи от квартиры.

В обоснование заявленных требований указала на то, что. 

В судебном заседании ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных требований ФИО2 возражали.

Ответчик-истец ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании встречные требования поддержали, против удовлетворения иска ФИО1 возражали.

Заслушав пояснения участников процесса, их представителей, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования – законными и обоснованными, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Миасского городского суда Челябинской области от 14 января 2016 года ФИО2 признана приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС и вселена в указанную квартиру, в иске ФИО1 о признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС и о выселении из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, ФИО1 сослался на то обстоятельство, что после вынесения решения суда 14 января 2016 года ФИО2 в спорную квартиру не вселилась, своих вещей в квартиру не завозила, проживает вместе с супругом по другому месту жительства.

Между тем, указанные ФИО1 обстоятельства своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела не нашли.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора найма жилого помещения.

При этом право пользования жилым помещением не является декларативным, а является реальным правом, которым правообладателю надлежит фактически пользоваться, кроме того, следует выполнять и соответствующие обязанности, связанные с этим правом.

В силу положений статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по данному делу подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств не проживания ФИО2 в спорном жилом помещении, причин и длительности ее отсутствия в квартире, а также того, носит ли ее выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, приобрела ли она право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Установление того, что непроживание нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный переездом в другое место жительства, вывозом вещей из жилого помещения, то есть того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует, что после вынесения решения 14 января 2016 года о признании ФИО2 приобретшей право пользования спорной квартирой и вселении в данное жилое помещение, ФИО2 предпринимала попытки вселиться в АДРЕС, а именно ДАТА ФИО2 обратилась в службу судебных приставов-исполнителей за принудительным исполнением решения Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА (л.д.83), ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении ФИО1 (л.д.82).

Поскольку в добровольном порядке решение суда ФИО1 исполнено не было, ФИО2 принудительно вселена в спорную квартиру ДАТА, что подтверждается пояснениями самой ФИО2

Также то обстоятельство, что ФИО2 пыталась вселиться в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, подтверждается показаниями участкового уполномоченного ФИО9, который пояснил, что ФИО2 обращалась к нему по факту вселения в квартиру, он разъяснил ФИО2, что вселить ее не может и ей необходимо обратиться к судебным приставам-исполнителям, а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые не противоречивы и согласуются с другими материалами дела.

Кроме того, ФИО2 в материалы дела представлены квитанции на оплату коммунальных услуг по адресу: АДРЕС, из которых следует, что после вынесения решения 14 января 2016 года, ответчик несла бремя содержания спорной квартиры (л.д.104-116).

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что между сторонами сложились конфликтные отношения, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не отказывалась от своих прав на жилое помещение по адресу: АДРЕС ее непроживание в спорной квартире в период с ДАТА по ДАТА носило вынужденный характер, ответчик-истец предпринимала попытки для вселения в квартиру, оплачивала коммунальные услуги за это жилое помещение, в то время как ФИО1 категорически не желал проживания ФИО2 в квартире, о чем он пояснил и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС и снятии ее с регистрационного учета у суда не имеется, а требования ФИО2 о возложении на ФИО1 обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения встречных требований ФИО2 о выдаче ей ключей для вселения судом не усматривается, поскольку из пояснений самой ФИО2 следует, что в настоящее время она вселена в спорную квартиру, у нее есть ключ от железной двери, а вторая дверь в настоящее время дверного замка не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, снятии с регистрационного учета отказать.

Обязать ФИО1 ФИО17 не чинить препятствий ФИО2 ФИО18 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО19 к ФИО1 ФИО20 о возложении обязанности выдать ключи для вселения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.В. Бас