№ 2-1893/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Яшиной В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (далее – ПАО ВТБ, Банк) к ФИО2, ФИО1 Иск был подан ДД.ММ.ГГГГ и мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 2250000 руб. с взиманием платы за пользование кредитом в размере 11,4% годовых на срок 362 месяца. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № и залогом (ипотекой) квартиры по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. Кредитным договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,6% в день. Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Требование о досрочном погашении задолженности от 16.06.2025не исполнено.

Со ссылкой на положения ст.ст.309,310,314,330,350,393,395,810,811,819 ГК РФ, ст.ст. 64.1, 64.2,77, 78 ФЗ от 16.07.1998 №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2558980 руб. 15 коп., из которых основной долг – 2243761 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 287803 руб. 84 коп.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основной долг – 8077 руб. 54 коп.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на проценты – 19336 руб. 91 коп., обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества 1732000 руб., взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ПАО ВТБ не участвовал, уведомлён, в иске просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчики в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом по адресу регистрации. 

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 2250000 руб. под 11,4% годовых на срок 362 месяца. Кредит был предоставлен на приобретение квартиры по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, Коммунистическая, 

<

адрес>. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов установлена неустойка в размере 0,6% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Возврат кредита обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2, и ипотекой в силу закона, возникающей на основании ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и удостоверена Закладной.

Банк свои обязательства по договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, что подтверждается банковским ордером № на имя ФИО1 

Погашение кредита производится ежемесячно по 22110,04 руб., платежный период с 15 по 18 число каждого месяца. 

Зачисления по обязательствам о возврате суммы кредита и уплате процентов в пользу банка исполняются не в полном объёме.

Расчет и размер задолженности по основному долгу, процентам и пени ответчиком не оспорены. Проверив расчёт, изучив выписку по счету, суд полагает расчёт задолженности, произведенный истцом, правильным и соответствующим условиям кредитного договора в части размера основного долга, процентов и пени. 

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В тех случаях, когда соблюдение досудебного порядка урегулирования спора невозможно по объективным причинам, данное обстоятельство не должно приводить к лишению права на судебную защиту.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ направил ответчикам уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено ответчиком без исполнения и ответа.

До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. 

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. 

Согласно абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Исходя из периода просрочки, суммы неисполненного обязательства, размера заявленной к взысканию неустойки, действий ответчика, поведения истца, суд приходит к выводу о том, что неустойка в истребуемом размере в полной мере соответствуют последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену имущества 1732000 руб., путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 п.1 ст.50 ФЗ от 16.07.1998 №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу положений п.1 ст.56 ФЗ от 16.07.1998 №102 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу п.1 ст.56 ФЗ от 16.07.1998 №102 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 №102 в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

При заключении договора ипотеки ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали залоговую стоимость квартиры 2250000 руб.

Истцом представлен отчёт ООО «Профит-плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 2165000 руб.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

С учетом времени составления отчета об оценке и изменения рыночной стоимости предмета ипотеки, суд считает необходимым установить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1732000 рублей (2165000 руб. х 80 %).

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2558980 руб. 15 коп., из которых основной долг – 2243761 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 287803 руб. 84 коп.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основной долг – 8077 руб. 54 коп.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на проценты – 19336 руб. 91 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 80950 руб. 

Обратить взыскание на квартиру по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 1732000 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней.

Председательствующий: судья Д.Ю. Огородников 

Мотивированное решение составлено 18.09.2025.