№ 7- 1944/2020

№ 12- 519/2020 Судья Ковалева М.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 22 декабря 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2020 года в отношении 

Общество с ограниченной ответственностью «Логиком», ИНН

<

***>, КПП 780401001, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

<

...> Е.В. от 

<

дата> юридическое лицо ООО «Логиком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Законный представитель, генеральный директор ООО «Логиком» ФИО1 обратился с жалобой в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанного постановления должностного лица. 

Решением Пушкинского районного суда от 17 ноября 2020 года постановление №... от 

<

дата> в отношении ООО «Логиком» – оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.

Защитник ООО «Логиком» Глухова Ю.Н. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица от 

<

дата> и решения судьи районного суда от 17 ноября 2020 года. 

В обосновании жалобы указала, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства по делу. ООО «Логиком» оформило необходимое разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства №... от 

<

дата>, данное разрешение предусматривает перевозку негабаритного груза шириной до 3,39 м по маршруту, включающему в себя движение по 

<

адрес> в сторону КАД. Водитель 

<

...> А.В. на автомобиле марки 

<

...> с прицепом перевозил груз 

<

дата> по маршруту 

<

адрес> (промышленная площадка), далее по 

<

адрес> по направлению к КАД в 

<

дата>. Перед погрузкой на территории промышленной зоны с выездом на 

<

адрес> 

<

...> А.В. были внесены отметки в специальное разрешение на перевозку крупногабаритных грузов №... от 

<

дата>, поставил печать организации (для документов) и личную подпись, так как он является ответственным представителем организации на основании доверенности от 

<

дата>, непосредственно перед погрузкой груза, время и дату начала поездки, которые указываются по факту погрузки и в момент непосредственного начала движения. Однако водитель не смог указать время и дату после погрузки, поскольку негабаритное транспортное средство затрудняло заезд других транспортных средств. Чтобы избежать аварийной ситуации водитель начал движения без внесения отметок о дате и времени начала поездки. Необходимые отметки о дате и времени 

<

...> А.В. планировал поставить в процессе движения, но не успел, так как был остановлен инспектором 

<

...> ФИО2 подошел к 

<

...> А.В., потребовал предъявить ему документы на транспортное средство, перевозимый груз и специальное разрешение на перевозку негабаритных и (или) тяжеловесных грузов. 

<

...> А.В. предоставил инспектору все требуемые документы, после чего был произведен процесс взвешивания транспортного средства с грузом и замер ширины перевозимого груза. По результатам замера груза ширина составила 2,97 м. инспектор 

<

...> А.С. не принял во внимание специальное разрешение, мотивируя это тем, что у 

<

...> А.В. нет прав для внесения отметок в специальное разрешение. Протокол об административном правонарушении составлен инспектором с нарушением юридических норм и определений, согласно протоколу ООО «Логиком», как юридическому лицу, вменяется административное правонарушениее по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, тогда как нарушение по данному постановлению вынесено по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Инспектор ссылается на 3 пункт Приказ Министерства транспорта РФ от 

<

дата> №.... В обжалуемом постановлении указано, что юридическое лицо осуществило движение транспортного средства, однако движение осуществил физическое лицо 

<

...> А.В., который признан виновным по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Доказательства вины ООО «Логиком», как юридического лица, в материалах административного дела не содержатся. Учитывая изложенное, заявитель жалобы полагает, что принятые по делу решения подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушению прекращению. 

Законный представитель ООО «Логиком» ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, 

<

...> В.А. допрошенная в качестве свидетеля, в ходе рассмотрения дела подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении и установленные судьей районного суда, полагая решение районного суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда в связи со следующим.

Частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи.

Частями 1 - 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение при перевозке предельно допустимых весогабаритных значений груза и за перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза без специального разрешения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от дата N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В целях реализации вышеуказанного Федерального закона утвержден приказ Минтранса России от 05.06.2019 № 167 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства». В соответствии с пунктом 3 данного Приказа в специальном разрешении должна содержаться, в том числе на оборотной стороне бланка специального разрешения отметка владельца транспортного средства о поездке (поездках) транспортного средства (указание даты начала каждой поездки, заверенной подписью уполномоченного лица и печатью (при наличии) организации); отметки грузоотправителя об отгрузке груза при межрегиональных и местных перевозках (указание даты отгрузки, реквизитов грузоотправителя, заверенные подписью ответственного лица и печатью (при наличии) организации-грузоотправителя), а также запись «без отметок специальное разрешение недействительно».

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами. 

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата> при осуществлении государственным инспектором 

<

...> А.С. весогабаритного контроля на 

<

адрес> грузового автотранспортного средства марки 

<

...> гос. Рег. Знак №... (страна регистрации Россия). Ширина транспортного средства составила 2 метра 97 сантиметров при допустимой норме 2 метра 55 сантиметров согласно акту по результатам измерения габаритов транспортного средства №... от 

<

дата>.

Норма установлена приложением №3 к «Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. №272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом». Противоправное действие совершено в нарушение требований статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ.

Гражданин (водитель) 

<

...> при контроле предъявил специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства №... от 

<

дата>. Однако, представленное специальное разрешение в соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ от 5 июня 2019 г. № 167 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" является недействительным, поскольку в нем отсутствует отметка владельца транспортного средства, которым является ООО "ЛОГИКОМ" (свидетельство о регистрации ТС №... №...), о поездке (поездках) транспортного средства с указанием даты и времени начала каждой поездки, а также отсутствует отметка грузоотправителя, которым является ООО "ЛОГИКОМ" (согласно транспортной накладной №б/н от 27.08.2020г.) об отгрузке груза с указанием даты и времени отгрузки, реквизитами грузоотправителя.

Габариты транспортного средства измерялись в присутствии водителя 

<

...> шестом телескопическим №... заводской номер №..., свидетельство о поверке №..., действительно до 17.11.2020г. По результатам измерения составлен акт №... от 

<

дата>, а на гражданина (водителя) 

<

...> А.В. составлен протокол об административном правонарушении №... от 

<

дата>, на основании которого вынесено постановление №... от 

<

дата>., о наложении на водителя штрафа за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно путевому листу №б/н от 

<

дата> указанная выше автомобильная перевозка крупногабаритного транспортного средства, организована ООО "ЛОГИКОМ" в нарушение Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающего, что проезд по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих автомобильные перевозки, допускается при наличии специальных разрешений.

Датой совершения данного административного правонарушения является 

<

дата>г., время совершения - 

<

дата>., место совершения - 

<

адрес>.

Таким образом, ООО «Логиком» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения и его виновность, помимо протокола № №... от 

<

дата> подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением №... государственного инспектора 

<

...> А.С. от 

<

дата> о признании 

<

...> А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей; протоколом №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ от 

<

дата> в отношении 

<

...> А.В.; актом №... по результатам измерения габаритов автотранспортного средства от 

<

дата>; протоколом №... о задержании транспортного средства от 

<

дата>; копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником Спецприцепа №..., регистрационный знак №..., является ООО «Логиком»; копией паспорта экскаватора 

<

...>; копией транспортной накладной от 

<

дата>; копией путевого листа грузового автомобиля 

<

...>, г.р.з. №..., от 

<

дата>, выданного ООО «Логиком»; копией специального разрешения №... на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства; копией маршрута движения к разрешению №...; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Логиком»; копией сертификата калибровки №... шеста телескопического 1075-5000 мм, заводской №... от 

<

дата>, согласно которому рекомендуемая дата следующей калибровки 

<

дата>, погрешность не превышает ± 3 мм, а также другими материалами дела.

К выводу о виновности ООО «Логиком» в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ должностное лицо, а впоследствии суд, пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Общества в совершении инкриминируемого ему правонарушения, по делу не усматривается.

Обстоятельства, подлежащие выяснению, закрепленные в ст. 26.1 КоАП РФ, выяснены должностным лицом и отражены в постановление по делу об административном правонарушении. Дело рассмотрено должностным лицом и судьей районного суда всесторонне, полно, объективно. Доказательства по делу оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. 

Действия ООО «Логиком» верно квалифицированы должностным лицом по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, не являются основанием к отмене решения судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга и постановления по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе производства по делу свидетелей не имелось, они были оценены в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Несогласие Общества с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При рассмотрении дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Логиком», по делу не усматривается. 

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Наказание ООО «Логиком» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Оснований признания совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным – судом не усматривается. 

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления должностного лица, решения суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление №... от 

<

дата> и решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Логиком» - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Логиком» Глухова Ю.Н. – без удовлетворения. 

Судья Куприк С.В.