Дело № 2-2604/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» ноября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н., 

при секретаре Степичевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Л.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Ф.Л.Ф. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки. 

В обоснование своих требований указала, что 16.03.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ..., с участием автомобиля Камаз 541150 госрегзнак № под управлением П.Д.А. и автомобиля Рено Флюэнс госномер № под управлением Г.П.А., принадлежащего Ф.Л.Ф.

Виновником ДТП признан водитель П.Д.А.

Гражданская ответственность водителя Г.П.А., как водителя автомобиля Рено Флюэнс госномер № зарегистрирована в ООО «Росгосстрах», полис ОСАГО серии ССС №. 

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, предоставив документы.

После обращения к ответчику с заявлением о страховой выплате, ответчиком была проведена независимая экспертиза, на основании которой истцу выплачена 135 700 руб. в счет возмещения ущерба от данного ДТП.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к ИП Л.А.С. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению эксперта № от 21.02.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 166 200 рублей.

16.03.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести доплату, однако претензия осталась без ответа. 

На основании изложенного просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 30500 рублей, неустойку в размере 111 020 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1200 рублей, почтовые расходы в размере 136 рублей. 

Истец Ф.Л.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового извещения, телефонограммой.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» - Ф.А.А. в судебное заседание явился, просил в иске отказать, поскольку выплата произведена страховщиком в пределах статистической погрешности.

Суд, выслушав представителя ПАО СК «Росгосстрах» - Ф.А.А., обозрев административный материал, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.16.1 того же закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

Согласно преамбуле к указанному положению Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 3.5 Методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (абзац второй пункта 32 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Судом установлено, что 16.03.2017 ода в 20час. 20 мин. по адресу: ..., произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля КАМАЗ 541150 регзнак № под управлением П.Д.А., принадлежащего Б.Т.А., и автомобиля Рено Флюенс регзнак № под управлением Г.П.А., принадлежащего Ф.Л.Ф., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель П.Д.А., гражданско-правовая ответственность которого на момент ДТП была зарегистрирована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ 0390933901.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении(л.д.9-10).

06.04.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, предоставив необходимые документы(л.д.120).

Ответчиком данный случай был признан страховым и проведена независимая экспертиза, на основании которой истцу выплачено 135 700 руб. в счет возмещения ущерба от данного ДТП, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № от 19.04.2017 года(л.д.133-134).

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к ИП Л.А.С. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению эксперта № от 21.02.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 166 200 руб.(л.д.16-26).

16.03.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения, однако требование истца страховщиком не удовлетворено.

Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.07.2018 года по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» №-С от 07.11.2018 года в едином механизме ДТП от 16.03.2017 года транспортное средство Рено Флюенс госрегзнак № получило следующие повреждения: бампер задний, абсорбер бампера заднего, кронштейн задний левый бампера заднего, номерной знак задний с рамкой, щиток задка с панелью задка, крышка багажника с накладкой, уплотнитель крышки багажника, петля левая и правая крышки багажника, замок крышки багажника, молдинг крышки багажника, надпись модели, крыло заднее левое и правое, фонарь задний наружный левый и правый, фонарь задний внутренний левый и правый, водосток крыла заднего левого, панель фонаря заднего левого, крыло заднее правое, пол багажника.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Рено Флюенс госрегзнак №, образованных в результате ДТП от 16.03.2017 года, с учетом Единой методики составляет без учета уменьшения на величину размера износа 216 330руб., с учетом уменьшения на величину размера износа 137 682,09руб.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение вышеуказанной судебной экспертизы, суд полагает, что оно составлено в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим производство судебных экспертиз, выводы экспертов согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами и установленными судом обстоятельствами, при этом сторонами в установленном порядке отводов эксперту не заявлено, заявлений о фальсификации доказательств не представлено, равно как и надлежащих доказательств недостоверности выводов экспертов.

Кроме того, выводы заключения судебной экспертизы №-С от 07.11.2018 года, которые суд полагает возможным положить в основу принимаемого решения, объективно подтверждаются заключением эксперта № от 13.04.2017 года, представленным ответчиком(л.д.97).

С учетом изложенного суд полагает необходимым положить в основу судебного решения указанное экспертное заключение ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» №-С от 07.11.2018 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выплата страхового возмещения произведена страховщиком в установленные законом сроки, разница в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства между суммой, установленной судебной экспертизой, и произведенной ответчиком выплатой составляет менее 10% нормативно установленного предела статистической достоверности, оснований для удовлетворения требований Ф.Л.Ф. о взыскании недоплаченного страхового возмещения у суда не имеется.

Учитывая, что требование о взыскании неустойки являются производными от основного требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения, в удовлетворении которого судом отказано, оснований для удовлетворения указанного требования у суда также не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Ф.Л.Ф. отказано в полном объеме, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000руб., почтовых расходов в размере 136руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку до настоящего времени оплата судебной экспертизы не произведена, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым взыскать с Ф.Л.Ф. в пользу ООО «ЦСЭ «Прайм» расходы на производство судебной экспертизы в размере 30 000руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ф.Л.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки - отказать.

Взыскать с Ф.Л.Ф. в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» расходы по производству судебной экспертизы в размере 30 000руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2018 года