Дело № 2-2399/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.12.2017г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Колосковой О.Р.

с участием прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю., 

при секретаре Малаховой Р.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г. Шахты действующего в интересах муниципального образования "Город Шахты" к ФИО1, ФИО2, 3-м лицам Администрации г. Шахты, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО о признании сделки недействительной и применения последствий сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Шахты обратился в суд с указанным иском в интересах муниципального образования "Город Шахты", с учетом окончательной редакции исковых требований, по следующим основаниям. 

Прокуратурой города Шахты в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» проведена проверка законности предоставления в собственность Администрацией города Шахты ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Проверкой установлено следующее. 

Постановлением Администрации города Шахты от 15.12.2011 № 5702 принято решение о выделении из земель госсобственности, утверждении схемы расположения, образовании, установлении адреса земельному участку для строительства блокированных жилых домов с приусадебными участками по 

<

адрес> и организации торгов. Земельному участку площадью 5265 кв.м установлен адрес : 

<

адрес>. 

Во исполнение постановления администрации города Шахты от 31.07.2012 №3602 «О проведении аукциона» КУИ Администрации г. Шахты 04.09.2012 проведен открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды указанного выше земельного участка, который признан несостоявшимся по причине участия менее двух участников. Единственным участником аукциона являлся ООО «Новострой», в лице директора ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ между КУИ Администрации г. Шахты и ООО «Новострой» заключен договор аренды № земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:59:0020625:600 по адресу: пр-т 

<

адрес>ю 5265 кв.м для строительства блокированных жилых домов с приусадебными участками с аналогичным разрешенным использованием со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города ООО «Новострой» выдано разрешение на строительство №RU-61312000-158 блокированных жилых домов с приусадебными участками (2 корпуса), согласно которому 1 корпус представляет собой 4 блок - секции из 4 квартир, 1 блок-секция из 2 квартир, корпус 2 - 1 блок-секция из 6 квартир. 

<

адрес> 1 квартиры – 207,28 кв.м. 

В дальнейшем в связи с внесением изменений в проектную документацию выдано новое разрешение №RU-61312000-320 от ДД.ММ.ГГГГ на строительство блокированных домов из двух корпусов, в том числе корпуса № из 4 блок - секций из 2 квартир, корпус № – 1 блок- секция из 7 квартир. 

<

адрес> квартиры – 207,28 кв.м, срок действия которого неоднократно продлевался. 

Согласно схеме планировочной организации земельного участка блокированные дома должны быть расположены вдоль сформированного земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новострой» и ФИО1 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, который прошел государственную регистрацию. 

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на два блокированных жилых дома площадью 58 кв.м каждый этажностью 1 на основании договора аренды земельного участка, договора уступки прав и обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, за пределами действия ранее заключенного договора аренды между ФИО1 и КУИ заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на тех же условиях и для тех же целей. 

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между КУИ администрации г. Шахты и ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 в собственность передан земельный участок площадью 5265 кв.м по адресу: 

<

адрес> по цене 227 586,78 руб. на основании положений ст. 39.1 п.п.6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ как собственнику зданий, расположенных на земельном участке. 

Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. 

Данный договор купли-продажи является недействительным по следующим основаниям.

Прокуратурой города проведена проверка с привлечением специалистов Межрегиональной общественной организации содействия реализации программ в области общественного противодействии преступности, коррупции и наркобизнесу «Межрегионального комитета Общественной безопасности», в ходе которой проведено обследование земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 61:59:0020625:600. 

Согласно заключению специалиста №-ш/17 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на день обследования ДД.ММ.ГГГГ, строительство на данном земельном участке не начато и не ведется.

Согласно представленным документам: договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новострой» и ФИО1 уступки прав и обязанностей по договору аренды №; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды №; - договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, между КУИ Администрации г. Шахты и ФИО1; - выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ; - свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) на земельном участке по адресу 

<

адрес>Ж кадастровый № имеется два блокированных одноэтажных жилых дома площадью 58 кв.м. каждый, которые не были обнаружены при визуальном осмотре земельного участка.

Таким образом, на земельном участке по адресу 

<

адрес>Ж кадастровый № объекты недвижимости отсутствуют, признаки ведения капитального строительства отсутствуют, строительные работы не ведутся, следы снятия плодородного слоя грунта в местах участка не соответствуют проектной документации.

Согласно пункту 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительством является создание зданий, строений, сооружений. Целью использования земельного участка являлось строительство жилого дома. 

Как показала проверка, на спорном земельном участке какие-либо объекты недвижимости созданы не были. Доказательств того, что цель, в соответствии с которой ООО «Новострой» и в дальнейшем ФИО1 был предоставлен земельный участок, достигнута, представленные документы не содержат. 

При принятии решения о продаже земельного участка площадью 5 265,0 кв.м под двумя объектами недвижимости площадью 58 кв.м каждый ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации построенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях эксплуатации зданий (жилые дома), как необходимую для использования и эксплуатации таких зданий.

Земельный участок изначально был предоставлен администрацией города для строительства двух блокированных жилых домов общей площадью 1865,52 кв.м.

Однако, согласно документам, ФИО1 в нарушение разрешенного использования земельного участка, проектной документации и выданного разрешения на строительство, возвел на этом земельном участке два жилых дома площадью 58 кв.м каждый, не являющихся блокированными жилыми дома.

Согласно ст. 552 ГК РФ, по договору продажи недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес> – 5265,0 кв.м. более чем в 45 раз превышает площадь введенных в эксплуатацию объектов, поэтому предоставление земельного участка в испрашиваемой площади повлекло нарушение принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов и неэффективному распоряжению земельным участком.

Таким образом, земельный участок площадью 5265 кв.м по адресу: 

<

адрес> предоставленный для строительства, не мог быть продан в собственность ФИО1, поскольку им не было фактически возведено на нем зданий и сооружений. 

Согласно градостроительному плану земельного участка по адресу: пр.-т Победа Революции, 119-ж, участок расположен на землях жилой застройки первого типа (Ж-1/37, подзона Б) (зона индивидуальной жилой застройки).

Статьей 45 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Шахты", утв. решением городской Думы города Шахты от ДД.ММ.ГГГГ № (далее –ПЗЗ) установлены предельные параметры в части размеров земельных участков, отступов зданий и сооружений от красной линии, максимальный коэффициент застройки, предельная этажность.

В соответствии с таблицей 1 ст. 45 ПЗЗ максимальный размер земельного участка в индивидуальной жилой застройке зоны Ж1 – 1000 кв.м.

Согласно п. 3 ст. 45 ПЗЗ размеры земельных участков, выделяемых для строительства индивидуальных и блокированных жилых домов, в зависимости от применяемых типов жилых домов, и зоны размещения в городе следующие:

-300-1000 кв.м (включая площадь застройки) для индивидуальных жилых домов на новых территориях для всех подзон зоны Ж-1.

- 150-350 кв. м (включая площадь застройки) - при многоквартирных одно-, двух-, трехэтажных домах в застройке блокированного типа с приусадебными участками из расчета площади земельного участка для одного блока. Общая площадь застройки для строительства целого дома блокированного типа не должна превышать 10 000 кв. м;

- 60-120 кв. м (включая площадь застройки) - при многоквартирных одно-, двух-, трехэтажных домах в застройке блокированного типа без приусадебных участков из расчета площади земельного участка для одного блока. Общая площадь застройки для строительства целого дома блокированного типа не должна превышать 10 000 кв. м.

С учетом изложенного при продаже ФИО1 земельного участка площадью 5265 кв.м под двумя жилыми домами площадью 58 кв. м каждый также нарушены Правила землепользования и застройки в городе Шахты.. 

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, в том числе поступлений в виде арендной платы в доходную часть бюджета, и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Таким образом, в связи с принятием решений органа местного самоуправления о передаче указанного земельного участка, на которых расположены объекты незавершенного строительства, в собственность, допущено неэффективное распоряжение земельным участком.

Предоставление в собственность земельного участка, на котором отсутствуют какие-либо объекты недвижимости на безконкурсной основе земельным законодательством не предусмотрено.

19.02.2016 ФИО1 распорядился земельным участком по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и продал его по договору купли-продажи ФИО2 за 227 586 руб. Право ФИО2 зарегистрировано в установленном порядке.

Данный договор также является недействительным (ничтожным), поскольку основан на недействительной сделке. 

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Настоящее заявление предъявлено прокурором в интересах муниципального образования города Шахты, поскольку незаконной продажей земельного участка по адресу: 

<

адрес> бюджету города Шахты причинен ущерб в виде недополученной выкупной цены, которая могла быть получена при реализации земельного участка на торгах либо при получении ежегодной арендной платы в размере 398934 руб. Указанные средства могли быть направлена на реализацию социальных вопросов местного значения. 

Просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КУИ администрации города Шахты и ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, в виде возврата земельного участка №, площадью 5265 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, собственность на которые не была разграничена в распоряжение «Муниципального образования г. Шахты» и денежных средств в размере 227586,78 рублей, поступившие в консолидированный бюджет 

<

адрес>, с последующим распределением по уровням бюджета, признать право собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: 

<

адрес> отсутствующим.

Признать последующий договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ как несоответствующей п. 1 ст. 209 ГК РФ в виде признания отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, а договор купли-продажи между от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), возвратив стороны в первоначальное положение, возвратить имущество из собственности ФИО2 в муниципальную собственность. 

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пр. 

<

адрес>ю 5265 кв.м.

Старший помощник прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Дело в отсутствии не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков. действующий по доверенности, ФИО4 в суд явился, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности. 

Представитель КУИ администрации г. Шахты ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых заявили о пропуске срока исковой давности по правоотношениям, возникшим между КУИ и ФИО1 по договору купли – продажи земельного участка от 25.11.2015г.

Представитель администрации г. Шахты ФИО6, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, за исключением таких земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц либо предоставленных физическим или юридическим лицам на ином вещном праве; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Согласно ст. 49 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований. 

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с пп. 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации провозглашен принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии со ст. 39.1. Земельного кодекса РФ продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено, что постановлением Администрации города Шахты от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о выделении из земель, находящихся в государственной собственности, земельного участка площадью 5265 кв.м, расположенного в зоне жилой застройки первого типа Ж-1/37 подзона Б. Утверждена схема расположения, образования земельного участка для строительства блокированных жилых домов с приусадебными участками по 

<

адрес> и организации торгов. Земельному участку площадью 5265 кв.м установлен адрес : 

<

адрес>. 

Постановлением Администрации города Шахты от 31.07.2012г. № принято решение о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка для строительства блокированных жилых домов с приусадебными участками, определен начальный размер арендной платы согласно с отчетом независимого оценщика 398934 руб. в год и срок аренды -3 года.

Во исполнение постановления администрации города Шахты от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аукциона» КУИ Администрации г. Шахты ДД.ММ.ГГГГ проведен открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, для строительства блокированных жилых домов с приусадебными участками, который признан несостоявшимся по причине участия менее двух участников. Единственным участником аукциона являлся ООО «Новострой», в лице директора ФИО3, что подтверждается протоколом о результатах аукциона (т.1 л.д. 42)

ДД.ММ.ГГГГ между КУИ Администрации 

<

адрес> и ООО «Новострой» заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности. 

Согласно предмету указанного договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:59:0020625:600 по адресу: пр-т 

<

адрес>ю 5265 кв.м для строительства блокированных жилых домов с приусадебными участками с аналогичным разрешенным использованием со сроком аренды с 4.09.2012г. до ДД.ММ.ГГГГ. и размером арендной платы согласно протоколу о результатах аукциона - 398934 руб. в год. (т.1 л.д.91-94)

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города ООО «Новострой» выдано разрешение на строительство №RU-61312000-158 блокированных жилых домов с приусадебными участками (2 корпуса), согласно которому 1 корпус представляет собой 4 блок - секции из 4 квартир, 1 блок-секция из 2 квартир, корпус 2 - 1 блок-секция из 6 квартир. 

<

адрес> 1 квартиры – 207,28 кв.м. Срок действия разрешения до 26.04.2014г.(т.1 л.д.22)

В дальнейшем в связи с внесением изменений в проектную документацию выдано новое разрешение №RU-61312000-320 от 04.07.20173 на строительство блокированных домов из двух корпусов, в том числе корпуса № из 4 блок - секций из 2 квартир, корпус № – 1 блок- секция из 7 квартир. Общая площадь квартиры – 207,28 кв.м, срок действия которого неоднократно продлевался (л.д.23-25).

Согласно схеме планировочной организации земельного участка, расположенного в центральной части города (район автовокзала), блокированная жилая застройка с приусадебными участками состоит из 3 корпусов: 2 корпуса № блок -секции по 2 квартиры; корпус № : 1 блок-секция из 7 квартир. Каждая блок-секция представляет собой 2 этажное строение с цокольным этажом, дома должны быть расположены вдоль сформированного земельного участка. Наружные размеры корпуса №,8 х13,4 в осях; корпуса №,7х13,4 в осях, высота этажа 2,5м;2,8 м. Площадь застройки корпуса №,5 кв.м, площадь застройки корпуса № кв.м., общая площадь одной квартиры -207,28 кв.м., в т.ч. гараж-31,9 кв.м., жилая площадь -83 кв.м. (т.1 л.д.26-31)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новострой» и ФИО1 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, который прошел государственную регистрацию (т.1 л.д.85).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на два блокированных жилых дома площадью 58 кв.м. каждый этажностью 1 на основании договора аренды земельного участка от 17.09.2012г., договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1. л.д.131-132).

Срок действия договора аренды земельного участка от 17.09.2012г. № истек ДД.ММ.ГГГГ. 

12.11.2015г. ФИО1 обратился в МАУ "МФЦ г. Шахты" с заявлениями: -о предоставлении в собственность земельного участка по 

<

адрес> №-ж площадью 5 265 кв.м. с указанием, что на земельном участке расположены объекты недвижимости; -о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 17.09.2012г. № в связи с выкупом земельного участка; - о расторжении договора аренды земельного участка от 17.09.2012г. № в связи с выкупом земельного участка (т.1 л.д.134-136).

25.11.2015г., по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды, между ФИО1 и КУИ заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. об изменении и дополнении договора аренды (т.1 л.д.86-90). Указанным дополнительным соглашением внесены существенные изменения: в предмет договора- указано, что на участке имеются блокированные жилые дома; изменен срок действия договора- с 04.09.2012г. до 04.09.2016г.; в размер арендной платы и условия ее внесения, а так же иные условия договора.

Согласно ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 

Пунктом 3 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

Исходя из смысла указанных положений, если договор подлежит государственной регистрации, то все изменения и дополнения к нему как часть этого договора также подлежат государственной регистрации. Дополнительное соглашение является соглашением об изменении условий договора аренды. В силу чего, чтобы стать частью договора аренды, дополнительное соглашение подлежит государственной регистрации.

Дополнительное соглашение от 25.11.2015г. к договору аренды земельного участка № 6393 от 17.09.2012. об изменении и дополнении договора аренды не были зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. 

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Дополнительное соглашение изменило условия зарегистрированного договора аренды земельного участка, что означает и изменение зарегистрированного обременения. Следовательно, на него распространяется требование об обязательной государственной регистрации. Поскольку регистрация дополнительного соглашения не было зарегистрировано, то оно является незаключенным.

Однако, в день подписания дополнительного соглашения, 25.11.2015г. между КУИ администрации г. Шахты и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 в собственность передан земельный участок площадью 5265 кв.м по адресу: 

<

адрес> по цене 227 586,78 руб. на основании положений ст. 39.1 п.п.6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ как собственнику зданий, расположенных на земельном участке. 

При этом в договоре купли-продажи в качестве предмета договора определен земельный участок площадью 5265 кв.м. с имеющимися блокированными жилыми домами, а п.3 установлено ограничение: в соответствии с договором аренды с изменениями и дополнениями.

Однако, указанное дополнительное соглашение об изменении условий договора аренды, в том числе и по предмету договора, в силу закона являются незаключенными. В связи с чем предмет договора купли-продажи противоречит договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке 05.12.2015. 

Данный договор купли-продажи является недействительным по следующим основаниям.

Суд считает, что поскольку цель предоставления земельного участка, определенная в предмете договора аренды земельного участка № от 17.09.2012г. как строительство блокированных жилых домов с приусадебными участками, то предмет договора купли-продажи противоречит условиям договора аренды. 

При таких обстоятельствах, передача в собственность земельного участка на основании положений ст. 39.1 п.п.6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ как собственнику зданий, расположенных на земельном участке, произведена вопреки условиям договора аренды земельного участка.

Суд считает, что ФИО1 цель, ради которой он вступил в арендные отношения в соответствии с разрешением на строительство, проектом, схемой планировочной организации земельного участка, на момент заключения договора купли-продажи земельного участка не была достигнута. 

Как следует из представленных доказательств: кадастровых выписок, техпланов, свидетельств о праве собственности, справок МУП г. Шахты БТИ заявления ФИО7 о предоставлении земельного участка в собственность, за ФИО7 на земельном участке площадью 5265 кв.м. на праве собственности были зарегистрированы 2 блокированных одноэтажных жилых дома общей площадью 58 кв.м. каждый, сведения о жилой площади не имеется. 

Как установлено судом, земельный участок площадью 5265 кв.м. выделялся для строительства и последующей эксплуатации иных объектов недвижимости с иной площадью. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.Однако, указанные в представленных выписках из ЕГРП, свидетельствах о регистрации права собственности, техпланах характеристики блокированных жилых домов, подтверждают, что указанные объекты не соответствуют параметрам объекта указанным в разрешении на строительство для целей, возведения которых и предоставлялся земельный участок.

Судом установлено, что согласно актов обследования кадастрового инженера для снятия с кадастрового учета зданий от 15.01.2016г. и справки МУП г.Шахты БТИ от 12.01.2016г. блокированные жилые дома 1 этажные общей площадью 58,0 кв.м. снесены (т.2 л.д.1-12). Таким образом, сведения о сносе зданий, внесены ФИО7 через полтора месяца после заключения договора купли-продажи земельного участка.

Судом установлено, что на спорном земельном участке какие-либо объекты недвижимости отсутствуют. Земельный участок по периметру огорожен забором, порос травой и кустарником, имеет заброшенный вид, что подтверждается фототаблицами.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы №54 от 2.10.2017г. при осмотре установлены наличие траншеи под фундамент с остатками строительного мусора. Остатков конструктивных элементов здания от разборки жилых домов на земельном участке не обнаружено, отсутствуют стационарные коммуникации, капитальные и самонесущие стены, перегородки, крыша, что не позволяет определить техническое предназначение объектов, поскольку отсутствуют комнаты, а так же помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании. В связи с чем, эксперт пришел к выводу о невозможности отнести объекты недвижимости к той или иной категории их предназначения. Эксперт указал, что на земельном участке находятся признаки устройства заглубленных фундаментов, подтверждающие, что по адресу 

<

адрес> были расположены объекты недвижимости, координаты точек контура здания соответствуют координатам объектов недвижимости, указанным в кадастровых паспортах, техпланах и выписках из ЕГРН. 

Оценивая заключение по правилам ст.86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. 

Заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация эксперта сомнений не вызывает. Заключение мотивировано, основано на анализе исследованных материалов гражданского дела, объекта исследования- газопровода с установленным на нем штуцером и помещений, принадлежащих истцу, на основании его визуального осмотра с участием представителей сторон и составлением фототаблицы, а также на основании формирования выводов путем сравнительного анализа представленных материалов с точки зрения нормативной документации, с использованием нормативной и справочной литературы. Нарушения порядка, проведения экспертизы, установленного положениями ст. ст. 84, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не выявлено.

Кроме того, заключение судебной экспертизы было поддержано экспертом, допрошенным в судебном заседании, пояснившим, что следов инженерных коммуникаций не было установлено. 

В судебном заседании от 04.06.2017г. (т.1 л.д.139-141) был опрошен специалист ФИО8, который пояснил, что осматривал спорный земельный участок на момент проведения проверки прокуратурой г. Шахты и по результатам осмотра дал заключение от 18.04.2016г. (т.1 л.д.45-47). При осмотре он установил, что в некоторых местах имеются следы снятия растительного грунта и рассыпания мусора, следов инженерных коммуникаций не имеется.

Суд считает возможным сослаться в этой части на показания специалиста, который имеет высшее образование по специальности промышленное и гражданской строительство, а так же его пояснения в этой части согласуются с иными доказательствами по делу, на которые суд сослался выше. Доказательств обратного, суду не представлено, в том числе договоров с ресурсоснабжающими организациями. 

Согласно ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а так же помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Проанализировав изложенное, суд считает, что в ходе рассмотрения дела ответчики не представили допустимых достоверных и достаточных доказательств существования на момент заключения оспариваемых договоров купли-продажи на земельных участках блокированных жилых домов, являющихся объектами капитального строительства, пригодных для постоянного проживания, для эксплуатации которых и приобретался в собственность земельный участок, и как следствие, доказательства достижения предусмотренной законодательством цели предоставления земельных участков в собственность.

Что касается представленных ответчиками доказательств, то они не подтверждают с достоверностью тот факт, что строения были возведены, закончены строительством и являлись пригодными для проживания. То обстоятельство, что построенные объекты сразу после возведения были снесены, свидетельствует о том, что для проживания они пригодны не были и с такой целью не возводились. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность исходя из пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Регистрация за ФИО7 права собственности на блокированные жилые дома, расположенные на спорном земельном участке, произведена в упрощенном порядке, не предполагающем осуществления контроля, направленного на проверку фактического существования таких объектов недвижимости на земельном участке и их состояния. 

По этим основаниям, довод ответчиков о том, что право собственности на блокированные дома общей площадью 58 кв.м. каждый было зарегистрировано за ФИО7 в установленном порядке, имеются техпланы и кадастровые выписки, не опровергает вывод суда. 

Иных доказательств, подтверждающих степень готовности и пригодности для проживания на момент регистрации права собственности ФИО7 на жилые дома и заключения договора купли-продажи земельного участка, ответчики не представили. 

Кроме того, суд, проанализировав в совокупности все установленные по делу обстоятельства и доказательства их подтверждающие, приходит к выводу, что осуществление малобюджетного строительства, не соответствующего стоимости приобретаемого земельного участка и заявленным самим ответчиком планам о предполагаемых к возведению объектах и последующий снос возведенных объектов свидетельствуют о том, что целью строительства объектов на земельных участках (если они вообще возводились) являлось не последующее их использование для постоянного проживания (жилые дома), а исключительно приобретение земельного участка в собственность на основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации без уплаты его реальной рыночной стоимости. Таким образом, исключительного права на приобретение земельного участка по основаниям, установленным ст. 39.20 ЗК РФ, не имелось.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку жилые дома на спорных земельных участках отсутствуют, доказательства наличия на земельных участках жилых домов пригодных для проживания на момент заключения договоров купли-продажи земельных участков суду представлены не были, предусмотренная действующим законодательством цель передачи в собственность земельного участка не достигнута, суд считает, что земельный участок был передан в собственность ФИО7 с нарушением требований действующего земельного законодательства, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания договора купли-продажи земельного участка недействительным в силу его ничтожности. 

Ничтожная сделка не влечет других последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что 19.02.2016г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка (т.1 л.д.48), который зарегистрирован в установленном законом порядке. 

В связи с чем, поскольку право собственности ФИО1 на спорный земельный участок в настоящее время не принадлежит, доказательств обратного суду не представлено, то требования в части применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания права собственности ФИО1 на земельный участок отсутствующим, удовлетворению не подлежат. Однако, денежные средства в размере 227586,78 руб., поступившие в консолидированный бюджет Ростовской области по данному договору, с последующим распределением по уровням бюджета подлежат возврату ФИО1 

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку сделка по купли - продаже спорного земельного участка и передаче его в собственность ФИО1 является недействительной в силу ничтожности, ничтожен и последующий договор по отчуждению указанного имущества, поскольку ФИО1 был не вправе распоряжаться им.

Как указано в ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. 

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. 

Конституционный Суд РФ в постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что "Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация)." 

По смыслу указанных выше норм права, значимым по делу обстоятельством является установление факта выбытия спорного имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: пр-т 

<

адрес>ю 5265 кв.м относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, сделка купли-продажи спорного земельного участка от 25.11.2015г. признана недействительной, соответственно, участок выбыл из собственности Российской Федерации помимо воли. 

Пункт 34 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 устанавливает: "Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ."

Прокурор заявил требования о признании последующего договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 от 19.02.2016г. недействительным и применении последствий недействительности сделки. Просил признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок, возвратив его в муниципальную собственность. Заявил так же требования о возвратите земельного участка, собственность на который не разграничена в распоряжение Муниципального образования г. Шахты.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, либо оставления без движения. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ст. 196 части 1 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Верховный суд также разъяснил в Постановлении Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. 

Проанализировав изложенное, суд считает, что несмотря на то, что истцом заявлены требования о признании второй сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, и применении последствий недействительности сделки, то суд вправе самостоятельно определить, какие нормы подлежат применению при рассмотрении настоящего спора. Квалификация спорного отношения возлагается на суд, а ссылка на не подлежащие применению статьи законов не является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Поскольку судом установлено, что спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена выбыл из владения собственника помимо его воли; в отсутствие у сторон договорных отношений, поскольку вторая сделка купли-продажи спорного земельного участка была совершена лицом, которое не являлось собственником и не имело право его отчуждать, то спор о возврате имущества подлежит рассмотрению по правилам ст. 302 ГК РФ, независимо от того, какие требования заявлены истцом.

Довод представителя ответчика о добросовестности приобретателя ФИО2 не исключает возможность истребования имущества из ее владения, поскольку в указанном случае выбытие имущества из владения собственника происходило помимо его воли. 

В связи с чем спорный земельный участок подлежит истребованию из чужого незаконного владения ФИО9 в распоряжение Муниципального образования город Шахты, что является достаточным для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Доказательств, подтверждающих, что право собственности на спорный земельный участок принадлежало муниципальному образованию, суду не представлено. 

Поскольку судом установлено и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, на которые суд сослался выше, что спорный земельный участок, находится в государственной собственности, полномочия по распоряжению которым отнесены к компетенции Муниципального образования г. Шахты, то требования о признании права собственности на спорный земельный участок за муниципальным образованиям удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С 01.01.2017 действует Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Он предусматривает ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), в состав которого входят, в частности, реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестр прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость), реестровые дела и кадастровые карты (ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрации прав на недвижимое имущество осуществляется и на основании решения суда.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Поскольку суд, пришел к выводу о том, что земельный участок подлежит истребованию из чужого незаконного владения ФИО2 во владение Администрации г. Шахты и о признании права собственности на земельный участок за муниципальным образованием г. Шахты, то соответственно, запись о регистрации права за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: кадастровым номером № по адресу: пр-т 

<

адрес>ю 5265 кв.м в силу положений ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" подлежит аннулированию.

При этом признание права собственности ФИО2 отсутствующим на вышеуказанный земельный участок не требуется и как излишне заявленное удовлетворению не подлежит. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости указания в резолютивной части об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером: 61:59:0020625:600 по адресу: пр-т 

<

адрес>ю 5265 кв.м 

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеет публичный характер и в случае нарушения действующего законодательства при предоставлении таких земельных участков прокурор в соответствии с приведенной нормой процессуального права вправе обратиться в суд в защиту неопределенного круга лиц, а также публичных образований, органы которых осуществляют распоряжение названными земельными участками.

В связи с чем прокурор обратился с указанным иском в интересах муниципального образования г. Шахты. Исковое заявление поступило в суд 12.05.2017г., что подтверждается штампом на исковом заявлении.

Указанные требования заявлены прокурором города после проведения прокурорской проверки, по результатам которой было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ФИО1, что подтверждается постановлением от 28.08.2017г. 

Ответчики заявили о пропуске прокурором срока исковой давности по требованиям прокурора.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. 

Таким образом, применение по виндикационному требованию срока исковой давности составляет 3 года, который исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Учитывая, что сделки совершены 25.11.2015г. и 19.02.2016г., то иск заявлен прокурором в пределах срока исковой давности- 12.05.2017г.

В связи с чем доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности необоснованны.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) договор купли -продажи земельного участка по 

<

адрес> № от 25.11.2015г., заключенный между КУИ администрации г. Шахты и ФИО1, применив последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ФИО1 денежных средств в размере 227586.78 руб., поступивших в консолидированный бюджет 

<

адрес>, с последующим распределением по уровням бюджета.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес> площадью 5265 кв.м в распоряжение Муниципального образования г. Шахты. 

Исключить из Единого государственного реестра прав ФИО2 на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: пр-т 

<

адрес>ю 5265 кв.м.

В остальной части в удовлетворении требований - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца с 18.12.2017г. 

Судья О.Р. Колоскова