РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

с участием прокурора Паученко Т.И.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к Обществу с ограниченной ответственностью «Единая служба» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность слесаря-сантехника в Общество с ограниченной ответственностью «Единая Служба».

В связи с задержкой выплаты заработной платы за ноябрь 2016 года, ДД.ММ.ГГГГ он приостановил трудовую деятельность до полного погашения долга, предупредив руководителя в письменной форме.

Приказом директора ООО «Единая Служба» от ДД.ММ.ГГГГ № он уволен по пп. «а» п.6ч.1ст.81 ТК РФ – за прогул.

Считая увольнение незаконным, просит суд:

- признать увольнение незаконным и восстановить его на работе в должности слесаря-сантехника ООО «Единая Служба»,

- взыскать в его пользу с ООО «Единая Служба» средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в размере 

<

данные изъяты> рублей,

- взыскать в его пользу с ООО «Единая Служба» компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования увеличил, просит суд взыскать в его пользу с ООО «Единая Служба» средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 

<

данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1(далее по тексту решения - Истец) исковые требования поддержал полностью, дал объяснения аналогичные содержанию иска(л.д.7-10,20-22) и дополнений к нему(л.д.66). В обоснование доводов дополнил, что заработную плату за ноябрь, предусмотренную трудовым договором, получил в конце января 2017 года, но полагает, что работодатель должен выплатить ему еще «черную заработную плату». Также, пояснил, что уведомление о предоставлении объяснений и приказ об увольнении подписать отказался, т.к. был с ними не согласен. Уведомление работодателя о получении трудовой книжки получил, но трудовую книжку получать не собирался, поскольку считает, что его уволили незаконно и, получил ее во время судебного разбирательства.

Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Единая Служба»(далее – Ответчик, ООО «ЕС»), действующая на основании доверенности(л.д.69) – ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, поскольку ФИО1 без уважительных причин отсутствовал на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Также, полагает, что истец не имел права приостанавливать работу, в связи со спецификой его трудовых обязанностей.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СпецКомСервис»»(далее – ООО «СпецКомСервис») представителя в судебное заседание не направило.

Свидетель ФИО3 суду показал, что он работал в должности водителя ООО «ЕС».Также, как и ФИО1 фактически работал по месту нахождения ООО «СпецКомСервис» и, в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме за ноябрь 2016 года, также приостановил трудовую деятельность, о чем поставил в известность директора Дубицкого.

Исследовав и оценив доводы сторон, заключение прокурора, доводы свидетеля, письменные материалы дела, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

До применения дисциплинарного взыскания, в силу ст. 193 ТК РФ, работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 39 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному спору является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин.

Исходя из положений названных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации является мерой дисциплинарного взыскания, вследствие чего, помимо общих требований о законности увольнения, юридическое значение также имеет порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьями 192, 193 ТК Российской Федерации.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

Согласно ст. Статья 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. 

Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ адрес(место нахождения) ООО «Единая Служба» - 

<

адрес> генеральным директором является ФИО4.(л.д.24-32).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ адрес(место нахождения) ООО «УК «СпецКомСервис»» - 

<

адрес> генеральным директором является ФИО5.(л.д.33-39).

Приказом генерального директора ООО «УК «СпецКомСервис»» №-к от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.112) исполнительным директором с ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕС» и ФИО1 заключили трудовой договор №(л.д.11-13), согласно которому, последний принят на работу слесарем-сантехником аварийно-восстановительной службы на неопределенный срок, со сменным режимом работы, ненормированным рабочим днем, с окладом по часовому тарифу – 66 рублей/час.

Согласно должностной инструкции слесаря-сантехника АВС ООО «ЕС»(л.д.167-170) режим работы слесаря-сантехника АВС определяется в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка.

Из п.5 Правил внутреннего трудового распорядка для работников организации ООО «ЕС»(л.д.86-94) следует, что в обществе установлена 5-дневная рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье, общая продолжительность рабочей недели – 40 часов. Начало работы с 08:00 часов до 17:00 часов.

В связи с особенностями функционирования аварийно-восстановительной службы для отдельных категорий работников устанавливается сменный график работы. Время начала и окончания работы определяется графиками сменности, составляемыми и утверждаемыми в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕС»(Исполнитель) и ООО «УК «СпецКомСервис»»(Заказчик) заключен Договор №-И на выполнение аварийно-восстановительных работ в многоквартирных домах(л.д.115-125), согласно которому, Исполнитель принимает на себя обязанность по выполнению аварийно-восстановительных работ, находящихся в управлении Заказчика силами квалифицированных кадров(п.1.1 и п.2.1.9 договора).

В ходе судебного разбирательства стороны подтвердили, что в связи с заключенным вышеуказанным Договором, место работы Истца находилось по адресу нахождения ООО «УК «СпецКомСервис»»(

<

адрес>), где он выполнял функции слесаря-сантехника аварийно-восстановительной службы.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с письменным извещением к генеральному директору ООО «СпецКомСервис» ФИО6(л.д.16), которым уведомляет его о приостановлении работы, в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, на весь период, до выплаты заработной платы.

Обязанность работодателя по выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами регламентирована ст.22 ГК РФ.

В соответствии со ст.142 Трудового кодекса РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы:

в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении;

в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах;

государственными служащими;

в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования;

работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).

Трудовая деятельность Истца не связана с вышеперечисленными обстоятельствами, в связи с чем, он имел право приостановить работу, в связи с невыплатой заработной платы на срок более 15 дней до полной погашения долга.

Факт того, что Истцу была задержана выплата заработной платы за ноябрь 2016 года на срок более 15 дней, Ответчик подтверждает.

При этом, суд с учетом вышеуказанного Договора №-И на выполнение аварийно-восстановительных работ в многоквартирных домахсчитает, что действия Истца по обращению к исполнительному директору ООО «УК «СпецКомСервис»» ФИО6, а не к генеральному директору ООО «ЕС» ФИО4, с извещением о приостановлении работы по своему месту работы, правомерны.

Согласно справке – Выписке ПАО «Промсвязь» д/о «Электросталь»по Контракту клиента ФИО1(л.д.64-65) зачисление на счет по реестру работодателя произошло ДД.ММ.ГГГГ – до приостановления им работы и, ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок оплаты труда работников предусмотрен Положением об оплате труда(т.1-л.д.124-129,130-132,133-134,135,136,137-138,139).

Таким образом, судом установлено, что задолженность по заработной плате за ноябрь 2016 года Истцу, в соответствии с условиями трудового договора и отработанным временем, выплачена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику рабочего времени на декабрь 2016 года(л.д.165) и на январь 2017 года(л.д.166) ФИО1 установлена смена 24 часа сутки через трое, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем.

По правилам ст.142 ТК РФ, работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Т.е. обязанности приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – первую смену после выплаты заработной платы за ноябрь 

<

данные изъяты> года, у ФИО1 в силу вышеприведенных норм закона не возникло.

Из табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г.(л.д.127) следует, что Истец ДД.ММ.ГГГГ находился на смене 8 часов, ДД.ММ.ГГГГ на работу последний не вышел.

Из табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ-

<

данные изъяты>.г.(л.д.129) следует, что Истец03-ДД.ММ.ГГГГ, 07-ДД.ММ.ГГГГ, на работу не вышел; вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ начальником АВС ФИО7,. диспетчером АВС ФИО8, механиком ФИО9 составлен Акт № об отсутствии Истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 16:00-ДД.ММ.ГГГГ 08:00 часов(л.д.131).

В этом же составе ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт № об отсутствии на рабочем месте ИстцаДД.ММ.ГГГГ с 08:00 часов до ДД.ММ.ГГГГ 08:00 часов(л.д.132);

и Акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте Истца ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 часов до ДД.ММ.ГГГГ 08:00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ Истцу было предложено дать объяснения, в связи с отсутствием на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 16:00-ДД.ММ.ГГГГ 08:00 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 часов до ДД.ММ.ГГГГ 08:00 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 часов до ДД.ММ.ГГГГ 08:00 часов(л.д.135), от получения которого последний отказался(л.д.136,137).

Приказом генерального директора ООО «ЕС» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по основанию пп. «а» п.6ст.81 ТК РФ – за прогулы(л.д.139).

Из объяснений Истца судом установлено, что приказ об увольнении подписать он отказался, в связи с тем, что не был с ним согласен.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ЕС» направил ФИО1 уведомление о необходимости получить трудовую книжку(л.д.140).

Истец в ходе судебного заседания подтвердил, что им было получено вышеуказанное уведомление работодателя, но трудовую книжку он не получал, т.к. обратился в суд и, получил ее во время судебного разбирательства по собственной инициативе.

Отвергая при вынесении решения показания свидетеля ФИО3, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае, они не содержат обстоятельств, имеющих юридическое значение.

Таким образом, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что Ответчиком не доказан факт совершения ФИО1 прогула, поскольку заработная плата, в связи с невыплатой которой, последний приостановил работу, была выплачена ему ДД.ММ.ГГГГ, что Ответчиком подтверждается. 

При таких обстоятельствах, увольнение Истца нельзя признать законным.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Отвергая при вынесении решения доводы Истца о наличии перед ним у Ответчика задолженности заработной платы в размере, ином, чем предусматривает трудовой договор, суд исходит из того, что иных оснований, для выплаты заработной платы в ходе судебного разбирательства, не установлено.

При таких обстоятельствах, при вынесении решения суд принимает за его основу сведения, представленные Ответчиком(л.д.189), согласно которым размер среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом положений ст. 394 Трудового кодекса РФ и п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе, в связи с чем, ФИО1 подлежит восстановлению на работе в прежней должности, в его пользу подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула, который составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в п. 63 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Ответчика в пользу Истца, суд с учетом требований разумности и справедливости, исходит из установленных обстоятельств дела, степени нравственных или физических страданий Истца, связанных с его индивидуальными особенностями, вызванных незаконным увольнением, и, определяет размер компенсации морального вреда в 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Также, с Ответчика по правилам ст. 103 ГПК РФ, ст.61.1 Бюджетного Кодекса РФ подлежит взысканию в доход Ногинского муниципального района Московской области госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ича к Обществу с ограниченной ответственностью «Единая служба» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Общества с ограниченной ответственностью «Единая служба» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении(расторжении)трудового договора с работником(увольнении) в отношении ФИО1 ича.

Восстановить ФИО1 ича в должности слесаря-сантехника аварийно-восстановительной службы ООО «Единая служба» с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе исполнить немедленно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единая служба» в пользу ФИО1 ича сумму среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единая служба» государственную пошлину в доход Ногинского муниципального района Московской области в сумме 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: