Дело №2-1001/2025 

УИД 61RS0009-01-2025-000400-48

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Азов, Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Кравченко И.Г., при секретаре Кушнир Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК "Гелиос" третье лицо : Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4, по защите прав потребителей о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском в суд к ООО СК "Гелиос" по защите прав потребителей о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 30 мин. в 

<

адрес> “В” произошло ДТП, в котором водитель т/с ЛАДА ЛАРГУС г/н №, гр. ФИО1, не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с т/с КИА РИО г/н №, под управлением ФИО2 

В результате ДТП, транспортные средства получили мех. повреждения, телесных повреждений в ДТП получено не было, имущество третьих лиц не пострадало.

Виновником данного ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, признан водитель т/с ЛАДА ЛАРГУС г/н №, гр. ФИО1

Постановление по делу об административном правонарушении № вступило в законную силу, не обжаловано. 

Гражданская ответственность водителя т/с ЛАДА ЛАРГУС г/н №, гр. ФИО1 по обязательному полису ОСАГО №, застрахована в 

<

данные изъяты>"

Гражданская ответственность водителя т/с КИА РИО г/н № ФИО2 по обязательному полису ОСАГО № застрахована в ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЕЛИОС"

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК "ГЕЛИОС" был направлен весь необходимый пакет документов для получения страхового возмещения в натуральной форме, путем восстановительного ремонта на СТОА с которым у ООО "ГЕЛИОС" заключен договор. Данная корреспонденция была получена ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные законом сроки, ООО СК "ГЕЛИОС" не выдало истцу направление на ремонт на СТОА, с которой у него заключен договор о проведении восстановительного ремонта в рамках ОСАГО, а в одностороннем порядке, изменив условия договора ДД.ММ.ГГГГ, произвело выплату страхового возмещения в размере 110 300 руб. 00 коп.

Согласно проведенной экспертизы ООО СК "ГЕЛИОС", стоимость восстановительного ремонта т/с КИА РИО г/н № с учетом износа округленного до сотен рублей составляет 110 300 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 162 115 рублей 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО СК "ГЕЛИОС" была направлена досудебная претензия, с требованием произвести доплату страхового возмещения, однако ООО СК "ГЕЛИОС" требование гр. ФИО2 не выполнило.

ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 для соблюдения обязательного досудебного порядка, обратился в Службу Финансового Уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ. финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение, вынес решение об отказе в удовлетворении требований. 

ДД.ММ.ГГГГ. для восстановления своих нарушены гр. ФИО2 был вынужден обратится с иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №2 Азовского судебного района Ростовской области ФИО5 вынес решение по гражданскому делу № по иску гр. ФИО2 к ООО СК "ГЕЛИОС" в котором суд решил:

Исковые требования гр. ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ООО СК "ГЕЛИОС" в пользу ФИО2 разницу между выплаченным страховым возмещением и фактической суммой ущерба в размере 51 815 руб. 36 коп, расходы по оплате юридических услуг - 40 000 руб., почтовые расходы - 2 880 руб., расходы по оплате доверенности - 2 000 руб., компенсацию морального вреда - 5 181 руб., штраф за не исполнение в добровольном порядке требования потребителя - 25 907 руб. 68 коп., а всего 127 784 руб. 4 коп. 

ООО СК "ГЕЛИОС" с решением мирового судьи судебного участка №2 Азовского судебного района Ростовской области ФИО5 не согласилось, в связи с чем ООО СК "ГЕЛИОС" была подана апелляционная жалоба на решение Мирового судьи судебного участка №2 Азовского судебного района Ростовской области ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судьей Азовского городского суда Ростовской области было вынесено апелляционное определение согласно которому, апелляционная жалоба ООО СК "ГЕЛИОС" на решение мирового судьи судебного участка №2 Азовского судебного района Ростовской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. была удовлетворена частично.

Решение мирового судьи судебного участка №2 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО СК "ГЕЛИОС" о взыскании страхового возмещения судом апелляционной инстанции изменено, в части компенсации расходов по оплате представителя. Компенсация расходов по оплате услуг представителя снижена до 25 000 рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №2 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО СК "ГЕЛИОС" о взыскании страхового возмещения было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО СК "ГЕЛИОС"- без удовлетворения. 

ООО СК "ГЕЛИОС" в добровольном порядке решение суда не исполнило, был выдан исполнительный лист.

Решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ..

По делу № требований о взыскании неустойки не заявлялось.

ФИО2 считал, что имеет основания требовать выплату неустойки в размере 1% от 162115,36 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- за два дня в размере 3 242,30 руб., а так же за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы 51815,36 руб. за 443 дня в размере 229540,45 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО СК "ГЕЛИОС" была направлена досудебная претензия с требованием выплатить неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ. исходящим письмом № ООО СК "ГЕЛИОС" уведомило истца о том, что принято решение о выплате полагающейся неустойки. ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК "ГЕЛИОС" произвело выплату в размере 40 120 рублей 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес финансового уполномоченного было направлено обращение.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ФИО4, было вынесено решение №№, которым в удовлетворении требований истца было отказано.

В своем решении финансовый уполномоченный ФИО4 ссылается на то, что неустойка рассчитывается с даты вступления в законную силу решения суда 

С решением финансового уполномоченного истец не согласен.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд и просил взыскать с ООО СК "ГЕЛИОС" в свою пользу неустойку в размере 186 667,08 руб., и компенсацию судебных расходов. Так же истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой ( штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а так же если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Письменными доказательствами, представленными в суд, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 30 мин. в 

<

адрес> “В” произошло ДТП, в котором водитель т/с ЛАДА ЛАРГУС г/н №, гр. ФИО1, не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с т/с КИА РИО г/н №, под управлением гр. ФИО2.

В результате ДТП, транспортные средства получили мех. повреждения, телесных повреждений в ДТП получено не было, имущество третьих лиц не пострадало.

Виновником данного ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, признан водитель т/с ЛАДА ЛАРГУС г/н №, гр. ФИО1

Постановление по делу об административном правонарушении № вступило в законную силу, не обжаловано. 

Гражданская ответственность водителя т/с ЛАДА ЛАРГУС г/н №, гр. ФИО1 по обязательному полису ОСАГО №, застрахована в 

<

данные изъяты>"

Гражданская ответственность водителя т/с КИА РИО г/н № ФИО2 по обязательному полису ОСАГО ХХХ 0327525040 застрахована в ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЕЛИОС".

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства участниками процесса не оспаривались. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО СК "ГЕЛИОС" был направлен необходимый пакет документов для получения страхового возмещения в натуральной форме, путем восстановительного ремонта на СТОА с которым у ООО "ГЕЛИОС" заключен договор. Корреспонденция была получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные законом сроки, ООО СК "ГЕЛИОС" не выдало направление на ремонт на СТОА, с которой у него заключен договор о проведении восстановительного ремонта в рамках ОСАГО, а в одностороннем порядке изменив условия договора ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 110 300 руб. 00 коп.

Таким образом, ответчик нарушил срок установленный законом срок произвел частичную оплату страхового возмещения. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску гр. ФИО2 к ООО СК "ГЕЛИОС" о взыскании страхового возмещения был установлен факт недоплаты ответчиком ФИО2 страхового возмещения в размере 51 815 руб. 36 коп. 

Данное обстоятельство, установлено вступившим в законную силу судебным решением и не подлежит повторному доказыванию. 

ДД.ММ.ГГГГ. Решение мирового судьи было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, у истца возникло право на получение неустойки исходя из следующего расчета : 

Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день с момента подачи заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты ФИО3 возмещения) = 1 день.

162 115 рублей 36 копейки (сумма ущерба без учета износа)*1% *1 день = 1 621 рубль 15 копеек.

Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения по решению суда) = 443 дня.

51 815 рублей 36 копеек (страховое возмещение по решению суда) *1%*443 дня = 229 540 рублей 45 копеек.

1 621 рубль 15 копеек (размер неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 229 540 рублей 45 копеек (размер неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 231 161 рубль 60 копеек.

231 161 рубль 60 копеек (сумма полагающейся неустойки) - 46 115 рублей 67 копеек (сумма выплаченной неустойки с удержанием НДФЛ) =185 045 рублей 93 копейки.

В связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно положениям ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды

Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств тому, что взыскание неустойки приведет к получению истцом необоснованной выгоды, в суд не представил. 

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Суд принимает во внимание то, что ответчик на протяжении значительного времени не исполнял в полном объеме возложенные на него действующим законодательством обязанности, имел возможность выплатить неустойку значительно раньше, зная о решением мирового судьи о взыскании недополученной страховой выплаты. Однако, спор в досудебном порядке не урегулировал. 

На основание изложенного, суд не усматривает оснований к снижению размера неустойки. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, находя данную сумму соразмерной. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению за счет проигравшей стороны.

Истец понес почтовые расходы в размере 465 руб.00 коп., связанные с направлением досудебной претензии, почтовые расходы в размере 465 руб.00 коп., связанные с направлением обращения в службу финансового уполномоченного, почтовые расходы в размере 1000 руб. 00 коп. связанные с направлением экземпляра искового заявления всем заинтересованным в деле лицам.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены на 99%, почтовые расходы подлежат частичному возмещению в размере 99% от суммы – 1910, 7 руб. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… расходы на оплату услуг представителей;

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы - связанные с оказанием услуги консультирования и составления досудебной претензии (соблюдение обязательного досудебного порядка) в размере 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком об оплате.

- связанные с оказанием услуги консультирования и составления досудебной претензии (соблюдение обязательного досудебного порядка) в размере 7 500 рублей 00 копеек, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком об оплате.

- связанные с оказанием услуги консультирования, составления искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции в размере 40 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором № от 04.02.2025г. и чеком об оплате. 

Определяя размер возмещения расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание то, что заявленный спор не относится к сложным, не потребовал значительных трудозатрат представителя, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме – 40 000 рублей, находя данную сумму разумной. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО « Город Азов» подлежит взысканию госпошлина в размере 9551 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО СК "Гелиос" по защите прав потребителей о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "ГЕЛИОС" ( ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 неустойку в размере 185 045( сто восемьдесят пять тысяч сорок пять) рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда 1000 ( одна тысяча) рублей, компенсацию почтовых расходов 1910 ( одна тысяча девятьсот десять) рублей 70 копеек, компенсацию расходов по оплату услуг представителя 40 000 ( сорок тысяч) рублей. 

Взыскать с ООО СК "ГЕЛИОС" ( ОГРН 

<

***>) в бюджет МО « Город Азов» госпошлину в сумме 9551 ( девять тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО СК "Гелиос" отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения. 

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 25 марта 2025 года.