Судья Климова Т.Л. № 22-2044-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 14 сентября 2023 года

Оренбургский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Кожинова В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Осипкова Е.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Поярковой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Алексеенко Ю.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2023 года.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Поярковой Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Осипкова Е.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2023 года 

ФИО1, *** ранее судимый: 

- (дата) Центральным районным судом г. Оренбурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- (дата) Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, (дата) освободившийся по отбытии наказания, судимость по приговору от 27 июля. 2020 года погашена;

- 31 августа 2022 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, (дата) освободившийся по отбытии основного наказания, по состоянию на (дата) неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 3 месяца 24 дня, задержанный (дата) в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, (дата) постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, (дата) постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга объявлен розыск, мера пресечения с домашнего ареста изменена на заключение под стражу; задержанный (дата); 

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31 августа 2022 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 3 месяца 24 дня.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены следующие ограничения:

- не покидать пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно – исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал наказание в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не менять постоянного место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

Возложена обязанность: являться на регистрацию в УИИ по месту жительства два раза в месяц, в дни установленные инспектором. 

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом с (дата) до (дата) из расчета два дня нахождения под домашним арестом, за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, а также время его задержания и содержания под стражей в период с (дата) и с (дата) до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя, в виде содержания под стражей.

Судом ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 19 апреля 2023 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, полагая его суровым и несправедливым в части назначенного наказания. Ссылаясь на обстоятельства, смягчающие его наказание, установленные судом, полагает, что по делу имелась исключительная совокупность указанных обстоятельств, позволяющая суду назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, не связанное с лишением свободы. По мнению осужденного суд не учел обстоятельства, влияющие на условия и жизни его семьи. 

Полагает, что наказание в виде принудительных работ будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, а также целям привлечения его к труду, возможности оказания материальной помощи своим родным и близким, что станет практически невозможным в условиях изоляции его от общества.

Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание в виде принудительных работ. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах, помимо ее признания, полностью подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 по обстоятельствам причинения ей осужденным (дата) в участковом пункте полиции телесных повреждений;

- показаниями свидетелей ФИО7у. и Свидетель №2 о том, что находясь в участковом пункте полиции (дата), услышали шум, после чего из пункта полиции выбежал ФИО1, которому сотрудник Потерпевший №1 кричала и требовала остановиться;

а также письменными доказательствами: протоколом осмотра участкового пункта полиции, где произошло преступление (№); выписками из приказов о назначении на должность старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» (т№), копией

должностного регламента старшего участкового уполномоченного полиции (№), постовой ведомостью расстановки нарядов на (дата), подтверждающая, что Потерпевший №1 находилась с 10.00 часов до 19.00 часов на службе (№), заключением эксперта № от (дата), которым подтверждается факт применения Потерпевший №1 насилия, не опасного для здоровья (№); протоколом осмотра предметов – мобильного телефона и зарядного устройства к нему, принадлежащих ФИО1 (№), и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре. 

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно. 

Судебное разбирательство проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что сторонам обвинения и защиты обеспечены равные права перед судом. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

Юридическая оценка действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ судом дана верная, никем не оспаривается, и суд апелляционной инстанции соглашается с ней.

Вопреки доводам в апелляционной жалобе, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в полной мере учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а именно публичное принесение извинений потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие хронического заболевания у него, а также состояние здоровья его престарелой бабушки, страдающей хроническими заболеваниями, нуждающейся в его помощи и поддержке, отсутствие тяжких последствий. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Свои выводы в указанной части суд мотивировал, изложил в приговоре, и суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Судом в полной мере учтены и данные о личности ФИО1, согласно которым *** (№), *** по месту жительства УУП ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» характеризуется отрицательно, на профилактическую работу не реагирует (№).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые обращает внимание осужденный в своей жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении наказания в полной мере.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Оказание материальной помощи своей семье, нахождение в местах лишения свободы, и, как следствие, отсутствие в связи с этим возможности помогать своим родным и близким, на что обращает внимание осужденный в своей жалобе, не являются безусловными основаниями для смягчения назначенного наказания. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, совокупность указанных выше обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 73, 53.1, ст. 15 ч. 6, ч. 1 ст. 62, 64 УК РФ являются правильными.

Свои выводы в указанной части суд мотивировал, изложил в приговоре, и суд апелляционной инстанции находит их убедительными. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного, оснований считать назначенное ему наказание чрезмерно суровым, не имеется, поскольку по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела и личности виновного. Оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания осужденному ФИО1 наказания судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, – исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного ФИО1, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья