Дело № 12-192/2017

РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 13 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Ермаков Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Кемерово, пр.Химиков,20, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Кемерово от 28.07.2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Кемерово от 28.07.2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 28.05.2017 г. в 04-20 час. по адресу: 

<

...>, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На данное постановление заявителем ФИО1 подана жалоба, в которой он данное постановление считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение. Свои доводы ФИО1 мотивирует тем, что о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на 28.07.2017 года он был не извещен.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом (л.д.43).

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Судьей установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Кемерово от 28.07.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства. ФИО1 28.05.2017 г. в 04-20 час. по адресу: 

<

...>, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.35-38). 

Это подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

-протоколом об административном правонарушении 42 АА №134427 от 28.05.2017 года, согласно которому, ФИО1 28.05.2017 г. в 04-20 час., по ул.Ноградской, 34 в г.Кемерово совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> в 03-20 час. с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства Drager Alcotest 6810 ARDD 0271, 1,11 мг/л, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях (бездействии) которого не содержится уголовно наказуемое деяние, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, он ознакомлен с ч.1 ст.12.26, ст. 32.7 КоАП РФ, о чем поставил свою подпись. С указанным протоколом ФИО1 ознакомлен, объяснений, замечаний по содержанию протокола не представил, копия протокола ФИО1 вручена, о чем он также поставил свои подписи в соответствующих графах (л.д.2);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ №007707 от 28.05.2017 года, согласно которому ФИО1, управляющий транспортным средством 

<

данные изъяты>, на основании ст.27.12 КоАП РФ, 28.05.2017 года в 03-20 час. по ул.Ноградской, 34 в г.Кемерово отстранен от управления им, в связи наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи). Отстранение от управления транспортным средством осуществлялось в присутствии понятых ФИО1 и ФИО1, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, о чем понятые поставили свои подписи. Копия протокола вручена ФИО1, который от подписи отказался, копия вручена в присутствии двоих понятых (л.д.4);

-показаниями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest мод. 6810, 29815-13, заводской номер ARDD - 0271, дата последней поверки 13.07.2016 года, свидетельство о поверке №20999, действительно до 12.07.2017 года (л.д.14), согласно которому у ФИО1 обнаружено 1,11 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Возражений и замечаний к показаниям прибора ФИО1, а также понятые ФИО1 и ФИО1 не принесли, о чем поставили свои подписи (л.д.5);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО №015305 от 28.05.2017 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 1,11 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами которого ФИО1 не согласился (л.д.6);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 КП №026711 от 28.05.2017 года, согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты> направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), на основании несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства Drager Alcotest 6810 ARDD 0271. Направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в присутствии понятых ФИО1 и ФИО1, которым были разъяснены ответственность за заведомо ложные показания, права и обязанности, предусмотренные ст.17.9, 25.6, 25.7 КоАП РФ, о чем понятые поставили свои подписи. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, указав собственноручно в графе «пройти медицинское освидетельствование» «отказываюсь» и поставил свою подпись. Копия протокола вручена ФИО1, о чем он также поставил свою подпись (л.д.7);

-объяснением ФИО1, согласно которому 28.05.2017 года он был приглашен сотрудниками ГИБДД для участия в качестве понятого по ул.Ноградской, 34 в г.Кемерово, где в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудник ГИБДД отстранил водителя от управления транспортным средством. Затем предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкометра, водитель прошел его и результат составил 1,11 мг/л. Водитель не согласился с результатами и тогда сотрудник ГИБДД предложил водителю пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель отказался (л.д.9);

-объяснением ФИО1, согласно которому 28.05.2017 года он был приглашен сотрудниками ГИБДД для участия в качестве понятого по ул.Ноградской, 34 в г.Кемерово, где в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудник ГИБДД отстранил водителя от управления транспортным средством. Затем предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкометра, водитель прошел его и результат составил 1,11 мг/л. Водитель не согласился с результатами и тогда сотрудник ГИБДД предложил водителю пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель отказался (л.д.10).

Доводы жалобы заявителя о том, что о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на 28.07.2017 года он не был извещен несостоятельны и противоречат материалам дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 13.06.2017 года ФИО1 дал согласие об извещении его о времени и месте судебного заседания или совершении отдельных процессуальных действий посредством смс-сообщений на № **, о чем заполнил соответствующую расписку, в которой поставил свою подпись (л.д.21). 

Согласно отчету об отправке смс-сообщения, 19.07.2017 года в 12-35 час. ФИО1 было направлено смс-сообщение содержащее информацию о том, что дело об административном правонарушении в отношении него будет рассматриваться 28.07.2017 года в 12-00 час. Смс-сообщение имеет статус «доставлено» (л.д.33). Таким образом, ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В соответствие с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное правонарушение считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Судья считает, что отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования не был обоснован какими-либо уважительными причинами.

При таких обстоятельствах, судья считает, что мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судья считает, что административное наказание назначено правильно и соответствует тяжести совершенного ФИО1 административного правонарушения, личности правонарушителя, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в минимальных пределах санкции статьи. 

Постановление вынесено с соблюдением требований ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, а поэтому судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Судья считает, что мировой судья полно, объективно, всесторонне рассмотрел материалы дела об административном правонарушении и обоснованно сделал выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Кемерово от 28.07.2017 года, в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: Э.Н. Ермаков