Дело № 1-405/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин 22 октября 2018 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перегудова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Камерилова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Рагузиной Е.А., представившей удостоверение № .... и ордер № ...., 

при секретаре Зарецкой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 марта 2006 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 04 апреля 2011 г. и кассационным определением Волгоградского областного суда от 23 мая 2011 г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы 09 июля 2015 г. по отбытию срока наказания,

- приговором мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области от 25 апреля 2017 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 июля 2017 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы 22 декабря 2017 г. по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст.162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего проживания, расположенному по адресу: ...., в ходе телефонного разговора с ФИО3, с использованием абонентских номеров сотовой связи: № .... и № ...., согласился оказать ФИО3 содействие в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, путем нахождения тайника с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе производное N-метилэфедрона, расположенного у дерева, ...., и доставления указанного наркотического средства ФИО3 При этом, ФИО3 и ФИО1 обговорили условия и порядок оказания последним содействия ФИО3 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, согласно которым ФИО1 должен прибыть к торцу .... в ...., где найти пачку из-под сигарет марки «ВОND», с находившемся внутри наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе производное N-метилэфедрона, о чем уведомить ФИО3 путем совершения звонка на его абонентский № ...., и перенести указанное наркотическое средство ФИО3 к его месту нахождения, которое тот сообщит в ходе телефонного разговора, тем самым устранить препятствия для ФИО3 в виде территориальной удаленности от его местонахождения до местонахождения наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 05 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на оказание пособнических услуг ФИО3 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и выполняя данное им ранее обещание, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью поддержания дружеских отношений, проследовал к указанному ФИО3 месту нахождения наркотического средства, к дому № .... по ...., где отыскал на снегу пачку из-под сигарет марки «ВОND», с находившемся внутри наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе производное N-метилэфедрона массой 1,06 грамма, поднял ее и стал удерживать в руках, намереваясь уведомить об этом ФИО3 и получить дальнейшее указание о месте доставления наркотического средства, тем самым выполнил все необходимые действия по приобретению указанного количества наркотического средства ФИО3

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 10 минут, ФИО1 около .... был застигнут сотрудниками полиции и при задержании пачка из-под сигарет марки «ВОND», с находившемся внутри наркотическим средством, упала на поверхность снега.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 57 минут до 03 часов 13 минут, в ходе обследования участка местности около ...., с участием ФИО1, сотрудниками полиции была изъята пачка из-под сигарет марки «ВОND», внутри которой находился сверток из фольги с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 1,06 грамма.

Согласно списку № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам, а также к наркотическим средствам отнесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно списку № I наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства - производное N-метилэфедрона массой от 1 грамма до 200 грамм отнесено к категории крупного размера.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по приглашению ранее знакомого Потерпевший №1 по месту жительства последнего, расположенному по адресу: ...., увидев находившуюся на поверхности стола пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ...., выпущенную на имя Потерпевший №1, с находящимися на ее счету денежными средствами в сумме 16 960 рублей, принадлежащими последнему, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, решил тайно похитить вышеуказанную банковскую карту для последующего обналичивания и хищения находящихся на ее счету и принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на счету вышеуказанной банковской карты банка ПАО «Сбербанк России», ФИО1, в те же сутки и время, находясь там же, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдает, похитил с поверхности стола пластиковую банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № .... с находящимися на счету денежными средствами в сумме 16 960 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смог, так как ему не был известен пин-код указанной банковской карты, в связи с чем ФИО1 не получил доступ к денежным средствам, находящимся на счету карты, и не обналичил их.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, в продолжение своих преступных намерений, охваченных единым преступным умыслом, направленных на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не отказавшись от своих преступных намерений, находясь по месту проживания Потерпевший №1 в квартире № .... дома ...., осознавая, что его действия стали открытыми и очевидными для Потерпевший №1, высказал последнему незаконное требование о сообщении защитного пин-кода к вышеуказанной пластиковой банковской карте. Потерпевший №1, пытаясь предотвратить хищение принадлежащих ему денежных средств, отказался выполнять незаконные требования ФИО1, оказав, таким образом, сопротивление последнему.

Не получив желаемого, ФИО1, имея умысел на совершение разбойного нападения в отношении Потерпевший №1, в те же сутки и время, находясь там же, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, с целью облегчить совершение преступления и подавить волю Потерпевший №1 к сопротивлению, взял с поверхности стола, расположенного в зальной комнате нож хозяйственно-бытового назначения, используя который в качестве оружия, требуя сообщения защитного пин-кода от вышеуказанной пластиковой банковской карты с целью дальнейшего незаконного получения денежных средств, находящихся на ее счету и принадлежащих Потерпевший №1, напал на Потерпевший №1, применив в отношении него насилие опасное для здоровья, нанеся при этом Потерпевший №1, не менее трех ударов ножом в область правого и левого плеча и левого бедра, причинив последнему согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде колото-резанной раны левого бедра и колото-резанной раны правого и левого плеча, которые как отдельно, так и по совокупности, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья человека. Осознавая безвыходность сложившейся ситуации и будучи морально подавленным вышеуказанными незаконными действиями ФИО1, Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье покинул место своего жительства и место совершения преступления. Таким образом, преступными действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинен физический вред и мог быть причинен материальный вред на общую сумму 16 960 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. При этом, подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, и пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации со своим защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также особенности его обжалования. 

Защитник подсудимого – адвокат Рагузина Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела имеется телефонограмма, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что он согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и просит рассмотреть дело без его присутствия.

Государственный обвинитель Камерилов М.Н. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным применить к ФИО1 особый порядок принятия судебного решения.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), ФИО1 обнаруживал в моменты времени, относящегося к инкриминируемым деяниям, и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме 

<

данные изъяты> однако вышеуказанное психическое расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому ФИО1 мог в полной мере и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время признаков временного психического расстройства у ФИО1 нет, в моменты времени, относящегося к инкриминируемым деяниям, признаков временного психического расстройства у ФИО1 не отмечалось: отсутствовали признаки, свидетельствующие о помрачении сознания, он правильно ориентировался в обстановке, сохранил воспоминания, совершал последовательные и целенаправленные действия, которые не определялись и не руководились ни бредовыми, ни галлюцинаторными переживаниями, а потому ФИО1 может и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Признаков наличия психического расстройства в форме 

<

данные изъяты> ФИО1 в настоящее время не обнаруживает. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, данные о его личности, суд находит заключение экспертизы объективным и обоснованным, а ФИО1 признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, ФИО1 совершил два умышленных преступления, относящихся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется отрицательно, по последнему месту работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризуется как положительно, так и отрицательно, в содеянном раскаялся. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, по обоим эпизодам суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья 

<

данные изъяты>). 

Кроме того, по ч. 2 ст. 162 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ качестве обстоятельства смягчающего наказание суд признает явку с повинной подсудимого.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений, в том числе особо тяжкого, и имея неснятые и непогашенные судимости, вновь совершил два умышленных преступления, относящихся к категории тяжких, в связи с чем его действия, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, образуют опасный рецидив преступлений, что в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает по обоим эпизодам обстоятельством, отягчающим наказание, и наказание ФИО1 по ним должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, а также влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд также признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по данному эпизоду в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данные конкретные обстоятельства совершенного преступления, приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого и совершению им указанного преступления, кроме того сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в трезвом состоянии он не совершил бы данное преступление. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по обоим преступлениям наказания только в виде лишения свободы, а также по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что иное наказание не будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и достижению целей уголовного наказания, то есть исправление ФИО1, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что предыдущее наказание в виде лишения свободы оказалось для исправления ФИО1 недостаточным и не оказало необходимого исправительного воздействия, поскольку через непродолжительный период времени он вновь совершил умышленные тяжкие преступления.

Принимая во внимание личность ФИО1, учитывая его материальное положение, а также фактические обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вместе с тем, наказание по обоим преступлениям ФИО1 должно быть назначено с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Исходя из того, что в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая характеристики личности осужденного ФИО1, имеющего непогашенные судимости и совершившего два умышленных преступления при опасном рецидиве преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также фактические обстоятельства дела, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, поскольку имеются значительные риски препятствования исполнению приговора суда с его стороны, а также совершения им повторных преступлений.

Рассмотрение вопроса о судьбе вещественных доказательств (

<

данные изъяты>): наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,03 грамма, фрагмента фольги и пустой пачки из-под сигарет «ВОND compact Blue», – суд считает необходимым оставить до принятия решения по уголовному делу № ...., к которому они приобщены.

Вещественные доказательства по делу (

<

данные изъяты>): кухонный нож, - суд считает необходимым уничтожить, а банковскую карту, - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы, 

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде шести лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ему в срок отбывания наказания нахождение его под стражей в качестве меры пресечения период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Рассмотрение вопроса о судьбе вещественных доказательств (

<

данные изъяты>): наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,03 грамма, фрагмента фольги и пустой пачки из-под сигарет «ВОND compact Blue», - оставить до принятия решения по уголовному делу № ...., к которому они приобщены.

Вещественные доказательства по делу (

<

данные изъяты>): кухонный нож, - уничтожить, а банковскую карту, - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Перегудов