Дело № 1-250/2020 

Поступило: 14.04.2020

УИД: 54RS0Номер-77

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

21 мая 2020 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе 

Председательствующего судьи Чупиковой Т.Л.,

при секретаре Борзецовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой К.А., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Ламбаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не занятого, невоеннообязанного, имеющего 9 классов образования, зарегистрированного по месту жительства: 

<

Адрес>, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата в период времени с 07 часов до 12 часов, ФИО2 пришел в гости к своему знакомому Л.А., проживающему по адресу: 

<

Адрес>, где они распивали спиртные напитки. Когда Л.А. уснул и ФИО2 собрался уходить, то на двери одной из комнат вышеуказанного дома увидел висевшую сумку, принадлежащую Л.А., в которой находились денежные средства, принадлежащие ему же, в этот же период времени у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение из сумки денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих Л.А.

Реализуя свой преступный умысел, Дата в период времени с 07 часов до 12 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: 

<

Адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный тайный характер своих действий, и тяжесть последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись, что Л.А. спит и за его преступными действиями не наблюдает, забрал из сумки, висевшей на двери одной из комнат вышеуказанного дома, денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Л.А., которые положил в карман рубашки, таким образом, тайно их похитил.

С похищенными денежными средствами, принадлежащими Л.А., ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Л.А. значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании от потерпевшего Л.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку они примирились, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО2 не возражал против удовлетворения данного ходатайства, пояснив, что признает себя виновными в совершении преступления, понимают, что прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим не является реабилитирующим и согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении ходатайства потерпевшего суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый, согласно требованию ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области не судим, причиненный его действиями вред возмещен, потерпевший простил подсудимого. Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано потерпевшим добровольно. 

Суд учитывает также сведения о личности подсудимого, он признал себя виновными в совершении преступления, раскаялся в совершении преступления, по делу возмещен имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Таким образом, все требования закона соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается. 

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу следует отменить.

Вещественное доказательство сумку, следует возвратить законному владельцу Л.А. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику в ходе следствия, исходя из требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Уголовное преследование в отношении ФИО2 прекратить.

По вступлению постановления в законную силу:

- меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

- вещественное доказательство по делу: сумку, возвратить законному владельцу Л.А.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Т.Л. Чупикова