№ 21-1074/2025

УИД 38RS0025-01-2025-001310-52

решение

22 декабря 2025 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ПТК ФИО4» ФИО3 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 24 июля 2025 года № 10677481250733297117 и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО5»,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 24 июля 2025 года № 10677481250733297117 общество с ограниченной ответственностью «ПТК Нордвэй» (далее – ООО «ПТК Нордвэй», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере шестисот тысяч рублей.

Решением судьи Усть-Кутского городского ФИО6 должностного лица оставлено без изменения.

Копия судебного акта получена обществом ФИО7

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области посредством почтовой связи 7 ноября 2025 года, генеральный директор ООО «ФИО8» ФИО3 просит об отмене судебного акта, снижении размера административного штрафа и истребовании фотоматериалов фиксации транспортного средства (вид сбоку) в момент проезда через весоизмерительные датчики. Ходатайство об истребовании указанных материалов Иркутским областным судом удовлетворено. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие сведений о разрешении судом ходатайства общества об истребовании материалов фотофиксации административного правонарушения для подтверждения того обстоятельства, что общество не перевозило груз, данные доказательства необходимы для подтверждения включения в общую длину автопоезда сцепных, буксировочных, стопорных устройств и подъемных платформ. В материалах дела отсутствуют доказательства корректности работы весоизмерительного оборудования. Указывает на тяжелое финансовое положение микропредприятия в связи с высокой долей заемных средств и наличием больших долговых обязательств.

В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовал законный представитель ООО «ФИО9» ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанного лица в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, содержащиеся в материалах судебного дела, материалы дела Усть-Кутского городского суда Иркутской области № 12-450/2025, проанализировав доводы жалобы, представленные документы по запросу Иркутского областного суда ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области», приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «ПТК Нордвэй» к административной ответственности, предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 29, частью 2 статьи 31 Федерального ФИО10-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2025 года в 9 часов 20 минут 38 секунд в районе 0км 788м автомобильной дороги Усть-Кут-ФИО12, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством марки ФИО11», государственный регистрационный знак ФИО13 в составе 5-осного автопоезда в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 6 992 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 1,06 метра, двигаясь с длиной 21,06 метра при разрешенной длине 20,00 метров.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК-2-Р(М)ВС», заводской № 71028, свидетельство о проверке № С-БП/04-04-2025/423345510, срок действия до 3 апреля 2026 года включительно.

По данным учета транспортных средств Государственной автомобильной инспекции владельцем данного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения являлось ООО «ПТК Нордвэй» (л.д.64).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения владельца транспортного средства ООО «ПТК Нордвэй» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (л.д.49-50);

- актом № 6 992 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 27 июня 2025 года (л.д.50);

- сведениями учета транспортного средства, в соответствии с которыми владельцем транспортного средства марки «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак 

<

***>, является ООО «ПТК Нордвэй» (л.д.64);

- информацией ОГКУ «Дирекция автодорог» от 3 октября 2025 года о работе АПВГК в штатном режиме (л.д.57-62).

Доказательства оценены должностным лицом административного органа, а затем судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы судом дважды истребованы фотоматериалы фиксации административного правонарушения (л.д.42, 56).

На основании судебного запроса от 29 сентября 2025 года, направленного судьей городского суда руководителю ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области», указанным лицом представлены документы, позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (л.д.56-61).

На судебный запрос Иркутского областного суда заместителем директора ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» представлены материалы фотофиксации общего вида транспортного средства (вид сбоку) в момент проезда через весоизмерительные датчики, на которых зафиксировано транспортное средство марки «ФИО14», государственный регистрационный знак ФИО15, отражены его контуры и количество осей, длина транспортного средства составила 21,66 метра, с погрешностью 21,06 метра.

По сообщению ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» оборудование, входящее в состав системы автоматического пункта весового и габаритного контроля, расположенного на участке автодороги Усть-Кут-Уоян 0км + 788м, по состоянию на 27 июня 2025 года находилось в работоспособном состоянии и работало в штатном режиме, сбои отсутствовали.

Учитывая, что система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 71028, зарегистрирована в Государственном реестре средств измерения, признана соответствующей установленным метрологическим требованиям и пригодна к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, оснований подвергать сомнению результаты измерений транспортного средства, выполненные в установленном законом порядке, у должностного лица и судьи районного суда не имелось.

Погрешности, отраженные в акте измерения и проверки параметров крупногабаритного транспортного средства (0,60 м по длине) учтены при определении результата измерения.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 1,06 метра, что составляет 5,30%, сомнений не вызывает.

Условия допустимости использования показаний специальных технических средств в качестве доказательств по делу об административном правонарушении определены статьей 26.8 названного Кодекса, устанавливающей, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования к средствам измерений установлены Федеральным законом от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единств измерений».

Часть 1 статьи 9 названного Федерального закона закрепляет, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Федеральным законодательством установлено, что измерительные приборы, которые используются в качестве специальных технических средств, должны быть утверждены в установленном порядке в качестве средств измерения, иметь соответствующие сертификаты и пройти метрологическую поверку.

В данном случае нарушение зафиксировано аппаратно-программным автоматическим комплексом весогабаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 71028, работающим в автоматическом режиме. Средство измерения, с использованием которого произведено взвешивание транспортного средства, предназначено для измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, для измерений габаритов, нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы транспортных средств, имеет свидетельство о поверке № С-БП/04-04-2025/423345510, срок действия до 3 апреля 2026 года.

По результатам проверки параметров крупногабаритного транспортного средства составлен акт измерения и проверки параметров крупногабаритного транспортного средства № 6 992 от 27 июня 2025 года, в котором зафиксировано превышение габаритов транспортного средства по длине с учетом конструкции транспортного средства.

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, о недостоверности полученных результатов измерения весовых параметров транспортного средства, в материалах дела отсутствуют.

Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения ООО «ФИО17» вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Корректность работы СВК-2-Р(М)ВС подтверждается также паспортом и руководством по эксплуатации, актом проверки соответствия места установки оборудования, проектом организации дорожного движения в месте установки АПВГК, журналом, отчетами и актами технического обслуживания за май, июнь 2025 года, осуществляемого ООО «Квант Инжиниринг» на основании государственного контракта № 09/167-24, из которых следует, что сбои в работе оборудования отсутствовали.

То обстоятельство, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения не перевозило груз, не влияет на состоявшиеся по делу акты, поскольку в данном случае ответственность наступает независимо от наличия либо отсутствия груза.

Постановление по делу об административном правонарушении должностного лица и решение судьи районного суда соответствуют требованиям статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов. Оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом и судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы.

Несогласие ООО ФИО18» с оценкой представленных доказательств не указывает на неправильное установление обстоятельств по данному делу.

Административное наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что суд не учел, что общество является микропредприятием с высокой долей заемных средств, находится в тяжелом финансовом положении, основанием для изменения назначенного по настоящему делу наказания не являются. Оснований для применения в данном деле положений статей 4.1 и 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 24 июля 2025 года № 10677481250733297117 и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью ФИО20», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ФИО19» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук