№12-606/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 25 мая 2017 года

Кировский районный суд города Уфы в составе судьи Соколовой И. Л. 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

Названным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Не согласившись, ФИО1 обратилась в суд с жалобой. В обоснование жалобы указано на то, что она на момент совершения административного правонарушения автомобилем не управляла, так как машина была изъята. Данная машина была приобретена по договору лизинга №АЛ 45050/01-15 ЙОА от ДД.ММ.ГГГГ, АО ВТБ Лизинг в качестве Лизингодателя приобрело и передало за уплату и на условиях, определенных договором, во временное владение и пользование ИП ФИО1 в качестве Лизингополучателя, в финансовую аренду. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления по работе с проблемными активами АО ВТБ Лизинг автомашина у ИП ФИО1 была изъят, но с учета не снята. ПТС находится у Лизинговой компании, и до настоящего времени ФИО1 числится собственником транспортного средства. По заявлению ФИО1 с учета не снимают. 

Заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления, отменить постановление, производство по делу прекратить. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом представленных доказательств суд полагает возможным восстановить срок на обжалование. 

ФИО1 извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, предоставила письменное заявление, просит рассмотреть административное дело без ее участия. 

Административный орган Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по РБ о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 час. по 

<

...>/о 205, водитель а/м Киа Рио, государственный регистрационный знак С 635 Т 12, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, т.е. двигался со скоростью 75 км/ч, при разрешенной 40 км/ч.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Обращаясь с настоящей жалобой на постановление должностного лица, ФИО1 указала, что автомобилем не управляла, транспортное средство изъято. В момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось у АО ВТБ Лизинг.

Заявителем жалобы представлены доказательства того, что транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было изъято сотрудниками УРПА (Управление по работе с проблемными активами) АО ВТБ Лизинг у ИП ФИО1 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, в том числе – Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль Киа Рио является предметом лизинга и является собственностью АО ВТБ Лизинг, на основании паспорта транспортного средства. По факту изъятия ДД.ММ.ГГГГ автомашины была уведомлена ФИО1, также было сообщено в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УМВД 

<

адрес>.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что автомашина не находилась в пользовании ФИО1 на дату правонарушения, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья подпись ФИО2

Копия верна. Судья