УИД 66RS0057-01-2020-000063-56 

Дело № 1-33/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 г. г. Талица Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л., 

при секретаре Клюкиной В.А. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Бушковской Е.В. 

адвоката Фадеевой Е.И. 

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Мера пресечения ФИО1 –подписка о невыезде и надлежащем поведении, задержан в связи с розыском 28 мая 2020 года. 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ вновь совершил преступление, а именно нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им было совершено в Талицком районе Свердловской области при следующих обстоятельствах:

На основании приговора Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ по приговору Камышловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы на 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто.

Не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 5 месяцев 20 дней. 

В связи, с чем ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

12.09.2019 года в 02:40 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нарушая п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по ул.Кузнецова г. Талица.

Состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено и процессуально закреплено, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов и Правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». 

Так как в ходе освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 проведенного с использованием алкотектора «ПРО- 100 touch-К», в выдыхаемом воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта 0,851 мг/л., что существенно превышает установленную законом допустимую норму. 

В суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 

- ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере назначения подсудимому основного и дополнительного наказаний, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенных судом наказаний на исправление осужденного. 

Подсудимым совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве иных обстоятельств смягчающих наказание, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается, что подсудимый полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, занят общественно полезным трудом. 

ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и месту прохождения срочной службы, к административной ответственности не привлекался. 

Обстоятельств, перечисленных в ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание, судом не установлено. 

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает, что ранее он судим за преступление небольшой тяжести против здоровья, а также за аналогичное преступление к наказанию не связанному с лишением свободы, которое в порядке исполнения приговора заменялось на лишение свободы, вновь совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, что указывает на то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. Должных выводов ФИО1 не сделал на путь исправления не встал. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, в связи с чем ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Правовых оснований для применения ст. 82 УК РФ и отсрочки исполнения наказания, а также применения ст. 53.1, ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Вид исправительного учреждения, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 как лицу совершившему преступления небольшой тяжести надлежит определить –колонию-поселение. Поскольку ФИО1 скрывался от суда, в связи с чем объявлялся в розыск, для отбывания наказания в колонию поселение его необходимо направить под конвоем. 

Поскольку данное преступление ФИО1 совершил после постановления приговоров 15.03.2019 года и 27.03.2019 года, наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316, 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области от 15.03.2019 года в виде 10 дней лишения свободы из расчета на основании ст. 71 УК РФ один день лишения свободы соответствуют двум дня ограничения свободы и частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от 27.03.2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев, окончательно назначив к отбытию один год два месяца десять дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда, направить к месту отбывания наказания под конвоем. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть день задержания ФИО1 28 мая 2020 года и время содержания его под стражей с 29.05.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.Л. Шихалева