Дело № года

Поступило в ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Судья Колыванского районного суда 

<

адрес> С.Н.Ермаков,

при секретаре Ю.С. Вылегжаниной, О. В. Коваленко,

с участием прокурора Ю. А. Михневой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Колыванского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Колыванского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в Колыванский районный суд 

<

адрес> с жалобой, указав, что вышеуказанное постановление подлежит отмене. Доводы жалобы мотивировала тем, что она административное правонарушение не совершала, в адрес ФИО3 грубой нецензурной бранью она не выражалась.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме и пояснила, что с вынесенным постановлением не согласна, просит его отменить.

В судебном заседании защитник ФИО2 - Винтер Е.М. просила апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить, постановление мирового судьи 1-го судебного участка отменить в связи с отсутствием состава правонарушения, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 возражал.

Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения ФИО2, объяснения защитника Винтер Е.М., изучив объяснения потерпевшего ФИО3, заслушав пом. прокурора 

<

адрес> Михневу Ю. А., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Часть первая ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Постановлением прокурора 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов возле дачного участка № по 

<

адрес> в НСТ "Отдых" 

<

адрес> ФИО2 оскорбила грубой нецензурной бранью ФИО3, понимая, что высказываемые ею выражения в адрес ФИО3, носят глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе, форму унизительного обращения с человеком, понимая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде унижения чести и достоинства, высказала в адрес последнего выраженное в неприличной форме оскорбление, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Колыванского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не были выполнены в полной мере.

Доказательства по обстоятельствам правонарушения, совершенного ФИО2, и её виновности в правонарушении не представлены, надлежащим образом не исследованы, не опрошены свидетели по материалам проверки, проводимой прокуратурой.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, отобранного ст. УУП ОУУП И ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей дочерью и племянником находились на даче по адресу 

<

адрес>, НСТ "Отдых". Находясь около участка Дмитрия, где росла яблоня, она подошла к забору и сорвала яблоко и отдала его дочери. В это время сосед по даче окликнул её и спросил у неё, что она делает, на что она ему ответила, что сорвала одно яблоко, и они пошли с детьми на озеро. По возращению с озера и уже находясь возле ограды своей дачи, к ней подошел ФИО6 и между ними произошел словесный спор, разговор был на повышенных тонах и она выражалась нецензурно, так как была злая, но какие слова она произносила, не помнит, так как была злая на соседа.

Из пояснений потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него есть дачный дом в дачном обществе НСТ "Отдых" по 

<

адрес>, где он проводит лето. Так ДД.ММ.ГГГГ он находился на даче и увидел, что маленькая девочка протянула руку через забор и хотела сорвать растущий цветок. Он спросил, что она делает, девочка вытянула руку и пошла за своей матерью. Позже он узнал, что женщина с детьми ходила на озеро кормить уток. Когда он услышал, что они идут обратно, он выглянул на улицу и увидел, что женщина сорвала соседское яблоко и отдала дочери. И когда женщина проходила мимо его дома, то он сделал ей замечание, на что она ответила, что это не его дело. Тогда он сказал женщине, кто она такая и зачем ходит по этой улице, она ответила грубо и нецензурно, и тогда он ответил ей также грубо и нецензурно, а также стал делать женщине замечания.

Из объяснений ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является соседом ФИО6 и имеет дачу по адресу: 

<

адрес>, НСТ "Отдых" 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своей даче и не видел ссоры между ФИО6 и ФИО2, только слышал, что ФИО4 пришел с вилами к ФИО3, так как в это время она находился на даче у ФИО3

Опрошенный ФИО5 не слышал слов от ФИО2 оскорбительного характера в адрес ФИО3

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ответственность по части 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При этом, под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана в неприличной форме.

Из предоставленных материалов дела установить состав административного правонарушения не представилось возможным ввиду отсутствия необходимых элементов состава административного правонарушения по части 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях - объективной стороны, которая выражается в унижении чести и достоинства другого лица, а также в неприличной форме такого выражения.

Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует событие самого правонарушения как такового, так как доказательств того, что ФИО2 во время разговора с потерпевшими оскорбила его, суду не предоставлено. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд не имеет оснований полагать о совершении правонарушения ФИО2, поскольку в основу такого вывода должна быть положена совокупность собранных по делу доказательств, между тем, материалы дела не содержат фактов совершения лицом указанным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушения, наличия деяния которое квалифицируется как административное правонарушение.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 1- го судебного участка Колыванского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление мирового судьи 1- го судебного участка Колыванского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.Н. Ермаков