№ 2-7996/2025 КОПИЯ

УИД: 78RS0005-01-2025-008945-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 ноября 2025 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вершковой Ю.С.

при секретаре Соколенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование доводов материально-правового требования истец указал, что 3 декабря 2019 года между ООО МФК «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа № на сумму 80 000 рублей, сроком на 126 дней, полная стоимость займа составляла 295,650 % годовых.

Стороны пришли к соглашению о том, что договор действуют до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска сроков оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта заимодавца.

ООО МФК «

<

данные изъяты>» исполнило свое обязательство по договору, предоставив ответчику займ на сумму 80 000 рублей.

Ответчик обязанность по возвращению займа в сроки, установленные соглашением исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

29 октября 2020 года между ООО МФК «

<

данные изъяты>» и ООО «РСВ» заключен договор цессии №, по которому цессионарию перешло право требования кредитора по договору займа №.

Односторонний отказ ответчика от исполнения договорных обязательств побудило ООО «РСВ» обратиться к мировому судье судебного участка № 44 Санкт-Петербурга с заявлениям о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1.

16 июля 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-954/21 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору займа № от 3 декабря 2019 года за период с 3 декабря 2019 года по 18 июня 2021 года в размере 155 150 рублей 11 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 17 августа 2021 года судебный приказ отменен в порядке статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателю разъяснено право на обращение в суд с указанными требованиями в порядке искового производства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа за период с 03.12.2019 по 18.06.2021 в размере 155 150 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 654 рублей 50 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, следует из материалов дела, ответчиком не оспорено, что 3 декабря 2019 года между ООО МФК «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа № на сумму 80 000 рублей, сроком на 126 дней, полная стоимость займа составляла 295,650 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий количество платежей по договору 9 платежей: первый платеж в сумме 14 639 рублей 60 копеек уплачивается 17 декабря 2019 года; последующие платежи в сумме 14 639 рублей 60 копеек уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта заимодавца, размещенного в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, ответчик подписал договор аналогом собственноручной подписи, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном статьей 14 Закона.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска сроков оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

ООО МФК «

<

данные изъяты>» исполнило свое обязательство по договору, предоставив ответчику займ в размере 80 000 рублей.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил; сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не оплатил, доказательств обратного в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

У истца возникло право требования взыскания с ответчика задолженности по договору займа № на основании договора цессии №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 индивидуальный условий договора ответчик дал свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

25 октября 2023 года ООО «РСВ» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «РСВ».

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договоров, сомнений в правильности у суда не вызывает, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, судом проверен.

Суд, основываясь на положениях статей 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства по делу, приходит к суждению о том, что исковые требования обоснованы по праву, соответствуют вышеприведенным требованиям норм материального права, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с части 1 статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 654 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «РСВ» (

<

данные изъяты>) с ФИО1 (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 3 декабря 2019 года в размере 155 150 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 654 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

.

.

. 

. 

. 

. 

. 

. 

.

.

.

.

.