РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018г. суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Азимовой У.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению АО «Транснефть-Приволга» к ФИО3, третье лицо ГОУ ВПО «Самарский государственный технический университет», о взыскании суммы невозмещенных затрат на обучение в Самарском государственном техническом университете в размере 223 274 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 722,60 рубля, уплаченной суммы государственной пошлины 5 509,97 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Транснефть – Приволга» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указав, что дата между ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы», в настоящее время переименованное в АО «Транснефть – Приволга», студентом ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 и Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Самарский государственный технический университет» (СамГТУ) заключен договор №... на оказание платных образовательных услуг. В соответствии с указанным Договором (с учетом протокола разногласий) СамГТУ взял на себя обязательства по обучению Ответчика (п. 1.1 Договора), Ответчик обязался приобрести прочные и глубокие знания в соответствии с получаемой квалификацией (п. 2.9 Договора), а при несоблюдении Ответчиком условий договора и отчисления его из ВУЗа за неуспеваемость или по собственному желанию Ответчик обязан возместить Истцу внесенные ранее денежные средства за обучение Ответчика (п. 2.13 Договора); Истец обязался производить оплату за весь период обучения по семестрам (п. 3.2 Договора), организовать для Ответчика все виды производственных практик и стажировок (п. 2.3 Договора), а по окончанию СамГТУ принять Ответчика на работу (п. 2.4 Договора). 

Приказом СамГТУ от дата Ответчик отчислен из университета за академическую неуспеваемость с дата. В соответствии со Справкой СамГТУ от дата размер задолженности, возникшей у Ответчика перед Истцом в связи с отчислением из СамГТУ, составила 223 274,00 руб.

дата от Ответчика поступило Заявление о добровольном погашении задолженности. дата между Ответчиком и Истцом было подписано Соглашение о порядке добровольной уплаты задолженности (далее – Соглашение), в соответствии с которым Ответчику предоставлена рассрочка по оплате задолженности. В соответствии с пп. 1.1, 1.2 Соглашения о добровольном погашении задолженности Ответчик обязался в срок до дата добровольно ежемесячно равными платежами возместить образовавшуюся задолженность. В нарушение условий Договора и Соглашения на расчетный счет Истца денежные средства от Ответчика не поступили. дата в адрес Студента была направлена претензия № ТПВ-01-05-18/4568 с требованием об уплате суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на дату выставления Претензии. Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные Истцом по состоянию на дата составили 7 722,60 руб. В установленный в претензии срок ответа на претензию не последовало, претензия удовлетворена не была. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ст.ст. 309, 395 ГК РФ, просит суд взыскать с Ответчика задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг в размере 223 274,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 722,60 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 509,97 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Транснефть – Приволга» - ФИО5, действующая на основании доверенности №... от дата, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности адрес7 от 05.09.2018г. и доверенности от 31.08.2018г., в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица – СамГТУ в судебное заседание не явился, представил суду отзыв от дата, в котором вопрос об удовлетворении искового заявления оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ, к услугам по обучению применяются правила о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги.

Судом установлено, что дата между ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы», в настоящее время переименованное в АО «Транснефть – Приволга», студентом ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 и Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Самарский государственный технический университет» (СамГТУ) заключен договор №... на оказание платных образовательных услуг. В соответствии с указанным Договором (с учетом протокола разногласий) СамГТУ взял на себя обязательства по обучению Ответчика (п. 1.1 Договора), Ответчик обязался приобрести прочные и глубокие знания в соответствии с получаемой квалификацией (п. 2.9 Договора), а при несоблюдении Ответчиком условий договора и отчисления его из ВУЗа за неуспеваемость или по собственному желанию Ответчик обязан возместить Истцу внесенные ранее денежные средства за обучение Ответчика (п. 2.13 Договора); Истец обязался производить оплату за весь период обучения по семестрам (п. 3.2 Договора), организовать для Ответчика все виды производственных практик и стажировок (п. 2.3 Договора), а по окончанию СамГТУ принять Ответчика на работу (п. 2.4 Договора). 

Материалами дела подтверждается, что Заказчик – АО «Транснефть – Приволга» выполнил свои обязательства по договору об оказании платных образовательных услуг перед СамГТУ, своевременно оплачивая оказанные услуги.

Из приказов генерального директора АО «Транснефть – Приволга» №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата усматривается, что Истец производил зачисление денежных средств в СамГТУ за обучение студентов целевого набора дневной и заочной формы обучения. Приложением к вышеуказанным приказам являются списки обучающихся, где фамилия Ответчика ФИО3 значится в каждом из приказов. Оплата услуг также подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата.

Между тем, приказом СамГТУ от дата Ответчик отчислен из университета с дата за академическую неуспеваемость. В соответствии со Справкой СамГТУ от дата, что подтверждено имеющимися в материалах дела платежными документами, размер задолженности, возникшей у Ответчика перед Истцом, в связи с отчислением Ответчика из СамГТУ, составила 223 274,00 руб.

дата в адрес Истца поступило заявление Ответчика о добровольном погашении задолженности, на основании которого дата между Ответчиком и Истцом было подписано Соглашение о порядке добровольной уплаты задолженности, п. 1.2 которого, Ответчику предоставлена рассрочка по оплате задолженности до дата, п. 2 стороны пришли к соглашению о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неоплаты последним суммы основного долга. В установленный в соглашении срок задолженность погашена не была. 

дата в адрес Ответчика была направлена претензия № ТПВ-01-05-18/4568 с требованием об уплате суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на дату выставления претензии. Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные Истцом по состоянию на дата составили 7 722,60 руб.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из следующего. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Факт нарушения Ответчиком принятых на себя обязательств, предусмотренных договором об оказании платных образовательных услуг, установлен в ходе судебного разбирательства. Затраты Истца на обучение Ответчика подтверждены материалами дела. При указанных обстоятельствах требование Истца о взыскании с Ответчика суммы основного долга в размере 223 274,00 руб. суд признает обоснованным и на основании ст. 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Учитывая, что факт неоплаты оказанных услуг Ответчиком подтвержден материалами дела, суд признает требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, рассчитанных на дату выставления претензии № ТПВ-01-05-18/4568 от дата в размере 7 722,60 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению, иного суду не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждаются письменными доказательствами и, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подлежат отнесению на Ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Транснефть-Приволга» к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Транснефть-Приволга» сумму невозмещенных затрат на обучение в Самарском государственном техническом университете в размере 223 274 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 722,60 рубля, уплаченную сумму государственной пошлины 5 509,97 рублей, а всего сумму в размере 236 506,57 руб. (Двести тридцать шесть тысяч пятьсот шесть рублей, 57 копеек).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 11.09.2018г.

Судья (подпись) И.В. Рапидова 

Копия верна. 

Судья: 

Секретарь: