Дело № 2-3907/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Островской Т.В. 

при секретаре Глянь А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России в лице Управления ФССП России по Ростовской области, третье лицо Азовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области о возмещении убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФССП России в лице Управления ФССП России по Ростовской области о взыскании убытков, ссылаясь на то, что 12.05.2017 года судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 составлен протокол № о привлечении истца к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ. Рассмотрение данного протокола было назначено на 22.05.2017 года. 

Для защиты и представления своих интересов в производстве по делу об административном правонарушении, истец 22.05.2017 года заключил договор об оказании юридической помощи с Ковалетовым Владимиром Юрьевичем. Согласно договору от 22.05.2017 года истец оплатил защитнику 35000,00 рублей, что подтверждено распиской о получении денежных средств от 22.05.2017 года. 

По результатам рассмотрения административного протокола заместителем начальника Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 22.05.2017 года, согласно которому истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000,00 рублей.

Не согласившись с вынесеннным решением, истец заключил договор об оказании юридической помощи с Ивановым Романом Александровичем с целью обжалования постановления от 22.05.2017 года в Азовском городском суде. За оказанную услугу истец оплатил Иванову Р.А. 25000,00 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 08.06.2017 года. 

Решением судьи Азовского городского суда от 20.07.2017 года, постановление заместителя начальника Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 22.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Выполняя условия договора, защитник Ковалетов В.Ю. подготовил письменное пояснение по делу, что подтверждается актом выполненных работ № от 22.05.2017 года и участвовал в заседании 22.05.2017 года при рассмотрении материалов административного дела, выражая правовую позицию истца.

Выполняя условие договора, защитник Иванов Р.А. подготовил жалобу на постановление от 22.05.2017 года для подачи её в Азовский городской суд, что подтверждается актом выполненных работ № от 08.06.2017 года и участвовал в судебном заседании 20.07.2017 года.

Право взыскать расходы на защитника возникает у лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, а впоследствии установлено, что в его действиях не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие правонарушения, а производство по делу прекращено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытки в виде расходов, связанных с оплатой услуг представителей в размере 60000,00 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Иванов Р.А., допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать.

Азовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не направил своего представителя, будучи извещенным судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе рассчитывать на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ в составе издержек по делам об административных правонарушениях не предусмотрены затраты лица, привлекаемого к административной ответственности, на оплату услуг защитника, что лишает возможности взыскания таких расходов в рамках административного производства.

Поскольку Кодекс РФ об АП не определяет порядок возмещения лицу, привлекаемому к административной ответственности, расходов понесенных им в связи с рассмотрением дела в случае, если дело подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения или по иному реабилитирующему основанию, то такие расходы, в том числе, оплата труда адвоката, в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден был произвести для защиты принадлежащего ему права и которые, согласно статье 16 ГК РФ, при наличии доказательств незаконности действий государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На возможность возмещения в порядке гражданского судопроизводства расходов лица, привлекавшегося к административной ответственности, на оплату юридической помощи, в случае отказа в привлечении его к административной ответственности или удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5.

Основания, содержащиеся в статях 1070, 1071, 1100 ГК РФ, имеющих открытый характер, предусматривают за незаконное привлечение гражданина к административной ответственности возмещение вреда за счет казны РФ, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы.

По правилам п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, в судах от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, по ведомственной принадлежности.

Судом установлено, что постановлением № по делу об административном правонарушении от 22.05.2017 года, вынесенным заместителем начальника Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виду административного штрафа в размере 2000,00 рублей.

Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области Кинякина И.П. от 20.07.2017 года, постановление заместителя начальника Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 22.05.2017 года по делу об административном правнарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение вступило в законную силу 08.08.2017 года.

В целях реализации своего права на защиту в рамках административного преследования, истец обратиться за юридической помощью.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ковалетовым В.Ю. был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого защитник (Ковалетов В.Ю.) принимает на себя обязательство оказать доверителю (ФИО1) юридическую помощь в представлении его интересов в производстве по делу об административном правонарушении, при рассмотрении протокола № от 12.05.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ. Стоимость услуг по договору составила 35000,00 рублей, которые ФИО1 передал Ковалетову В.Ю. по расписке. 

Согласно акту выполненных работ от 22.05.2017 года, защитник Ковалетов В.Ю. подготовил и передал доверителю ФИО1 письменные пояснения по делу для изложения правовой позиции при рассмотрении материалов административного дела. 

08.06.2017 года между ФИО1 и Ивановым Р.А. был заключен договор об оказании юридической помощи, по условиям которого доверитель (ФИО1) поручает, а защитник (Иванов Р.А.) принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь в представлении его интересов в Азовском городском суде при производстве по делу об административном правонарушении, при подаче жалобы на постановление от 22.05.2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Стоимость услуг по договору составила 25000,00 рублей, которые ФИО1 передал Иванову Р.А. по расписке.

Согласно акту выполненных работ от 08.06.2017 года, защитник Иванов Р.А. подготовил и передал доверителю ФИО1 жалобу на постановление от 22.05.2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ для подачи в Азовский городской суд Ростовской области.

Поскольку постановление о привлечении истца к административной ответственности было отменено и производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного производства, то исходя из положений ст. 1069, 1070 и 1071 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании убытков, понесеннных на оплату услуг представителей по административному делу с Российской Федерации в лице ФССП России, поскольку Федеральная служба судебных приставов России является юридическим лицом и распорядителем средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России и реализации возложенных на них функций.

Определяя ко взысканию сумму в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителей, суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, а также принципов разумности и соразмерности объему оказанных юридических услуг. При этом суд учитывает объем оказанной представителями юридической помощи, в связи с чем полагает разумным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителей сумму в размере 20 000,00 рублей, где 10000,00 рублей за проведенную работу Ковалевовым В.Ю. и 10000,00 рублей Ивановым Р.А., полагая заявленную сумму в 60000,00 рублей чрезмерно завышенной. 

Определенная ко взысканию сумма в размере 20000,00 рублей отвечает установленному статьей 100 ГПК РФ принципу возмещения расходов в разумных пределах.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Таким образом, требования истца о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей, понесеннных при обращении в суд, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку ФССП России освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерациив пользу ФИО1 убытки в виде расходов, связанных с оплатой услуг представителей, в размере 20000,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.

Судья Т.В.Островская