Дело № (2-4833/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре с/з ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о разделе жилого дома в натуре (выделе доли и прекращении права общей долевой собственности),

установил:

представитель истца по доверенности ФИО6 обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что истец и ответчик являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 149,7 кв.м., с кадастровым номером: 05:40:000037:2149. Каждому из них принадлежит по ? доли права собственности.

В связи с напряженными взаимоотношениями, между истцом и ответчиком возник спор о порядке владения и пользования жилым домом. Возможности совместного пользования жилым домом нет, поскольку у каждой из сторон имеется собственная семья.

Фактически истец пользуется следующими помещениями:

1. На 1 этаже - помещение № площадью 17 кв.м., и помещение № площадью 19.7 кв.м. 2. На цокольном этаже - помещение № площадью 19.1 кв.м., и помещение № площадью 19.3 кв.м. 

<

адрес> - 75,1 кв.м.

Ответчик пользуется следующими помещениями:

1. На l этаже - помещение № площадью 22,8 кв.м., помещение № площадью 20,6 кв.м., помещение № площадью 20,4 кв.м. 2. На цокольном этаже - помещение № площадью 20,9 кв.м., помещением № площадью 21,2 кв.м., помещением № площадью 6,6 кв.м. 

<

адрес> - 112,5 кв.м.

Совместно пользуемой площади не имеется.

Истец предложил ответчику разделить жилой дом в натуре, но ответа не получил, хотя такой выдел доли истцу в натуре возможен без несоразмерного ущерба жилому дому, является наименее затратным для сторон, что подтверждается заключением кадастровою инженера от ДД.ММ.ГГГГ, согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия, которая осталась без какого-либо ответа. Кроме того, требование о реальном разделе дома неоднократно устно заявлялось истцом ответчику.

Просит суд:

1. Разделить в натуре между истцом и ответчиком жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 149.7 кв.м., с кадастровым номером: 05:40:000037:2149.

2. Выделить истцу в собственность следующие помещения - па 1 этаже -помещение № площадью 17 кв.м, и помещение № площадью 19.7 кв.м., па цокольном этаже -помещение № площадью 19.1 кв.м, и помещение№ площадью 19.3 кв.м. 

<

адрес> - 75,1 кв.м.

3. Выделить ответчику в собственность следующие помещения - на 1 этаже -помещение № площадью 22,8 кв.м., помещение № площадью 20,6 кв.м., помещение № площадью 20,4 кв.м., на цокольном этаже - помещение № площадью 20,9 кв.м, помещением № площадью 21,2 кв.м., помещением № площадью 6,6 кв.м. 

<

адрес> - 112,5 кв.м.

4. Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 149.7 кв.м., с кадастровым номером: 05:40:000037:2149 прекратить.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, возражений на иск не представили.

В ходе производства по делу от представителя истца по доверенности ФИО6 поступили письменные пояснения, в которых он указывает на просьбу истца применить первый вариант раздела жилого дома, предложенный экспертом в заключение судебной экспертизы, который выражен в создании двух самостоятельных объектах блокированной застройки. На отступление от идеальной доли не в его пользу согласен, им будет произведено индивидуальное подключение к внешним сетям централизованных инженерных сетей.

Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно сведениям из ЕГРН, ФИО3 и ФИО4 принадлежит по ? доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 149,7 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000037:2149, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (ч. 4).

По смыслу данной нормы, целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В ходе производства по делу судом назначено проведение судебной строительной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Республиканское Управление независимых экспертиз и проектирования» № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлено, что технический паспорт не соответствует фактическим данным, а именно ситуационному и поэтажному планам. Экспертом представлены реальные ситуационные и поэтажные планы. Также экспертом установлено, что в ходе натурного обследования, а также по результатом экспертных обмеров, общая площадь жилого дома составляет 228 кв.м.

При разделе исследуемого индивидуального жилого дома возможны два варианта:

1) Преобразование в жилой дом блокированной застройки с одновременным образованием в нем блоков;

2) Индивидуальный жилой дом подлежит преобразованию в многоквартирный дом с одновременным созданием в нем квартир.

По первому варианту экспертом указано:

Исходя из положений Градостроительного кодекса РФ, жилые дома, которые имеют общую стену (общие стены) без проёмов с соседними жилыми домами, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, с количеством этажей не более чем три, являются жилыми домами блокированной застройки. Каждый жилой дом, имеющий общую стену с другим жилым домом, фактически является отдельным блоком жилого дома блокированной застройки и представляет собой самостоятельный объект недвижимости, который подлежит кадастровому учёту.

В соответствии со ст. 252 Гражданского Кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

С учетом фактического порядка пользования в исследуемом доме имеется возможность обустроить 2 изолированные части с отдельными входами со стороны земельного участка.

В результате обследования в помещениях жилого дома, можно выделить следующие части:

— Часть № (далее по тексту «Автономный блок №») общей площадью S=105.52 м2, и состоит из следующих помещений (нумерации помещений указаны на поэтажных планах, см. ниже рис. № и №):

Первый этаж:

помещение № (жилая) площадью - S=19.7 м2, помещение № (жилая) площадью - S=17.0 м2, помещение № (кухня) площадью - S=17.1 м2, помещение № (с/у) площадью - S=6.4 м2, помещение № (тамбур) площадью - S=10.72 м2.

Подвальный этаж;

помещение № площадью - S=18.4 м2, помещение № площадью - S=16.2 м2;

— Часть № (далее по тексту «Автономный блок №») общей площадью S=114.57 м2, и состоит из следующих помещений (нумерации помещений указаны на поэтажных планах, см. ниже рис. № и №):

Первый этаж:

помещение № (кухня) площадью — S=20.4 м2, помещение № (жилая) площадью — S=22.8 м2, помещение № (жилая) площадью — S=20.6 м2.

Подвальный этаж:

помещение № площадью — S=6.6 м2, помещение № площадью — S=20.76 м2, помещение № площадью — S=18.05 м2, помещение № (с/у) площадью — S=5.36 м2.

По результатам визуального обследования установлено, что конструктивные элементы жилого дома выполнены из глиняного (саман) кирпича, то есть строительные конструкции обоих блоков равноценны. Оба автономных блока имеют отдельные входы со стороны земельного участка. В блоках имеются помещения для кухонь и санузлов, а также оборудованы инженерными системами, такие как: водоснабжение, водоотведение (канализация), электроснабжение, отопление, газ.

Однако инженерные системы необходимо индивидуально подключить к внешним сетям централизованных инженерных систем.

Разница площадей между блоками составляет S = 9.05 м (114.57 105.52), т.е. ФИО4 больше площади.

По второму варианту экспертом указано:

Предлагается преобразование индивидуального жилого дома в многоквартирный дом с одновременным созданием в нем двух квартир.

Согласно п. 6, ст. 15 Жилищного кодекса РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения или машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Согласно п.3, ст. 16 Жилищного кодекса РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

С учетом фактического порядком пользования в исследуемом доме имеется возможность обустроить две изолированные части с отдельными входами со стороны земельного участка. В обеих частях, имеются жилые помещения и помещения вспомогательного назначения, и оборудованы инженерными системами.

Также экспертом предложен третий, наиболее оптимальный, по его мнению, вариант – установить порядок пользования жилым домом. 

Однако указанный вариант выходит за пределы исковых требований, в связи с чем, судом не рассматривается.

Суд доверяет указанному экспертному заключению, поскольку оно выполнено независимым экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по заказу независимой стороны – суда. Само исследование мотивировано, логически и научно обосновано.

Исследовав оба предложенных варианта, принимая во внимание позицию истца и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд счел возможным применить первый вариант, возложив все обязательства, связанные с реализацией такого варианта, на истца, инициатора судебного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить. 

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнить следующие строительно-монтажные работы по объекту недвижимости с кадастровым номером 05:40:000037:2149 (согласно поэтажному плану экспертного заключения ООО «Республиканское Управление независимых экспертиз и проектирования» № от ДД.ММ.ГГГГ):

в подвальном этаже:

- между помещениями 3 и 4, а также между помещениями 2 и 5 заложить фактические дверные проемы;

- между помещениями 4 и 5 и между помещениями 2 и 3 выполнить работы по устройству создания дверных проемов;

на первом этаже:

- между помещениями 2 и 5 выполнить работы по устройству закладки фактического дверного проема.

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на индивидуальный жилой дом (блокированной застройки), общей площадью 105,52 кв.м., в том числе жилой – 71,3 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, блок 1 (включающий в себя помещения 4-8 первого этажа и 4,5 подвального этажа, согласно поэтажному плану экспертного заключения ООО «Республиканское Управление независимых экспертиз и проектирования» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Признать право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на индивидуальный жилой дом (блокированной застройки), общей площадью 114,57 кв.м., в том числе жилой 82,21 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, блок 2 (включающий в себя помещения 1-3 первого этажа и 1-3, 7 подвального этажа, согласно поэтажному плану экспертного заключения ООО «Республиканское Управление независимых экспертиз и проектирования» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Прекратить право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 05:40:000037:2149, общей площадью 149,7 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3 и ФИО4.

Все организационные обязательства, связанные с регистрацией прав собственности на два самостоятельных объекта и прекращением прав собственности на один общий объект (в том числе, подготовка технических планов объектов, оплата государственных пошлин, индивидуальное подключение к внешним сетям централизованных инженерных систем и т.д.) – возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд 

<

адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд 

<

адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд 

<

адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А. X. Арсланалиев