Дело №5-2878/2021

73RS0013-01-2021-003853-74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 июня 2021 года г.Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Берхеева А.В., при секретаре Кузьминой О.В., 

с участием представителя ООО «Димитровградская мебельная фабрика «Аврора» ФИО1, 

лица, составившего административный протокол, главного специалиста-эксперта отдела специализированного надзора за радиационной безопасностью и условия труда МУ №172 ФМБА России, ФИО2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Димитровградская мебельная фабрика «Аврора», юридический адрес: 

<

адрес>, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональным Управлением №172 ФМБА России в связи с обращениями граждан определением от 12.03.2021 возбуждено дело об административном правонарушении №172-01АР/2021 и проведено административное расследование в отношении общества с ограниченной ответственностью «Димитровградская мебельная фабрика «Аврора» (Далее – ООО «ДМФ «Аврора»). 

По результатам административного расследования 09.04.2021 составлен протокол об административном правонарушении №172-33/21, согласно которому основным видом деятельности ООО «ДМФ «Аврора» является производство мебели, дополнительные виды деятельности – лесозаготовки, распиловка и строгание древесины, предоставление услуг по пропитке древесины, производство деревянных строительных и столярных изделий, формирование и обработка листового стекла, производство строительных металлических конструкций и изделий из них, производство металлических дверей, производство изделий из проволоки, цепей, пружин и другие виды деятельности, обуславливающие загрязнение атмосферного воздуха, воздействие производственного шума от работающего оборудования на территории жилой застройки, расположенной вокруг производственного объекта. 

При производстве мебели осуществляются технологические процессы, связанные с выделением во внешнюю среду химических веществ и компонентов, входящих в состав лаков, красок, клеев, применяющихся при изготовлении мебельной продукции, а также древесной пыли и образованием производственного шума (при распиловке, строгании и обработке древесины и изделий из нее)

ООО «ДМФ «Аврора» граничит с территориями с нормируемыми показателями среды обитания – жилой застройкой и зоной рекреации. 

Другие источники химических, взвешенных веществ вокруг ООО «ДМФ «Аврора» отсутствуют. 

Согласно представленному проекту ПДВ (2017), из окрасочных камер, сушильных камер в атмосферу поступают: ксилол, толуол, спирт этиловый, фенол, этилцеллозольв, бутилацетат, этилацетат, формальдегид, ацетон, взвешенные вещества. 

На территории фабрики эксплуатируется котельная с тремя котлами, работающими на твердом топливе (дрова, опилки, ДСП, МДФ), выбросы которой содержат азота диоксид, азота оксид, углерода оксид, бензапирен, взвешенные вещества, сажа. 

На территории промплощадки также размещен участок пилорамы, являющийся источником древесной пыли и шума. 

Согласно протоколу измерений уровня шума №150.Ф от (ДАТА), при измерении уровня шума по адресу: 

<

адрес> в жилой комнате при открытой на 15 см. узкой створке окна во всех точках контроля уровня звука и уровни звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 500 Гц, 1000 Гц и 2000 Гц не соответствуют показателям источников постоянного шума для времени суток с 23 до 7 часов, установленные СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности для человека факторов среды обитания». 

Согласно протоколу лабораторных испытаний атмосферного воздуха №64.П от 24.03.2021, концентрация взвешенных веществ в пробах атмосферного воздуха санитарно-защитной зоны ООО «ДМФ «Аврора» на 

<

адрес>, со стороны набережной реки Мелекесски 9территория парка) и между жилыми многоквартирными домами по 

<

адрес> со стороны набережной, превышает предельно-допустимую концентрацию, регламентируемых СанПиН 1.2.3685 – 21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности для человека факторов среды обитания» (Таблица 1.1 Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поседений», п.10). 

Согласно протоколу лабораторных испытаний атмосферного воздуха №65.П от 25.03.2021, концентрация ацетона (прпан-2-он) на 

<

адрес> превышает предельно-допустимые концентрации, регламентируемые СанПиН 1.2.3685 - 21«Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности для человека факторов среды обитания» (Таблица 1.1 Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поседений», п.445). 

Таким образом, за контуром ООО «ДМФ «Аврора» формируются области химического воздействия, превышающие санитарно-эпидемиологические требования. 

Измерения атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта, в объеме, предусмотренном программой наблюдений (исследования) проекта СЗЗ и необходимом для подтверждения расчетов ООО «ДМФ «Аврора» не проведены. 

Нарушены обязательные требования статей 11,20 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 16,30 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п. 110,445 СанПиН 1.2.3685 - 21«Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности для человека факторов среды обитания», п.п. 1,9 «Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 №222, п.2.12, 3.14, СанПиН 2.2.1/2.1.2.1200-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; п.п. 70, 71, 73 СанПиН 2.1.3684-21 «санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий. 

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «ДМФ «Аврора» ФИО1, действующая на основании доверенности, выразила несогласие с протоколами измерений, пояснила, что в протоколе лабораторных испытаний атмосферного воздуха №65.П от 25.03.2021 отражено, что концентрация ацетона составляет 0,41+(-)0,10 мг/куб.м. Гигиенический норматив составляет 0,35 мг/куб.м., концентрация взвешенных веществ составляет 0,5+(-) мг/куб.м. Гигиенический норматив составляет 0,5 мг/куб.м. Таким образом, результаты исследований отражают допуски по ацетону и взвешенным веществам. В случае применения допустимых отклонений по ацетону в меньшую строну, превышений ПДК не будет, а по взвешенным веществам превышение будет только если применить допустимое отклонение в большую строну. 

Организация направляла запрос в ФГБУЗ ЦгиЭ №172 ФМБА России, с целью уточнить, в связи с чем замеры однозначно трактуются как превышение ПДК установленных СанПиН. В ответ на запрос было разъяснено, что несоответствие требований ПДК была проведена с большим риском принятия ошибочного решения. С учетом положений ГОСТ Р ИСО 10576-1-2006 оценка соответствия не способна продемонстрировать, что значение содержания в атмосферном воздухе ацетона и взвешенных веществ соответствуют или не соответствуют СанПиН 1.2.368521.

Кроме того, исследование атмосферного воздуха на взвешенные вещества не содержит сведений о том, что в воздухе находились взвешенные вещества, образовавшиеся от деятельности именно их организации. Таким образом, полагает необходимым исключить из протокола об административном правонарушении указанные нарушения превышение ПДК по ацетону и взвешенным веществам. 

В отношении уровня шума проводятся мероприятия по его уменьшению. При этом в ночное время производственная деятельность ведется не всегда, а периодически, в зависимости от загруженности производства. При всем при этом, полагает, что превышение уровня шума могло быть вызвано не только деятельностью предприятия, а также работой инженерного оборудования дома. При этом проводились однократные измерения, которые не могут быть взяты за основу. 

Вменение правонарушения по отсутствию измерений для подтверждения Санитарно-защитной зоны, полагает неверным, поскольку проверка проводилась по жалобам жителей, и должна быть проведена только в этих рамках. 

Просит признать правонарушение малозначительным и применить ст.2.9 КоАП РФ. 

Лицо, составившее административный протокол, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ООО «ДМФ «Аврора» привлекается за нарушение законодательства не впервые. В 2019 году организация была привлечена Димитровградским городским судом по 6.3 КоАП РФ по аналогичным нарушениям. Было выдано предписание, которое исполнялось организацией. В 2020 году они были лишены возможности проверить организацию в связи с пандемией корновируса. У организации имеется проект санитарно-защитной зоны, согласно которому они обязаны проводить ежегодно не менее 30 измерений по контрольным точкам на предмет превышения ПДК. Однако такие измерения организация не проводит. При всем при этом, проект разработан с учетом определенного количества источников выбросов. Однако организация расширила производство, появились дополнительные источники, в том числе ООО «ДМФ «Аврора» взяло на себя обязанность отапливать дома жителей, запустило котельную, которая также осуществляет выбросы в атмосферу. 

У организации имеются Санитарно-эпидемиологические заключения к проекту санитарно-защитной зоны и к проекту предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, однако согласно указанным заключениям необходимо производить натуральные исследования атмосферного воздуха и измерения уровня физических факторов в течение года в соответствии с программой, разработанной Проектом. Организация не осуществляла соответствующие измерения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив эксперта, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, является нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Статьей 20 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ" "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами.

Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

Статьей 16 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» закреплено, что при проектировании, размещении, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, при застройке городских и иных поселений должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими, а также со строительными нормами и правилами в части нормативов площадей озелененных территорий.

При проектировании и размещении объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на качество атмосферного воздуха, в пределах городских и иных поселений, а также при застройке и реконструкции городских и иных поселений должны учитываться фоновый уровень загрязнения атмосферного воздуха, в том числе полученный по результатам проведения сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха, и прогноз изменения его качества при осуществлении указанной деятельности.

В целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

В соответствии со ст.30 указанного Федерального закона, юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать соблюдение режима санитарно-защитных зон объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух. 

Судом установлено, что ООО «ДМФ «Аврора» имеет источники выбросов в атмосферу от производственной деятельности. В связи с указанным, организацией были разработаны проекты санитарно-защитной зоны и проект предельно допустимых выбросов загрязняющих в атмосферу. Проекты утверждены, выданы Санитарно-эпидемиологические заключения. 

В вину ООО «ДМФ «Аврора» вменено, то, что измерения атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта, в объеме, предусмотренном программой наблюдений (исследования) проекта СЗЗ и необходимом для подтверждения расчетов ООО «ДМФ «Аврора» не проведены. 

Как установлено в судебном заседании, измерения предусмотренные проектом санитарно-защитной зоны, которые должны осуществляться не менее 30 в год в контрольных точках, организацией не осуществляются.

При этом ссылка на наличие протоколов производственного контроля в данном случае не обоснована, поскольку указанные протоколы подтверждают наличие измерений предельно допустимых выбросов самих источников, измерения проводятся непосредственно на источнике в соответствии с проектом предельно допустимых выбросов, тогда как измерения предусмотренные проектом СЗЗ проводятся вне зоны предприятия на контрольных точках с целью установления вредных веществ в атмосферном воздухе. 

Согласно приложению к Санитарно-эпидемиологическому заключению №73.ФУ02.000Т.000045.07.15 от 01.07.2015, оно выдано к проекту обоснования расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны общества. 

С целью подтверждения соблюдения гигиенических нормативов на внешние границы проектируемой СЗЗ обеспечить натуральные исследования атмосферного воздуха и измерения уровней физических факторов в течение года в соответствии с Программой разработанной Проектом. 

Таким образом, санитарно-защитная зона является расчетной, а не установленной. Указанное обязывает производить периодические измерения с целью обеспечения доказательств того, что она не подлежит увеличению по сравнению с установленной в проекте до нормативной, которая составляет 300 метров. Тем более, что организация увеличило количество источников выбросов. Включая организацию производственной деятельности котельной. 

Как следует из пояснений лица, составившего административный протокол, измерения в соответствии с проектом вообще никогда не производились. 

С учетом давности привлечения к административной ответственности, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения периоды отсутствия измерений атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта, за периоды с 2016 по 2019 года включительно. 

С учетом того, что измерения проводятся в течение календарного года, а 2021 год еще не закончился, не может быть вменено в вину организации отсутствие измерений за 2021 год. 

Таким образом, суд признает вину ООО «ДМФ «Аврора» в совершении правонарушения по ст.6.3 КоАП РФ в части нарушения ст. 11,20 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 1,9 «Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 №222, п.2.12, 3.14, СанПиН 2.2.1/2.1.2.1200-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», в связи отсутствием измерения атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта, в объеме, предусмотренном программой наблюдений (исследования) проекта СЗЗ за 2020 год. 

Как следует из материалов дела, нарушения санитарно-эпидемиологических норм в части превышения концентрации ацетона и взвешенных веществ, установлено, на основании экспертного заключения №71-гз/172-01АР/2021/46-21 от 31.03.2021, а также протоколов лабораторных испытаний атмосферного воздуха №65.П от 25.03.2021 и №64.П от 24.03.2021. 

Согласно выводам экспертного заключения №71-гз/172-01АР/2021/46-21 от 31.03.2021: 

концентрация взвешенных веществ в пробах атмосферного воздуха на 

<

адрес> концентрация ацетона (пропан-2-он) на 

<

адрес> превышает ПДК регламентируемых СанПиН 1.2.3685 – 21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности для человека факторов среды обитания» (Таблица 1.1, п.110, п.445);

концентрация взвешенных веществ в пробах атмосферного воздуха на 

<

адрес> со стороны набережной реки Мелекесски (территория парка) и между жилыми многоквартирными домами по 

<

адрес> (территория парка) со стороны набережной, превышает ПДК, регламентируемых СанПиН 1.2.3685 – 21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности для человека факторов среды обитания» (Таблица 1.1, п.110 );

уровни звука по адресу: 

<

адрес> не соответствует нормируемым показателям для источников постоянного шума для времени суток с 23 до 7 часов, установленные СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности для человека факторов среды обитания» (табл. 5.35, строка 5).

В связи с тем, что согласно протоколу лабораторных исследований превышение ПДК установлено в пределах границы погрешности измерений, в судебном заседании опрошен эксперт ОИ, врач по радиационной гигиене Б*, который пояснил, что если к измерениям применять погрешность в строну увеличения, то превышение ПДК действительно будет, а в строну уменьшения – не будет. Однако в связи с тем, что ООО «ДМФ «Аврора» не проводят положенные измерения предусмотренные проектом санитарно-защитной зоны, они не могут представить доказательства того, что у них соблюдены допустимые проектом ПДК длительный период, оснований для применения погрешности в меньшую строну, не имеется. Фактически люди жаловались на запах ацетона, на пыль, при этом измерения производятся в различных условиях: ветер подул – концентрация меньше, нет ветра – концентрация больше. С учетом указанного, он взял на себя ответственность и установил в заключении превышении ПДК. 

Судом установлено, что в протоколе лабораторных испытаний атмосферного воздуха №65.П от 25.03.2021 установлено, что отобрана проба на 

<

адрес>, результат исследования (по ацетону) 0,41+(-) 0,10, гигиенический норматив 0,35. Соответственно, если от 0,41 отнять погрешность 0,10, то результат исследования будет 0,31, т.е. в пределах гигиенического норматива. 

Аналогично произведено измерение по 

<

адрес>, результат исследования (взвешенные вещества) 0,5+(-) 0,1, гигиенический норматив 0,5. Соответственно, если от 0,5 отнять погрешность 0,1, то результат исследования будет 0,4, т.е. в пределах гигиенического норматива. 

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По настоящему делу, нарушение санитарно-эпидемиологических правил в виде превышение ПДК от производственной деятельности организации должно быть доказано должностным лицом, составившим административный протокол. При этом лицо привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, а все сомнения трактуются в пользу указанного лица.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что вина ООО ДМФ «Аврора» в превышении концентрация взвешенных веществ в пробах атмосферного воздуха на 

<

адрес> концентрация ацетона (пропан-2-он) на 

<

адрес> не доказана и указанные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, подлежат исключению из объема обвинения. 

Суд полагает доказанным вину ООО «ДМФ «Аврора» в превышении концентрация взвешенных веществ в пробах атмосферного воздуха на 

<

адрес> со стороны набережной реки Мелекесски (территория парка) и между жилыми многоквартирными домами по 

<

адрес> (территория парка) со стороны набережной, чем нарушен СанПиН 1.2.3685 – 21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности для человека факторов среды обитания» (Таблица 1.1, п.110 );

в превышение уровня звука по адресу: 

<

адрес> показателям для источников постоянного шума для времени суток с 23 до 7 часов, установленных СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности для человека факторов среды обитания» (табл. 5.35, строка 5).

Доводы о том, что концентрация взвешенных веществ превысила норму, но нет доказательств того, что указанные вещества образовались от производственной деятельности организации, суд отклоняет как не обоснованные. Измерение показаний произведено в районе 300 метровой санитарно-защитной зоны, иных крупных производственных источников взвешенных веществ в районе нахождения организации не имеется. 

Не обоснованными суд полагает и доводы о том, что показатели уровня шума могут быть некорректными, поскольку работало инженерное оборудование дома. Измерение произведено в ночное время, в квартире гражданина, оснований полагать, что в ночное время имелся иной шум, в том числе от движения лифта, не имеется. 

С учетом указанного, суд полагает доказанным факт указанного нарушения.

Представитель ООО «ДМФ «Аврора» просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ. 

Согласно положениям ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Совершенное обществом правонарушение посягает на отношения по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, живущих и находящихся в пределах 300 метровой санитарно-защитной зоны, что с учетом положений статьей 2, 42 Конституции Российской Федерации свидетельствует о высокой степени опасности правонарушения и значимости охраняемых правоотношений.

В этой связи существенная угроза охраняемым правоотношениям заключается не в наступлении негативных последствий как таковых, а в угрозе их наступления по причине отсутствия со стороны заявителя должного контроля за соблюдением установленных санитарных правил. 

Учитывая, что выявленные нарушения, являются потенциально опасными для здоровья граждан, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь ст.3.1.-3.11., 23.1, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

общество ограниченной ответственностью «Димитровградская мебельная фабрика «Аврора» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам: 

- получатель: УФК по Ульяновской области (Межрегиональное управление №172 ФМБА России);

- банк получателя: Отделение Ульяновск г.Ульяновск.

- номер единого казначейского счета 40102810645370000061, 

- номер банковского счета 03100643000000016800;

- БИК 017308101, 

- ИНН 

<

***>, 

- КПП 730201001,

- ОКТМО 73705000;

- КБК 38№* КОД «0».

Постановление в полном объеме будет изготовлено (ДАТА) 

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В.Берхеева