Дело № 2-196\2017

Р е ш е н и е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

22 декабря 2017 года р. п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., при секретаре Поляковой Е.М., с участием ответчика ФИО1 рассмотрел в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитного договора, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08 июня 2015 года в сумме 27 500 рублей 66 копеек, по кредитному договору 

<

***> от 27 июня 2014 года в сумме 26 739 рублей 80 копеек, по кредитному договору 

<

***> от 25 сентября 2015 года в размере 30 254 рубля 85 копеек и расторжении этого кредитного договора.

Определением судьи от 11 декабря 2017 года три гражданских дела по указанным искам истца объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование исков истец указал на то, что банк 08 июня 2015 года заключил с А.С.И. кредитный договор, по которому предоставил А.С.И. кредит в сумме 22990 рублей под 23,30% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. 27 июня 2014 года был заключен с А.С.И. кредитный договор, по которому банк предоставил А.С.И. кредит в сумме 27 250 рублей под 19,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. 25 сентября 2015 года заключен с А.С.И. кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил А.С.И. кредит в сумме 25 000 рублей под 23,50% годовых на цели личного потребления на срок 45 месяцев с даты его фактического предоставления, то есть по 25 июня 2019 года.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, как видно из расчета цены иска, обязательства по вышеуказанным кредитным договорам исполняются ненадлежащим образом. 11 апреля 2016 года А.С.И. умерла. Наследником, принявшим наследство после смерти А.С.И., является ответчик ФИО1, который в соответствии с законом несет ответственность перед Банком по долгам наследодателя по указанным кредитным договорам. Неисполненные после смерти наследодателя обязательств перед банком должны быть исполнены наследником в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

04.08.2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования Банка - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование - ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия, указав, что Банк настаивает на удовлетворение исков.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка признал в полном объеме, но при этом пояснил, что ему непонятно, почему он должен платить проценты со дня смерти сестры, тогда как он вступил в наследство позже. О кредитах сестры он знал, в последний месяц ее жизни он сам платил за нее эти кредиты, после смерти сестры он известил банк о ее смерти и банк отказался принимать от него денежные средства в погашение кредитов. Никаких письменных претензий он банку не писал. Не отрицает того факта, что нотариус сообщил ему о претензии банка и предлагал ему заключить соглашение по кредитам, но он отказался, поскольку рассчитывал на то, что продаст квартиру сестры и погасит долг банку сразу. Однако продать квартиру не удалось. При получении двух кредитов сестра заключала договора страхования, как он считает и признает, что только от несчастного случая. Он читал эти договора и понял, что страховое возмещение может быть выплачено только в случае смерти при несчастном случае, а сестра умерла от болезни, ранее состояла на учете в больнице. Поскольку смерть сестры не является страховым случаем, он никаких претензий к страховой компании не имеет и никаких требований не намерен заявлять к страховой компании. Банк обращался с заявлением в страховую компанию, а он представлял банку необходимые документы из больницы в отношении сестры. 

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФнаследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ права и обязанности заемщика в случае его смерти переходят к наследникам, а наследники становятся солидарно обязанными перед кредитором наследодателя в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества. 

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства. 

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец обратился в суд с исками о взыскании с ответчика сумм основного долга и процентов за пользование кредитами в соответствии с вышеуказанными кредитными договорами. Начисление процентов за пользование кредитов произведено в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлены доказательства его доводов о том, что банк отказался принимать от него платежи в погашение указанных кредитов, и у него не имелось реальной возможности по вине банка выполнять обязательства в соответствии с требованиями закона. Также в судебном заседании не установлены доказательства тому, что банк вправе по кредитным договорам от 08 июня 2015 года, от 27 июня 2014 года получить страховое возмещение по договорам страхования, заключенным А.С.И. с ОООСК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно свидетельству о смерти №, выданного территориальный отделом ЗАГС Иссинского района Управления ЗАГС Пензенской области, А.С.И. умерла 11 апреля 2016 года (л.д.17).

Из сообщения нотариуса Иссинского района Пензенской области ФИО2 от 04 декабря 2017 года № 538 следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу А.С.И., проживавшей по адресу: 

<

адрес>, умершей 11 апреля 2016 года. Круг наследников по закону - брат ФИО1, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 19 октября 2016 года и от 02 марта 2017 года. Наследник, принявший наследство, ознакомлен с претензией банка, банку направлено сообщение о заведении наследственного дела от 25 октября 2016 года. Состав наследственной массы: квартира по адресу: 

<

адрес> права на денежные средства в ОСБ 8624\0411 (л.д.93).

Согласно сообщению указанного нотариуса от 05 декабря 2017 года № 540 (л.д.49) стоимость наследственного имущества составляет: квартира- кадастровая стоимость на дату смерти составляла 268 328 рублей 18 копеек, права на денежные средства с ОСБ 8624\0411 в размере 1 706 рублей 54 копейки на дату смерти.

Таким образом, общая стоимость принятого ФИО1 наследства составляет 270034 рубля 72 копейки.

Из кредитного договора 

<

***> от 08 июня 2015 года следует, что А.С.И. Сбербанком России предоставлен потребительский кредит в сумме 22 990 рублей под 23,30% годовых на 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.12-13).

Согласно расчета цены иска (л.д.10-11) задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 26 октября 2017 года составляет 27 500 рублей 66 копеек, из которой 20 497 рублей 82 копейки сумма просроченного основного долга, 7 002 рубля 84 копейки сумма просроченных процентов за пользование кредитом.

Из кредитного договора 

<

***> т 27 июня 2014 года (л.д.61-64) следует, что Сбербанк России предоставил А.С.И. потребительский кредит в сумме 27250 рублей под 19,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления.

Согласно расчета цены иска (л.д.59-60) задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 26 октября 2017 года составляет 26 739 рублей 80 копеек, из которой 20 520 рублей 76 копеек сумма просроченного основного долга, 6 219 рублей 04 копейки просроченные проценты за пользование кредитом.

Из кредитного договора 

<

***> от 25 сентября 2015 года (индивидуальных условий кредитования) следует, что Сбербанк России предоставил А.С.И. потребительский кредит в сумме 25000 рублей под 23,50% годовых на срок 45 месяцев, считая с даты фактического предоставления (л.д.106-113).

Из расчета цены иска следует, что задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 26 октября 2017 года составляет 30 254 рубля 85 копеек, из которой 22 387 рублей 72 копейки сумма просроченного основного долга, 7 867 рублей 13 копеек сумма просроченных процентов за пользование кредитом (л.д.103-104).

Из сообщений ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.18) следует, что с А.С.И. 08 июня 2015 года заключен договор страхования только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, в заявление А.С.И. на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья указано что, договор страхования в отношении нее считается заключенным с ограничением в страховом покрытии - только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, если застрахованное лицо на дату заполнения заявления на страхование страдает заболеваниями, а также проходило лечение в течение последних 5 лет, в связи с такими заболеваниями: онкологическими заболеваниями, заболеваниями сердечно сосудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт). А.С.И. с 23 декабря 2013 года по 01 января 2014 года находилась на стационарном лечении в областном 

<

данные изъяты> диспансере, взята на 

<

данные изъяты> учет, 14 ноября 2013 года ей установлен диагноз 

<

данные изъяты>. Причиной смерти согласно медицинского свидетельства о смерти явилось 

<

данные изъяты> то есть смерть А.С.И. наступила в результате заболевания.

Из сообщения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.69) следует, что согласно заявления на страхование от 27 июня 2014 года А.С.И. письменно подтвердила, что на момент подписания заявления на страхование у нее отсутствовали ограничения для участия в Программе страхования, и она может являться застрахованным лицом в рамках договоров страхования, заключаемых в отношении заемщиков и подтвердила, что не страдает 

<

данные изъяты> заболеваниями. Однако из представленных документов следует, что до даты заполнения заявления на страхование А.С.И. с 27 ноября 2013 года по 06 декабря 2013 года находилась на стационарном лечении в 

<

данные изъяты>, взята 

<

данные изъяты> учет (выписка из амбулаторной карты №). Согласно справки о смерти № от 25 мая 2016 года причиной смерти А.С.И. явилось 

<

данные изъяты> То есть, на момент заключения договора А.С.И. страдала 

<

данные изъяты> заболеванием, а согласно п.п. 3.2.5 Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1 от 17 сентября 2012 года застрахованными лицами не могут быть лица, которые на момент подписания заявления на страхование страдали 

<

данные изъяты> заболеваниями. При таких обстоятельствах А.С.И. представлены ложные сведения относительно состояния ее здоровья и наличия ограничений для участия в Программе страхования. В заявлении А.С.И. подтвердила, что ложные сведения, а также сокрытие фактов, касающихся нарушения ее здоровья, дают страховщику право отказать в страховой выплате. В связи с чем, было принято решение об отказе в страховой выплате.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08 июня 2015 года в сумме 27 500 рублей 66 копеек, по кредитному договору 

<

***> от 27 июня 2014 года в сумме 26 739 рублей 80 копеек, по кредитному договору 

<

***> от 25 сентября 2015 года в сумме 30 254 рубля 85 копеек. Стоимость перешедшего к нему наследственного имущества выше общей суммы задолженности по указанным кредитам.

Исковые требования банка о расторжении кредитного договора 

<

***> от 25 сентября 2015 года также подлежат удовлетворению, поскольку задолженность по кредиту не погашена, требование банка о досрочном погашении указанного кредита ответчиком не выполнено.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, в настоящее время он не имеет возможности погасить задолженность по указанным кредитам, поскольку является пенсионером и наследственное имущество - квартиру до настоящего времени продать не смог. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу понесенные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 9 134 рубля 86 копеек. 

Истцом уплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ: 1025 рублей 02 копейки по иску о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08 июня 2015 года в сумме 27 500 рублей 66 копеек; 1002 рубля 19 копеек по иску о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27 июня 2014 года в сумме 26 739 рублей 80 копеек; 7 107 рублей 65 копеек по иску о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25 сентября 2015 года в сумме 30 254 рубля 85 копеек, расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГРК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк задолженность по состоянию на 26 октября 2017 года:

- по кредитному договору 

<

***> от 08 июня 2015 года в сумме 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей 66 копеек, из которой 20 497 рублей 82 копейки просроченный основной долг, 7002 рубля 84 копейки просроченные проценты за пользование кредитом;

- по кредитному договору 

<

***> от 27 июня 2014 года в сумме 26 739 (двадцать шесть тысяч семьсот тридцать девять) рублей 80 копеек, из которой 20 520 рублей 76 копеек просроченный основной долг, 6 219 рублей 04 копейки просроченные проценты за пользование кредитом;

- по кредитному договору 

<

***> от 25 сентября 2015 года в сумме 30 254 (тридцать тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 85 копеек, из которых 22 387 рублей 72 копейки просроченный основной долг, 7 867 рублей 13 копеек просроченные проценты за пользование кредитом.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 25 сентября 2015 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и А.С.И..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 9 134 (девять тысяч сто тридцать четыре) рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья-