УИД 76RS0№-12

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 22 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

при секретаре Барашковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сергачевой Е.В. в интересах 

ООО «Т», 

<

данные изъяты>

на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ЯО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Т»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ЯО ФИО4. № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, ООО «Т» как владелец транспортного средства, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей за правонарушение, выразившееся в том, что 

<

данные изъяты>. в 14:40:02 по адресу: Октябрьский мост через 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, 

<

адрес>, водитель, управляя грузовым транспортным средством 

<

данные изъяты>, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил. 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Собственником данного транспортного средства является ООО «Т», 

<

данные изъяты> которое в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекалось к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 7 КоАП РФ.

Административное правонарушение, в совершении которого ООО «Т» признано виновным, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото-, видеосъемки.

Защитник ООО «Т» обратился с жалобой на данное постановление, в которой со ссылкой на ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты> передано по договору аренды ООО «Д», что подтверждается заявкой на перевозку, транспортными накладными, путевым листом, фотоматериалами, наличием брендированного логотипа ООО «Д» на транспортном средстве, фактом регистрации транспортного средства по системе «Платон» за ООО «Д». Таким образом, в момент фиксации нарушения транспортное средство находилось в распоряжении иной организации. 

В судебное заседание защитник ООО «Т», старший инспектор группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему. 

Частью 8 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи.

Дорожный знак 3.4 (Приложение 1 к ПДД РФ) "Движение грузовых автомобилей запрещено" запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Признавая ООО «Т» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, старший инспектор группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ЯО ФИО4 исходила из того, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14:40:02 по адресу: Октябрьский мост через 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, водитель, управляя грузовым транспортным средством 

<

данные изъяты> с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил. 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено». Собственником (владельцем) данного ТС согласно свидетельства о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлось ООО «Т», дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ г. Ранее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу, ООО «Т» привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений многополосным комплексом контроля дорожного движения ВОКОРД-ТРАФИК Р, заводской номер VNBU200341, свидетельство о поверке № №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом на основании исследованных по делу доказательств установлен факт нахождения транспортного средства 

<

данные изъяты> в момент фиксации нарушения во владении (пользовании) другого лица, а не ООО «Т». 

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> (свидетельство о регистрации ТС №), является ООО «Т», адрес: 

<

адрес>, дата регистрации: 

<

данные изъяты>.

В подтверждение доводов жалобы заявителем представлены договор аренды транспортных средств №/ТС от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к договору аренды № №/ТС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель ООО «Т» передал вышеуказанное транспортное средство во временное владение и пользование арендатору ООО «Д»; путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль 

<

данные изъяты>, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, водитель – ФИО3; заявка на перевозку груза № Т № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан перевозчик – ООО «Д», адрес грузоотправителя- 

<

адрес>, р.

<

адрес>, дата и время погрузки – ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч 00 мин, дата и время разгрузки – ДД.ММ.ГГГГ 08 ч 00 мин, адрес грузополучателя – 

<

адрес>, товарно-транспортные накладные, платежное поручение, подтверждающее выполнение финансовых обязательств по заключенному договору. 

Срок действия договора аренды транспортных средств № /ТС определен по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1). Согласно п. 3.2 договора, если арендатор продолжает пользоваться транспортным средством после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В подтверждение продления договора заявитель представляет платежные поручения об оплате по договору аренды транспортных средств. 

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, в связи с чем суд находит их совокупность достаточной для подтверждения того факта, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО «Т» и находилось во владении и пользовании иного лица.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ООО «Т» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ЯО ФИО4. № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием в действиях ООО «Т» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ЯО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Т», дата регистрации: 

<

данные изъяты>, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ООО «Т» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии.

Судья А.Ю. Ятманова