ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 27 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Афанасьева В.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Попко Д.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Костыгиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 12.01.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 23 января 2015 года. Водительское удостоверение ФИО1 изъято 20.12.2018 года. Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, 20 декабря 2018 года около 01 часа 45 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения по 

<

адрес> где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, 20 декабря 2018 года около 01 часа 45 минут, сел за управление автомобиля «

<

данные изъяты>, припаркованного около 

<

адрес>, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 20 декабря 2018 года около 02 часов 05 минут у дома № по 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. В ходе разбирательства установлено, что 20 декабря 2018 года ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 декабря 2018 года, из которых следует, что при помощи видеозаписи в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения 

<

данные изъяты>, показания прибора составило 0,79 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми согласился ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства. Данное ходатайство и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлены добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник - адвокат Попко Д.А. в суде поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его в ходе дознания и перед судебным заседанием. Просил рассмотреть дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке. Не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что его действия верно квалифицированы органом дознания, полагал необходимым рассмотреть дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме, порядок заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, рассмотрения данного ходатайства и вынесения дознавателем постановления об удовлетворении ходатайства, соблюдены.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено, при этом в соответствии с требованиями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Д. от 20.12.2018 года, в соответствии с которым в 02 часа 05 минут 20 декабря 2018 года по 

<

адрес> задержан автомобиль под управлением ФИО1, который будучи привлеченный административному наказанию, управлял автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д.3);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 20.12.2018 года, согласно которому 20.12.2018 года ФИО1 управлял автомобилем «

<

данные изъяты> и был задержан сотрудниками ГИБДД (л.д. 5);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 20.12.2018 года, согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты> (л.д.8);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 20.12.2018 года, согласно которого у ФИО1 в ходе освидетельствования установлен результат: алкоголь в выдохе составил 0,79 мг/л. (л.д. 9-10);

- справка с ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ от 20.12.2018 года о том, что водительское удостоверение ФИО1 изъято 20.12.2018 года (л.д. 22);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 12.01.2015 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами (л.д. 23);

- протокол осмотра предметов от 26.01.2019 года, в соответствии с которым осмотрена видеозапись, фиксирующая освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 24-25);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.12.2018 года - СД диск (л.д. 26);

Кроме того, судом исследованы показания свидетеля Д. согласно которым он работает в ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ в должности инспектора с марта 2018 года. В его должностные обязанности входит контроль и надзор за безопасностью дорожного движения транспортных средств. 19 декабря 2018 года около 20 часов 00 минут он заступил на службу на маршрут в 

<

адрес> по обеспечению безопасности дорожного движения по 

<

адрес> и отработки по оперативно-профилактическим мероприятиям. Заступил он вместе с инспектором капитаном полиции Ж. Во время несения службы при патрулировании около 02 часов 05 минут 20 декабря 2018 года, находясь около дома № по 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № который они решили остановить для проверки документов. После остановки указанного автомобиля он подошел к водителю автомобиля, представился, показал свое служебное удостоверение, объяснил водителю причину остановки транспортного средства, а именно проверка документов. Водитель ФИО2 предъявил паспорт на свое имя, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также водительское удостоверение на свое имя. При проверке базы данных было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 12.01.2015 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, однако водительское удостоверение ФИО3 в МРЭО ГИБДД МВД по РБ не было сдано. Было принято решение об изъятии данного водительского удостоверения у ФИО3. Им были приглашены двое понятых, в присутствии которых водительское удостоверение у ФИО3 было изъято. При составлении протокола они с напарником заметили, что водитель ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от последнего исходил запах алкоголя изо рта, имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица. На их вопрос об употреблении алкогольных напитков ФИО3 пояснил, что действительно недавно употреблял спиртное. После чего они с напарником пояснили ФИО3, что он будет отстранен от управления транспортным средством, о чем будет соответствующий протокол. Далее в отношении ФИО3 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ознакомился ФИО3, после чего расписался в нем. После этого ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотестере с применением видеозаписи, на что ФИО3 согласился. Перед проведением освидетельствования ФИО3 был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Результат освидетельствования на алкотестере показал 0,79 мг/л., с результатами которого ФИО3 согласился. После чего автомобиль был передан другу ФИО3 - Б. (л.д.30-32).

Согласно показаниям подозреваемого ФИО1, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в кузове темно-синего цвета, 2007 года выпуска он приобрел в начале декабря 2018 года. В настоящее время документы на автомобиль оформляет на свое имя. Водительское удостоверение впервые получил в 2007 году с разрешенными категориями «В,С», поэтому стаж вождения у него с 2007 года. В декабре 2014 года он управлял автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, за что по постановлению суда от 12.01.2015 года ему назначили наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф им в настоящее время оплачен в полном объеме. Водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД МВД по РБ он не сдал, хотя был надлежаще уведомлен об этом. 19.12.2018 года он день находился на работе 

<

данные изъяты>. После работы, примерно в 23 часа он выпил 4 банки пива, объемом по 0,5 литра. Около 01 часа 45 минут 20.12.2018 года он поехал домой на своем автомобиле. Он понимал, что в таком состоянии ему нельзя управлять автомобилем, однако он думал, что это будет быстро, и все обойдется. Около 02 часов 05 минут, когда он ехал около дома № по 

<

адрес>, сотрудники ГИБДД подали сигнал об остановке. Он сразу же остановился, к нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился, показал служебное удостоверение, пояснил причину остановки, а именно проверка документов. Он предъявил сотрудникам паспорт гражданина РФ на свое имя, водительское удостоверение, а также документы на автомобиль. Затем сотрудник ГИБДД пригласил его в служебный автомобиль, где сотрудник пояснил ему о том, что по базе данных проверены документы, где указано, что он лишен права управления транспортным средством, на что, он ответил, что это действительно так. В ходе разговора с сотрудниками ГИБДД то от него из-за рта видимо исходил запах алкоголя. Сотрудники полиции спросили у него, выпивал ли он сегодня спиртное перед тем как сесть за руль автомобиля, на что он признался, что выпивал. После чего сотрудники полиции пояснили, что они отстраняют его от управления транспортным средством, о чем будет составлен соответствующий протокол, также его необходимо освидетельствовать на состоянии алкогольного опьянения, и при всем этом будет производиться видеозапись. После чего был составлен протокол об отстранении транспортным средством в отношении него, который он прочитал, расписался в нем. Затем сотрудники полиции ему объявили, что будет проводиться его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Сотрудники полиции перед проведением освидетельствования разъяснили ему порядок его проведения, а также разъяснили права и обязанности. После чего сотрудник полиции достал прибор для измерения алкоголя - алкотестер, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, в его целостности он убедился сам. Затем при нем упаковку вскрыли, достали указанный прибор и показали «чистый, без цифр» дисплей, а после вставили в него белую пластиковую трубку и предложил ему набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубку прибора - алкотестера, что он и сделал. Прибор алкотестера показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,79 мг/л (промиле), то есть прибором было зафиксировано наличие у него алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера сотрудник полиции показал ему, а также он слышал звуковой сигнал алкотестера, после чего он расписался в акте освидетельствования. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился. После чего в отношении него был составлен административный протокол и автомобиль передали его подъехавшему товарищу Б. Кроме того, сотрудники ГИБДД также в присутствии двух понятых изъяли его водительское удостоверение. Он осознает, что не имел права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и что своими действиями нарушил закон. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Исследованные доказательства суд находит допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для разрешения дела по существу и оценивает их как объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления. Из представленных доказательств следует, что ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. В ходе разбирательства было установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 декабря 2018 года, согласно которым концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,79 мг/л. Кроме того, факт нахождения ФИО1 в алкогольном опьянении подтверждается показаниями свидетеля Д. Оснований для самооговора подсудимым ФИО1 как в ходе дознания, так и в судебном заседании суд не установил.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО4: копия паспорта (л.д.50-51), требование ИЦ МВД (л.д.57), ответы из РНД, РПНД, согласно которым подсудимый на учетах в указанных учреждениях не состоит (л.д.58-59), справка-характеристика с места жительства (л.д.60), копии свидетельств о рождении детей (л.д.55-56), копия постановления мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 12.01.2015 года (л.д.23). 

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом дознания ФИО4, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, удовлетворительную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. 

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, его социального и материального положения, трудоспособного, суд считает, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Учитывая данные о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения ему в качестве наказания – штрафа, принудительных работ и лишения свободы. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: СД – диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. 

Судья