Дело № 2а-1444/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Рязань 

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре Никишине М.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Антарес» к старшему судебному приставу исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Антарес» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование которого указало, что в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области был предъявлен к исполнению исполнительный лист, выданный 30.05.2016 года Советским районным судом г. Рязани о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АНТАРЕС» задолженности в сумме 99 456 рублей 45 копеек (гражданское дело № 2-953/2016). Согласно штампу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области заявление взыскателя и исполнительный документ поступили в отдел судебных приставов 19.02.2021 года. Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства должно было вынесено судебным приставом-исполнителем не позднее 02.03.2021 года. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного произволе должно было направлено взыскателю не позднее 03.03.2021 года. Однако в установленный законом срок исполнительное производство в отношении ФИО3 не было возбуждено. Банк данных исполнительных производств на официальном сайте УФССП РФ по Рязанской области также не содержит сведений о наличии возбужденного исполнительного производства в отношении указанного должника по состоянию на 17.03.2021 года. На основании изложенного, административный истец просит суд признать бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 в части организации работы по возбуждению исполнительных производств, обеспечения мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта, отсутствия контроля за процедурой возбуждения исполнительного производства и направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю неправомерным. Признать бездействие должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, ответственных за возбуждение исполнительного производства неправомерным. Обязать должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области принять предусмотренные законом меры к возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО3 Обязать должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в установленный законом срок направить взыскателю (его представителю) копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3

В ходе рассмотрения дела административный истец отказался от исковых требований в части обязания должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области принять предусмотренные законом меры к возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО3

Определением от 09.06.2021 г. производство по делу в части обязания должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области принять предусмотренные законом меры к возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО3 прекращено.

Определением суда от 09 июня 2021 года к участию в административном деле в качестве соответчика привлечен Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1

Административный истец – ООО «Антарес», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики – начальник ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебный пристав-исполнитель ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не известили суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. 

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Законодательство, регулирующее принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах судебных органов, возлагает таковую обязанность на федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В целях исполнения конституционных положений, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Судом установлено, что 19.02.2021 года ООО «АНТАРЕС» был предъявлен в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области к исполнению исполнительный лист, выданный 30.05.2016 года Советским районным судом г. Рязани о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АНТАРЕС» задолженности в сумме 99 456 рублей 45 копеек (гражданское дело № 2-953/2016)

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №131273/20/62034-ИП. в отношении должника ФИО3, как следует из материалов исполнительного производства, было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 только 17.03.2021 г., то есть за пределами установленного срока. 

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем, доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об возбуждении исполнительного производства в установленный срок либо позже данного срока, административными ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что приведенные выше положения закона судебным приставом-исполнителем соблюдены не были.

Установив, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области административному истцу в установленный законом срок не было вынесено и направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны должностного лица подразделения службы судебных приставов.

В целях устранения данного нарушения прав взыскателя, на судебного пристава-исполнителя необходимо возложить обязанность по направлению в адрес ООО «АНТАРЕС» копии постановления возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «АНТАРЕС» задолженности в сумме 99 456 рублей 45 копеек.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Из содержания административного искового заявления и пояснений представителя административного истца следует, что о не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 стало известно 17.03.2021 г. С настоящим административным иском административный истец обратился в суд 22.03.2021 г. то есть в пределах установленного срока.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Антарес» к старшему судебному приставу исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы по своевременному возбуждению исполнительных производств, отсутствия контроля за процедурой возбуждения исполнительного производства и направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю незаконным. 

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 части возбуждения исполнительного производства в нарушении срока установленного ч.7, ч.8 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и бездействие, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок незаконными. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 направить взыскателю (его представителю) копию постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Скорая