26MS0143-01-2020-000542-82 

Дело № 1-184/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 19 мая 2020 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Исраелян Р.В., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шпаковского района Сурменева С.И., 

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Журавлевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в начале декабря 2019 года, во второй половине дня, точные дата и время дознанием не установлены, находясь по месту своего жительства по 

<

адрес>, зная о том, что для управления механическим транспортным средством согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», ему необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, являющееся официальным документом, форма которого утверждена Приказом МВД России от 13.05.2009 № 365 «О ведении в действие водительского удостоверения», умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в нарушение ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 2,4,9, 17, 26 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг G7» с симкартой абонентского номера №, через приложение «WhatsApp», с целью приобретения поддельного водительского удостоверения на свое имя, заказал у неустановленного лица водительское удостоверение, на свое имя предоставив свои персональные данные, за которое оплатил денежные средства в размере 30000 рублей через приложение «Сбербанк Онлайн». После чего, в неустановленное дознанием время, в офисе службы доставки экспресс курьер, расположенной по 

<

адрес>, получил почтовое отправление с поддельным водительским удостоверением серии № на имя ФИО1, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 50 минут ФИО1, двигаясь на автомобиле марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, являющимся транспортным средством, на управление которым, в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения, предоставляется специальное право, по участку автодороги возле домовладения № по 

<

адрес>, был остановлен для проверки документов инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району, которому зная о том, что ранее он в установленном законом порядке водительское удостоверение не получал, осознавая, что имеющееся при нем водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 является поддельным, однако предоставляет ему мнимое право на управление транспортным средством, в целях подтверждения его законного права на управление вышеуказанным механическим транспортным средством, а также избежания привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, умышленно предъявил водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, которое согласно ведомственной базе данных «ФИС ГИБДД-М» ФИО1 не выдавалось.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ЭКО по Шпаковскому району, № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии №, изготовлено самодельным способом, с использованием копировально-множительной техники со струйным печатающим узлом, бланк изготовлен не производством «Гознак, ППФ, Пермь 2019 г.», а самодельным способом.

После окончания следственных действий, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимому ФИО1 разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, не превышает 1 года лишения свободы. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, адвоката Журавлевой Ю.В., поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя Сурменева С.И., выразившего свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного удостоверения. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного.

ФИО1 по месту жительства, регистрации и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ отнесено в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлением небольшой тяжести. 

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Также судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая изложенные обстоятельства, сведения о личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ, и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению лица, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поскольку мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ судом не принимается.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы. 

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Вещественные доказательства: 

- водительское удостоверение № на имя ФИО1, 

DVD-R диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Г. Акопов