Дело №1-161/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Брындя М.А.,

при секретаре - Чарушниковой Е.А.,

с участием: прокурора - Барабаш О.В.,

потерпевшей - ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Демченко В.И., представившего удостоверение №962 и ордер № 229

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к/с 

<

адрес> Узбекской ССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего н/летнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 1) 05.12.2003г Нижнегорским райсудом по ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 289, ст. 70 УК Украины к лишению свободы на срок 5 лет, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком два года; 2) 03.06.2004г Нижнегорским райсудом по ч.3 ст. 186, ст. 71 УК Украины к лишению свободы на срок 6 лет, освободившегося 11.05.2010 года по отбытии срока наказания; 3) 12.03.2012г Симферопольским районным судом по ч.2, ч.3 ст. 185, ст. 70 УК Украины к лишению свободы на срок 3 года, освободившегося 31.12.2014г УДО на 10 месяцев 14 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление средней тяжести против собственности, при следующих обстоятельствах:

Так, 13.08.2017 года в 23:00 часов, ФИО2 на велосипеде приехал к автобусной остановке с. Дрофино Нижнегорского района Республики Крым РФ, где из корыстных побуждений, для личного обогащения, с целью открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, в присутствии потерпевшей ФИО1, открыто завладел мобильным телефоном фирмы «Jinga А 400», стоимостью 2 500 рублей, в котором была установлена карта памяти объемом 4 Гб, стоимостью 400 рублей и сим-карта мобильного оператора «МТС», не представляющая материальной ценности, далее реализуя свой преступный умысел, осознавая при этом, что его действия носят открытый и явный характер для потерпевшей, сорвал с шеи потерпевшей бижутерию - цепочку из недрагоценного металла, затем с ушей одну пару сережек - бижутерия из недрагоценного металла, снял с пояса сумку с надписью «JINSHIJI», в которой находились наушники белого цвета «Intro» и зарядное устройство для мобильного телефона «DEXP», 2 упаковки таблеток «Цитрамон-П», «Ибупрофен», не представляющие ценности для потерпевшей, всего на общую сумму 2 900 рублей; на замечания и просьбы потерпевшей ФИО3 вернуть имущество ФИО2 не отреагировал и возвращать похищенное намерений не имел, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2 900 рублей. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 2 900 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый по окончании предварительного следствия, в ходе ознакомления с материалами дела, заявил ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то потерпевшей и государственного обвинителя.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого квалифицируются по ч.1 ст. 161 УК РФ, в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что подсудимый характеризуется общественностью удовлетворительно, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию уголовных наказаний.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. 

Оценив изложенные обстоятельства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62, ст. 68 УК РФ, с реальным отбыванием наказания, на основании ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режим. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, а также считает, что основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения ему более мягких видов наказания, в том числе с применением ст.ст. 64,73 УК РФ, отсутствуют. При этом суд не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, сведения о его личности, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения, на основании ч.1 ст.110, ч.2 ст.97, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, - телефон марки «Jinga А 400» в пластиковом чехле с прикрепленными на нити талисманами, карту памяти объемом 4 Гб, формата MicroSD, сим-карту мобильного оператора «МТС», зарядное устройство со шнуром черного цвета и наклейкой DEXP, белые наушники с обозначением Intro, барсетку-сумку красного цвета, таблетки Ибупрофен и Цитрамон П, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, возвратить ей же по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, в соответствии с п.10 ст. 316, п.7 ч.1 ст. 51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО2 исчислять с 11 октября 2017 года.

Вещественные доказательства - телефон марки «Jinga А 400» в пластиковом чехле с прикрепленными на нити талисманами, карту памяти объемом 4 Гб, формата MicroSD, сим-карту мобильного оператора «МТС», зарядное устройство со шнуром черного цвета и наклейкой DEXP, белые наушники с обозначением Intro, барсетку-сумку красного цвета, таблетки Ибупрофен и Цитрамон П, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, возвратить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Настоящий приговор не может быть обжалован, в силу ст. 317 УПК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Разъяснить ФИО2 о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Председательствующий: п/п

Копия верна.

Судья М.А. Брындя