Дело №

Поступило в суд 17 апреля 2020 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сибера К.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Карамовой А.Р.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката фио 4, предъявившего удостоверение и ордер адвокатского образования,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Худяковой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки России, имеющей среднее образование, не замужем, имеющей двух малолетних детей, работающей 

<

данные изъяты> не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Указанное выше деяние было совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 45 минут, управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем «Сузуки Свифт» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, имеющим рулевое управление справа, осуществляла движение со скоростью не менее 85 км/ч, по автодороге К19Р «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий», в 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес> с пассажирами фио 1 на переднем пассажирском сиденье, Потерпевший №1 на заднем пассажирской сиденье слева и фио 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в детском бустере на заднем пассажирском сиденье справа, не пристёгнутым ремнями безопасности, нарушив при этом требование п. п. 2.1.2, 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которых водитель обязан перевозить пассажиров, пристёгнутых ремнями безопасности, в том числе перевозка детей в возрасте младше 7 лет должна осуществляться в легковом автомобиле с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, при этом установка детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств). 

На 144-ом км автодороги К19Р «Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий», следуя по горизонтальному участку дороги, имеющему дорожное покрытие асфальтобетон со снежной наледью и местами рыхлым снегом до 1 см, с шириной проезжей части 10,4 метра для двух направлений, с барьерными ограждениями с обеих сторон, в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды, при ветре, метели и недостаточной видимости в направлении движения, при включенном ближнем свете фар, водитель ФИО1, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, согласно которым водитель должен знать и соблюдать относящиеся к нему ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требования п. 2.3.1 ПДД РФ, согласно которого водитель обязан перед выездом проверить и в пути следования обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортного средства к эксплуатации, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, интенсивность движения, управляя технически неисправным автомобилем, при остаточной глубине рисунка протектора шин на левой и правом передних колесах 3 мм, что не соответствует п. 5.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, действуя с преступным легкомыслием, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий и ставя тем самым под угрозу безопасность движения, развила скорость своего автомобиля, которая не обеспечивала постоянный контроль за движением транспортного средства, своевременно не приняла возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего, не справившись с управлением автомобиля, совершила наезд на бордюрное ограждение и в нарушении требований п.п. 1.4, 9.1 ПДДРФ, согласно которым количество полос движения определяется разметкой или соответствующими знаками, а в случае их отсутствия самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, требований п. 9.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части, выехала на полосу встречного движения, где на 143 км 65 метрах вышеуказанной автодороги совершила столкновение с движущимся во встречном ей направлении автомобилем «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением фио 2

В результате нарушения ФИО1 ПДД РФ, пассажиру автомобиля Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, фио 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе трупа фио 3 обнаружены следующие телесные повреждения: рвано-ушибленная рана, ссадины, кровоподтёк лица и волосистой части головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, переломы костей мозгового черепа, кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку в виде следов крови, тотальные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий, разрушение вещества базальных поверхностей обоих полушарий, ножек больших полушарий, моста, продолговатого мозга, мозжечка, выпуклой поверхности лобной, височной и теменной долей правого полушария, кровоизлияния в лёгкие, разрыв левой почки, кровоизлияние в забрюшинную клетчатку слева, кровоподтёки правой (2) и левой (3) голеней. Данные телесные повреждения прижизненны, могли образоваться в быстрой последовательности одно за другим, непосредственно перед наступлением смерти, в результате единого механизма транспортной травмы, от воздействий тупых твёрдых предметов или при воздействиях о таковые, в салоне движущегося транспортного средства, при резком изменении последним направления и скорости движения, согласно п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека от ДД.ММ.ГГГГ №н являются опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Смерть гр. фио 3 наступила в результате причинения транспортной травмы, что подтверждается самим наличием несовместимого с жизнью разрушения вещества головного мозга.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого фио 3 причинены телесные повреждения, от которых он скончался, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 2.3.1, 22.9, 9.1, 9.4, 10.1 ПДД РФ.

Таким образом, ФИО1 управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, что квалифицируется судом по части 3 статьи 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник – адвокат фио 4 поддержал ходатайство подсудимой, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон – подсудимая ранее не судима, возместила вред, примирилась с потерпевшей. 

Потерпевшая Потерпевший №1 также обратилась в суд с письменным ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку на протяжении всего периода после произошедшего Алексахина оказывала ей моральную поддержку, принесла неоднократные извинения, перечисляла денежные средства, чем в полном объеме загладила причиненный вред.

Сведения, изложенные в письменном ходатайстве, Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила, пояснила, что не имеет к подсудимой претензий ни материального, ни морального характера. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела. 

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой и потерпевшей.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно статье 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, вина подсудимой помимо признания ею своей вины подтверждается совокупностью собранных доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Подсудимая ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении данного преступления признала, имеет постоянное место жительства, одна воспитывает двоих малолетних детей, загладила причинённый потерпевшей вред, что подтверждается распиской и чеком, приобщенными потерпевшей к материалам дела, и заявлением потерпевшей.

Суд считает, что Потерпевший №1 в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, признана потерпевшей, то есть лицом, которому преступлением причинен вред. Суд не находит нарушений в порядке признания Потерпевший №1 потерпевшей. 

Суд не находит обстоятельств, свидетельствующих о том, что на потерпевшую оказывалось давление с целью примирения. 

По мнению суда, расписка от потерпевшей, её заявление, адресованное суду, подтверждают, что ущерб возмещен, вред заглажен, и свидетельствуют о реальном примирении подсудимой с потерпевшей. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в виде карты памяти «micro SD» ёмкостью 32 GB суд считает необходимым хранить в материалах дела до истечения срока его хранения (т. 1 л.д. 116). 

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, ОСВОБОДИТЬ в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства в виде карты памяти «micro SD» ёмкостью 32 GB – хранить в материалах дела до истечения срока его хранения (т. 1 л.д. 116). 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Тогучинский районный суд 

<

адрес>.

Судья К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер