ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Материал № 3/10-31/2020 

Производство № 22-2711/2020

Судья 1-ой инстанции – ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Цораевой Ю.Н.,

при секретаре – Полюк В.С.,

с участием прокурора – Ярковой М.А.,

заявителя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Сакского районного суда Республики Крым от 26 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Сакский районный суд Республики Крым поступила жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действия и решения оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Сакский» ФИО6 при принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сакского районного суда Республики Крым в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем ФИО1 на указанное решение суда была подана апелляционная жалоба.

Постановлением Сакского районного суда Республики Крым от 26 июня 2020 года апелляционная жалоба ФИО1 была оставлена без рассмотрения. Решение суда мотивировано тем, что апелляционная жалоба была подана с пропуском установленного законом срока, и отсутствует ходатайство о его восстановлении с указанием уважительных причин. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО7 подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, направить жалобу в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением фундаментальных принципов правосудия и конституционных прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Указывает, что постановление Сакского районного суда Республики Крым от 04 июня 2020 года об отказе в принятии жалобы ФИО1 поданной, в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции ему направил почтой ДД.ММ.ГГГГ, постановление им было получено ДД.ММ.ГГГГ. 

Апелляционная жалоба была им подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть без пропуска установленного законом срока.

Полагает, что решение суда ограничивает его в конституционном праве на доступ к правосудию, то есть в праве на проверку судом законности действий и решений должностных лиц, проводящих проверку и принимающих решения, на соответствие требованиям УПК РФ на стадии досудебного расследования заявлений о совершенных преступлениях.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

При этом под законностью следует понимать соблюдение всех норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решений или совершения соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Между тем, обжалованное постановление судьи этим требованиям закона не соответствует.

Согласно ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Как следует из представленных материалов, копия постановления Сакского районного суда Республики Крым от 04 июня 2020 года была направлена заявителю 10 июня 2020 года, о чем в материалах дела имеется копия конверта с отметкой (л.д. 109).

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении заявителем копии указанного постановления суда от 04.06.2020, то, учитывая положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ, о том, что все сомнения и неясности должны толковаться в пользу заявителя, суд апелляционной инстанции исходит из того, что копия постановления суда была получена ФИО1 13 июня 2020 года, как указано последним в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на постановление суда от 04.06.2020 заявителем была направлена в суд 22 июня 2020 года, что также подтверждается отметкой на почтовом конверте (л.д. 111).

Соответственно, установленный уголовно-процессуальным законом процессуальный срок на обжалование постановления суда от 04.06.2020 заявителем не был пропущен.

Таким образом, решение суда от 26 июня 2020 года об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 на постановление Сакского районного суда Республики Крым от 04 июня 2020 года нарушает права ФИО1, так как ограничивает его право на проверку законности, обоснованности и справедливости решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.19-389.20, 389.22, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сакского районного суда Республики Крым от 26 июня 2020 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы ФИО10 на постановление Сакского районного суда Республики Крым от 04 июня 2020 года - отменить, направить материал на новое судебное разбирательство со стадии принятия жалобы к рассмотрению, в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.Н. Цораева