К делу № 2-1050/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 03 марта 2021 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Грекова Ф.А.,

при секретаре Керимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора по карте № от 04.05.2012г. счет №, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, взыскании расходов на представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 04 мая 2012 года между ней и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о карте №. Во исполнении договора на имя истицы был открыт счет № и выпущена карта «Русский Стандарт Классик» с первоначальным кредитным лимитом в размере 100 000 рублей. После чего, истица воспользовалась полученными кредитными денежными средствами и на протяжении восьми лет продолжала вносить оговоренные ежемесячные платежи. Общая сумма, выплаченная истицей банку, составила 458 906,83 руб. 04.06.2020г. истица получила от Банка письмо об имеющейся у нее задолженности в сумме 134 250,88 руб., а именно: комиссия за перевод денежных средств в размере 3 430 руб.; комиссия за снятие наличных в размере 100 руб.; комиссия за участие программе банка по организации страхования клиентов в размере 95 075,99 руб.; неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа в размере 5800 руб.; плата за выпуск и обслуживание основной карты в размере 3 000 руб.; плата за пропуск минимального платежа в размере 1 800 руб.; проценты в размере в размере 345 086, 17 руб.; расходные операции с использованием карты в размере 149 035.58 руб. Истица настаивала на том, что при заключении указанного договора сотрудником банка все вышеуказанные пункты, по которым ей будут начисляться такие денежные суммы, кроме процентов, разъяснены не были. Сотрудники банка подготовили договор и указали, где необходимо поставить подпись. Ознакомиться с содержанием договора истица не имела возможности в связи с тем, что текст договора был крайне мелким и неразборчивым, в связи с чем, считает действия АО «Банка Русский Стандарт» при составлении договора не добросовестными. Считала, что информация об условиях оказания услуг должна быть предоставлена потребителю в письменной форме и обеспечивать возможность прочтения текста без использования технических средств (увеличителя, очков и т.п.). Таким образом, ответчик существенно нарушал ее права на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге, предусмотренной ст.ст.8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». 29.08.2020 истицей в отделение АО «Банк Русский Стандарт» была направлена досудебная претензия, 05.09.2020 получен ответ, в котором Банк отказывается закрыть счет до полного погашения задолженности, в связи с чем, истица вынуждена была обратиться в суд. Значительная переплата и начисление больших денежных сумм причинило истице нравственные страдания.

В судебное заседание истица, представитель истца не явились, о причине неявки суду не сообщено.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам делам, просила в удовлетворении иска отказать. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 04.05.2012г. ФИО1 подала в АО «Банк Русский Стандарт» заявление о заключении договора о карте, т.е. направила Банку оферту.

Подписав заявление, истец подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом (оферты) о заключении Договора о карте будут являться действия Банка по открытию счета Клиента. 

Таким образом, 04.05.2012г. между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор о карте №, в рамках которого на имя истца открыт счет № и выпущена карта «Русский Стандарт Классик» с первоначальным кредитным лимитом в размере 100 000 рублей. Согласно, применяемого в рамках Договора, тарифного плана ТП №552 процентная ставка составила 43% годовых (л.д.15-23, 74-79). 

В заявлении, условиях и тарифах, которые в совокупности представляют собой договор о карте, содержатся условия, позволяющие сторонам осуществлять взаимодействие в рамках принятых по Договору о кате обязательств.

Факт заключения договора сторона истца не оспаривает.

В силу требований ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства заключения договора не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

Доводы истца в части выполнения текста договора мелким шрифтом, не свидетельствуют о нарушении прав истца, как потребителя финансовой услуги, поскольку размер шрифта не мог повлиять на ее свободный выбор. Истец была вправе отказаться от заключения договора и обратиться за получением денежных средств в иную организацию, что истцом сделано не было.

С силу требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст.407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Акцептовав оферту Клиенту, Банк, во исполнение своих обязательств по Договору о карте, осуществлял кредитование счета клиента в рамках установленного лимита, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента № (л.д.46-58). 

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч.4).

Одним из условий реализации способа расторжения договора, предусмотренного ст.451 ГК РФ, является наступление существенных изменений обстоятельств. 

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ч.1 ст.451 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, оценив условия заключенного между сторонами договора, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения Договора, поскольку вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге (открытию счета и кредиту) была предоставлена банком, истец выразила свою волю на получение кредита в АО "Банк Русский Стандарт" путем заполнения и подписания анкеты на получение карты, все существенные условия договора с истцом были согласованы и доведены до нее, обязанности по предоставлению кредита банком исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора путем перечисления суммы кредита по поручению истца на открытый счет, нарушения прав потребителя при заключении договора Банком не допущено, а стороной истца в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ допустимых доказательств того, что Банк существенно нарушил права истца на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге, а также доказательств существенного изменения обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора, нарушения банком его условий, суду не представлено.

Требования о компенсации морального вреда суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства (ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1) одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Со стороны ответчика виновных действий, нарушающих права истца, а также нормы действующего законодательства судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Советского районного

Суда г. Краснодара Греков Ф.А.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2021.

Судья

Советского районного

Суда г. Краснодара Греков Ф.А.