Дело №2-457/2025

УИД 61RS0041-01-2025-000429-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.

при секретаре Федоренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет стоимости наследственного имущества ФИО5

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просил взыскать с наследников ФИО5 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38106,61 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Нейва» ООО и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также вернуть в установленные договором сроки денежные средства. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 38106,61 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности по указанному договору истцу. Истцу стало известно, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться в суд к наследникам умершего заемщика. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего ФИО5, супруга ФИО1, дочери ФИО2, ФИО3, ФИО4

Истец ООО ПКО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела не заявлено, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2 и представитель ФИО6 в судебном заедании возражали против заявленных требований, просили применить срок исковой давности, в удовлетворении ходатайства отказать. ФИО2 сообщила, что свидетельство о смерти отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ, она лично отвезла и сдала в Банк Дом.РФ, сообщив, что является наследником умершего, однако требования о взыскании долга до настоящего времени банк не предъявлял.

Ответчики ФИО1, ФИО7, ФИО4 и их представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не заявлено, просили рассмотреть дело без их участия, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ. 

В письменных возражениях ответчики просят применить срок исковой давности по заявленным требованиям и отказать в иске.

В письменных пояснениях представитель истца указывает на то, что размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в требовании о погашении, то есть началом течения исковой давности следует считать дату выставления направленного требования.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 300000 руб., для совершения покупок, при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами 34,5% годовых, на срок до востребования. 

Банк исполнил принятые обязательства по договору, предоставив ответчику ФИО5 вышеуказанные заемные денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО5 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 38106,61 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

Расчет задолженности проверен судом, математических ошибок не содержит, ответчиками не оспорен и иной расчет не представлен, поэтому суд принимает вышеуказанный расчет размера задолженности.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

По договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по договору, перешли к ООО «ПКО «Феникс» по договору цессии № Таким образом, иск предъявлен надлежащим истцом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. 

Наследниками после смерти ФИО5 являются его супруга ФИО1, и дети ФИО2, ФИО7, ФИО4, которые приняли наследство, открывшееся после смерти мужа и отца, путем подачи ДД.ММ.ГГГГ нотариусу заявления о принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом приведенных положений закона при разрешении настоящего спора суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4 совершили действия, свидетельствующие о принятии ими наследства после смерти ФИО5, что подтверждается материалами наследственного дела, и могут отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Между тем, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам. 

По общим правилам, установленными статьями 195 и 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Статьей 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

В пункте 24 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как усматривается из представленных документов, последний платеж по кредитному договору совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

С ДД.ММ.ГГГГ никаких операций по кредитной карте не производилось. Таким образом, кредитору было известно о наличии кредиторской задолженности. 

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. 

Трехлетний срок исковой давности по просроченным платежам наступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент уступки прав требований срок исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек, поэтому суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать, учитывая, что уважительных причин пропуска данного срока истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет стоимости наследственного имущества ФИО5 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П. Цокуренко

В окончательной форме решение принято 17.06.2025.