Дело №

УИД 19RS0№-42

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2026 года 

<

адрес> Бейского района Республики Хакасия

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Максимовой Ю.В.,

при секретаре Баториной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов. Требования мотивировал тем, что ФИО2 обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов доходов ежемесячно. Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 64 649 руб. 50 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ алименты ФИО2 уплачены частично в сумме 5 000 руб. Просил суд взыскать с ФИО2, с учётом уточнения иска, неустойку за просрочку уплаты алиментов в размере 4 009 руб. 63 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, признала исковые требования в полном объёме, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) ребёнок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V СК РФ.

В силу п. 2 ст. 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребёнку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребёнка.

По смыслу данной правовой нормы за ребёнком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители либо лица, их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей закреплена ч.1 ст.80 СК РФ.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Имеющимся в материалах дела свидетельством о рождении I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 является матерью несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом указан ФИО1

Вступившим в законную силу решением Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора Бейского района Республики Хакасия в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО2, ФИО1 об ограничении родительских прав, взыскании алиментов, с учётом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО1 предупреждены о необходимости надлежащего выполнения ими родительских обязанностей, с них взысканы алименты на содержание ребёнка в размере 1/4 всех видов заработка или иного дохода, с указанием производить взыскание ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до её совершеннолетия.

<

адрес> отделом судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов в пользу ФИО4 в размере 1/4 части всех видов заработка должника.

Определением Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ФИО4 на ФИО1

В судебном заседании установлено, что обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребёнка, предусмотренная законом, ответчиком не выполнялась надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по алиментам.

Постановлением судебного пристава - исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по РХ от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2, обязанной оплачивать алименты в пользу ФИО1 в размере 1/4 части доходов, определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 649 руб. 50 коп., общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 018 546 руб. 94 коп.

В связи с тем, что ответчик в спорный период официально не работала, судебным приставом-исполнителем обосновано начислена задолженность по алиментам в указанном размере, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации. Постановления судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке не оспорено и незаконными не признано.

Расчёт задолженности по алиментам, представленный истцом, проверен судом и является арифметически верным и подлежит принятию как средство доказывания в подтверждение доводов о размере образовавшейся у ответчика за спорный период задолженности по алиментам.

Пункт 2 статьи 115 СК РФ предусматривает, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учётом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», предусмотренная п.2 ст.115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов (п.63). С учётом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную п.2 ст.115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки (п.64).

Представленный стороной истца расчёт неустойки по алиментам, с учётом уточнения, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим требованиям, предъявляемым п.2 ст.115 СК РФ.

Расчёт неустойки, исходя из следующей формулы: сумма задолженности по алиментам на конец месяца * 0,1 % * количество календарных дней просрочки, будет следующим:

Период взыскания

Размер задолженности

Размер неустойки

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

22 355 руб. 50 коп.

2 056 руб. 71 коп.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

20 216 руб. 50 коп.

1 233 руб. 21 коп.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

23 216 руб. 50 коп.

719 руб. 71 коп.

Итого: 4 009 руб. 63 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст.333 ГК РФ).

Положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Вопрос о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связан с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной ко взысканию неустойки, то есть её соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соответственно, положения п. 2 ст. 115 СК РФ, предусматривающие ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной ко взысканию неустойки, т.е. фактически её соразмерность задолженности алиментообязанного лица, в том числе с учётом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментообязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки или освобождения ответчика от её уплаты, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 4 009 руб. 63 коп.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, не зависящих от воли должника обстоятельств, создававших непреодолимые препятствия для уплаты алиментов, ответчиком, вопреки законодательно возложенной на неё положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанности, суду не представлено, в связи с чем, оснований для вывода об отсутствии её вины в образовавшейся задолженности по алиментам не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

При таком положении дела с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 неустойку за каждый день просрочки выплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 4 009 (четыре тысячи девять) руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 12.02.2026

Судья Ю.В. Максимова