Материал №

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 марта 2025 года 

<

адрес>

Судья Железноводского городского суда 

<

адрес> ФИО5, 

с участием: 

представителя должностного лица, вынесшего постановление ФИО4, 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-

<

адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.

Ведущим специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-

<

адрес> ФИО3 подана жалоба на указанное постановление, в которой указано, что постановление, вынесенное мировым судьей, подлежит отмене по следующим основаниям:судом не принято во внимание, что лично участвуя в судебном заседании ФИО1 сама подтвердила тот факт, что владеет информацией о ФИО собственников дома, также располагает сведениями о наличии у них задолженностей по оплате коммунальных услуг, в виду этого она обзванивает и предупреждает о своевременности оплаты собственников дома, как в личные сообщения, так и общедомовом чате мессенджера WhatsApp, доказательств подтверждающих законность совершения данных действий ФИО1 не представила. Тем самым, перечисленная ФИО1 информация о собственниках дома, в силу Закона №, является персональными данными, а ФИО1 своими действиями осуществляет обработку персональных данных собственников помещений в МКД, в отсутствие законных оснований. Таким образом, ФИО1, имея доступ к сведениям о собственниках квартир МКД, о чем сама неоднократно говорит в своих объяснениях, фактически осуществляет деятельность по выполнению полномочий члена Совета МКД и без наличия правовых оснований производит обработку персональных данных собственников квартир, а именно: сбор, запись, систематизацию накопление, уточнение (обновление, изменение), использование и передачу в объеме: ФИО собственников, номер квартиры, номер телефона, сведения о наличии задолженности «по содержанию и ремонту здания», что является нарушением требований части 1 статьи 6 Закона о персональных данных и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ. 

В постановлении мировой суд сделал вывод о том, что информация в объеме, содержащемся в предоставляемых в ООО «Контакт» ведомостях не может рассматриваться как распространение персональных данных и нарушение ч.1 ст.6 Закона № ФЗ, поскольку по такой информации нельзя идентифицировать конкретное лицо. Наименование номера дома и квартиры, лицевого счета (который открывается на квартиру, а не на собственника) и показания прибора учета не являются персональными данными субъекта (собственника квартиры) без указания дополнительной информации о фамилии, имени, отчестве, позволяющей определить ее принадлежность физическому лицу (субъекту персональных данных). Указанные доводы суда ошибочны, в виду того, что основаны на неверном толковании норм материального права. С учетом изложенного, наименование номера дома и квартиры, лицевого счета являются персональными данными, поскольку представляют собой информацию, относящуюся к субъекту персональных данных (собственнику квартиры). Таким образом, мировым судом при вынесении постановления об отказе в привлечении ФИО1 к административной ответственности не дана объективная оценка относительно события административного правонарушения, изложенного в протоколе, материалы дела в полной мере не исследованы, показаниям, изложенным как самой ФИО1, так и иными участниками судебного производства, судьей не дана правовая оценка, вследствие чего мировой суд пришел к преждевременному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ. 

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ в отношении ФИО1, в виду отсутствия состава правонарушения отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель должностного лица, вынесшего постановление - ФИО4 доводы жалобы поддержала и просила суд ее удовлетворить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1 и ее представитель ФИО2 считали, что постановление мирового судьи отмене не подлежит, т.к. вынесено законно и обоснованно.

Заслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы на постановление об административном правонарушении, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 13.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, для квалификации действий лица по ст. 13.11 КоАП РФ необходимо установить нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения персональных данных.

Отношения по обработке персональных данных граждан регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ "О персональных данных" (далее по тексту Федеральный закон).

Согласно ст. 3 Федерального закона персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, которое в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 в мессенджере WhatsApp сообщила, что ведет сводные ведомости по статьям: «Показания индивидуальных приборов учета по воде и электроэнергии»

Информация, в объеме, содержащемся в предоставляемых ООО «Контакт» ведомостях, не может рассматриваться как распространение персональных данных и нарушение ч. 1 ст. 6 Закона № ФЗ, поскольку по такой информации нельзя идентифицировать конкретное лицо. Наименование номера дома и квартиры, лицевого счета (который открывается на квартиру, а не на ее собственника) и показания прибора учета не являются персональными данными субъекта (собственника квартиры) без указания дополнительной информации о фамилии, имени, отчестве, позволяющей определить ее принадлежность конкретному физическому лицу (субъекту персональных данных).

Кроме того, доказательств того, что ФИО1 является оператором, осуществляющим обработку персональных данных, без наличия правовых оснований, судом не установлено.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств нарушения ФИО1 установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

Кроме того, согласно ст. 3 Федерального закона оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или)осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона к мерам, направленным на обеспечение выполнения оператором обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относятся, в том числе, назначение оператором, являющимся юридическим лицом, ответственного за организацию обработки персональных данных.

Согласно ч. 4, 5 Федерального закона, лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных. В случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несет ответственность перед оператором.

Таким образом, в действиях ФИО1 не усматривается нарушение установленного Федеральным законом "О персональных данных" порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах.

Доводы жалобы о том, что в нарушение Федерального закона ФИО1 производится избыточная обработка персональных данных: ФИО собственников, о наименовании номера дома и квартиры, лицевого счета, номера телефона, сведений о наличии задолженности «по содержанию и ремонту здания" суд считает несостоятельными, поскольку в административном материале не представлено доказательств совершения ФИО1 действий (операций) с персональными данными, что свидетельствует об отсутствии объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений процессуальных требований административного законодательства при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ суд, 

РЕШИЛ:

Жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-

<

адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края - без изменения. 

Решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-.30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО5