Дело № 2-275/2020

47RS0002-01-2020-000218-71 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 15 сентября 2020 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Даниловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 043 599 рублей 40 копеек под 15,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть денежные средства и уплатить на них проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Получение денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Выполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению обеспечено залогом недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 2-ой км и расположенного на данном земельном участке объекта незавершенного строительства и поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщиком обязанности по погашению кредита надлежащим образом не выполняются, истцом заемщику и поручителю были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности и расторжении договора, которые были оставлены без ответа и без удовлетворения. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 242 965 рублей 17 копеек, из которых 987 100 рублей 43 копейки – основной долг, 232 614 рублей 74 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 23 250 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору, обратить взыскание на принадлежащие ответчику объекты недвижимого имущества: земельный участок общей площадью 1 200 кв.м., с кадастровым номером 47:22:0400043:41, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 2-ой км, расположенный на данном земельном участке объект незавершенного строительства, кадастровый №, путем реализации имущества с публичных торгов, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вынесения решения суда и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 414 рублей 83 копеек.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил ходатайства о предоставлении истцом оригиналов документов и о том, что лицензия АО «Российский сельскохозяйственный банк» не предоставляет истцу право на осуществление кредитных операций.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что с исковыми требованиями не согласен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 043 599 рублей 40 копеек под 15,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ в целях завершения начатого строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке для индивидуального жилищного строительства, из состава земель населенных пунктов общей площадью 1 200 кв.м., который принадлежат ответчику на праве собственности.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с правилами кредитования ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования.

Согласно п. 5.11 Кредитного договора, поскольку заемщиком выражено согласие на осуществление добровольного страхования жизни и здоровья, заемщик обязуется обеспечить в течение всего срока действия кредитного договора непрерывное страхование своих жизни и здоровья, и предоставлять кредитору следующие документы: не позднее даты, следующей за датой истечения срока действия договора страхования, документы, подтверждающие пролонгацию договора страхования/ заключение нового договора страхования. Не позднее даты, следующей за датой наступления срока уплаты очередных страховых взносов, документы, подтверждающие, что оплата была произведена.

В силу п. 6.7 кредитного договора, при неисполнении заемщиком обязательств, предусмотренных п. 5.11 кредитного договора, процентная ставка устанавливается в размере, предусмотренном п. 1.3.1 кредитного договора, с даты, следующей за датой, до которой должны быть представлены документы, указанные в п. 5.11.1 кредитного договора, либо с даты, следующей за датой, до которой должны быть представлены документы, указанные в п. 5.11.2 кредитного договора, в зависимости от того, какое из обстоятельств было нарушено заемщиком.

Согласно п. 1.3.1 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательства, предусмотренного п. 5.11 кредитного договора, процентная ставка устанавливается в размере 19 % годовых.

В связи с неисполнением заемщиком обязательства, предусмотренного п. 5.11 кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика было направлено уведомление об изменении процентной ставки по кредитному договору, при этом первоначальный график погашения кредита утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое было оставлено без удовлетворения.

Кроме этого, выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО4 в соответствии с договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 3.1 договора поручительства). Поручитель был ознакомлен со всеми условиями договора (п. 2.6.2 Договора поручительства).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Истцом в адрес поручителя ФИО4 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении кредитной задолженности, которое оставлено без удовлетворения. 

Ответчиками расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и пени, произведенный истцом, не опровергнут. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 5.2 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщиком перед банком, сторонами был заключен также договор об ипотеке (залоге) №.4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора об ипотеке, ФИО1 передал в залог залогодержателю (банку) следующее недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 1 200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ФИО1, зарегистрировано обременение объекта недвижимости в виде ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ на 180 месяцев.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ФИО1, зарегистрировано обременение объекта недвижимости в виде ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ на 180 месяцев. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

Как следует из п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу была назначена судебная оценочная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам «ПетроЭксперт» (ООО). 

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертами «ПетроЭксперт» (ООО) следует, что рыночная стоимость земельного участка, как условно свободного от застройки, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 2-ой км, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, с учетом особых допущений, составляет 564 000 рублей, рыночная стоимость объекта незавершенного строительством, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, №, кадастровый № составляет 141 000 рублей. 

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном положениями ст. 84 ГПК РФ, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств по делу. Кроме того, данная экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Доводы ответчика ФИО3 об обязании истца представить суду оригиналы всех указанных в иске документов, считавшего, что в случае их не предоставления исковые требования не подлежат удовлетворению, не основаны на нормах гражданского процессуального законодательства и не могут быть приняты во внимание.

В силу части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Истцом в подтверждение факта заключения кредитного договора и договора поручительства представлены заверенные копии документов, подписанные ответчиками.

Требования об обязательном подтверждении факта заключения кредитного договора и договора поручительства только подлинными письменными доказательствами закон не содержит.

Ответчиками суду не представлены копии документов, отличные по своему содержанию от тех, которые представлены истцом, а также не указано на то, какие конкретно несоответствия и в каких конкретно документах имеются между копиями и подлинниками документов.

Суд учитывает также и то, что с момента заключения кредитного договора и до ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 периодически производил платежи в счет погашения кредита, то есть признавал факт заключения кредитного договора на определенных условиях и исполнял свои обязательства по этому договору.

Таким образом, доводы ответчика ФИО3 о недоказанности факта заключения кредитного договора являются несостоятельными.

Оспаривая факт существования между сторонами спора кредитных отношений, ответчик ФИО3 указывает на отсутствие у АО «Российский сельскохозяйственный банк» лицензии на выдачу кредита физическим лицам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация это юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на момент заключения кредитного договора в отношении АО «Российский сельскохозяйственный банк» действовала генеральная лицензия Центрального банка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой банку предоставлено право на осуществление банковских операций по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещение во вклады денежных средств от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам.

Учитывая, что банковская операция по привлечению во вклады денежных средств физических, юридических лиц и их размещение от своего имени, за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности является по факту услугами кредитования, суд признает несостоятельным довод ответчика ФИО3 об отсутствии у банка права на выдачу кредита и обращения с требованием о его возврате.

С учетом того, что согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России, оснований для запроса у банка иных документов, подтверждающих право банка на ведение деятельности в сфере кредитования физических лиц, у суда не имеется, в связи с чем, доводы ответчика ФИО3 в указанной части несостоятельны.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика составляет: 1 242 965 рублей 17 копеек, из которых 987 100 рублей 43 копейки – основной долг, 232 614 рублей 74 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 23 250 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения неустойки за пользование кредитом, находя ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением договора со стороны ФИО3, кредитный договор подлежит расторжению.

В силу ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении кредитного договора. 

Таким образом, суд считает, что исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению с момента вступления решения суда в законную силу. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26 414 рублей 83 копеек, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в подтверждение чему представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 242 965 рублей 17 копеек, и судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 26 414 рублей 83 копеек, всего взыскать 1 269 380 (один миллион двести шестьдесят девять тысяч триста восемьдесят) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 564 000 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 141 000 (сто сорок одна тысяча) рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» с момента вступления в законную силу решения суда.

Принятые обеспечительные меры о запрете на совершение каких-либо регистрационных действий, направленных на отчуждение земельного участка общей площадью 1 200 кв.м., с кадастровым номером: № расположенного по адресу: 

<

адрес> и объекта недвижимости (объекта незавершенного строительства), площадью застройки 36 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 17.09.2020.