1-101/2024

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нягань 13 марта 2024 года

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тельминова А. М.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Н. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нягань Доможирова А. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Перминова Д. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, помощника бурильщика ООО «Экотон», холостого, детей не имеющего, проживающего по адресу: ХМАО – Югра, 

<

...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

дата около 20.00 с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений ФИО1 через отверстие в стене незаконно проник в ангар по адресу: ХМАО – Югра, 

<

адрес>, где с помощью секатора ФИО1 с принадлежащих С самосвала Шанкси государственный регистрационный номер № самосвала 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, самосвала 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер «№» срезал провод аккумуляторный, проводку на противотуманную фару, проводку от задних фонарей, жгут проводки кабины печки, жгут проводки левой части, жгут проводки заднего левого фонаря, подогрев фильтра, жгут проводки правой передней части, радиатор отопителя, провод от спидометра, жгут проводки блокировки, три провода на электронный блок управления, электропровод топливного фильтра с подогревом, жгут проводки кабины двигателя, жгут датчика скорости, жгут блока управления двигателем, 

жгут датчика скорости, жгут питания автономного отопителя, жгут питания предохранителей, жгут управления раздаточной и включение межосевых блокировок, массовый провод, питающие провода блока предохранителей, жгут проводки кабины печки, проводку от передних фар, электропровод от электронного блока управления на общей стоимостью 20 843 руб., которые ФИО1 приготовил к выносу из ангара, чтобы распорядится по своему усмотрению.

Однако довести до конца свой умысел, направленный на тайное хищение из ангара имущества С на сумму 20 843 руб. с причинением С значительного ущерба, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку преступление ФИО1 пресечено сотрудником полиции и другими лицами.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и полностью с ним согласен, ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший в письменном заявлении и защитник не возражали против применения к подсудимому особого порядка принятия судебного решения. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить по уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 вменяем, и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным и относится к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 несудим, вину признал и раскаялся в содеянном, трудоспособен, социально адаптирован, имеет место работы и источник дохода, место жительства, характеризуется положительно по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит отсутствие судимости, раскаяние в содеянном, наличие занятости и источника дохода, устойчивых социальных связей, места жительства, положительную характеристику с места жительства, отсутствие учета у врачей психиатра и нарколога. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, посягающих на собственность и порядок управления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положения статей 6, 43, 60 УК РФ, в данном случае суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. 

Фактических и правовых оснований для применения положений ст. 80.1 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания расходов, связанных с производством по уголовному делу. 

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

получатель: № 

№

№

№

№ 

№

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Вещественные доказательства: самосвалы 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер «№ № Шэньси идентификационный номер №, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер «№», секатор, электрические провода, жгуты, проводку оставить у потерпевшего С, три фрагмента автомобильного электропровода вернуть потерпевшему С

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А. М. Тельминов