дело № 2а-8203/2025

УИД 03RS0017-01-2025-013452-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2025 г. г.Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф., 

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО13 к судебным приставам-исполнителям ФИО1 ГУФССП по РБ ФИО1 Р.Р., ФИО6, ФИО1 ГУФССП по РБ, ГУФССП по 

<

адрес> об освобождении от исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ФИО1 ГУФССП по РБ ФИО1 Р.Р., ФИО6, ФИО1 ГУФССП по РБ, ГУФССП по 

<

адрес> об освобождении от исполнительского сбора, в котором просит освободить его от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 Р.Р. о взыскании исполнительского сбора в размере 190523 руб. 33 коп. 

Мотивируя тем, что он является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №RS0017#2-1862/2024#1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Стерлитамакским городским судом РБ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является: «Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 2837500 руб.». ДД.ММ.ГГГГ задолженность полностью погашена. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 198625 руб. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 Р.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного сбора №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ФИО1 Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 190523,33 руб. Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. После возбуждения исполнительного производства, должник предпринял все необходимые меры для своевременного исполнения судебного акта. Исходя из своих финансовых возможностей, добровольно осуществлял исполнение требований исполнительного документа. Неисполнение требований исполнительного документа после его возбуждения обусловлены уважительными причинами, а именно: единовременно исполнить обязанности по выплате присуждаемых денежных средств ФИО3 не имел возможности, в связи с тяжелым финансовым положением: на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО7, имеет долговые обязательства по расписке, несет расходы по оплате коммунальных платежей, расходы на приобретение лекарственных средств, продуктов питания, сезонной одежды. 

Административный истец ФИО5 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просит отказать в иске. 

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО9, ФИО10, ГУФССП по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованных лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Из материалов дела следует, что на основании решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по гражданскому делу № 2-1862/2024 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 174940/2502024-ИП от 16.04.2025, на основании исполнительного листа № 03RS0017#2-1862/2024#1 от 11.04.2025, в пользу взыскателя ФИО11, предмет исполнения – взыскание денежной компенсации в размере 2837500 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 198625 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 задолженность полностью погашена.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 Р.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного сбора №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 Р.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в размере 190523,33 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО5 в личный кабинет на портале Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» 20.08.2025 и получена им 21.08.2025.

Пунктом 2 постановления должнику срок для добровольного исполнения не установлен, требования по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский").

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

Суд, учитывая, что срок для добровольного исполнения требования судебным приставом-исполнителем не установлен, указав о необходимости исполнения требования немедленно, вместе с тем, учитывая разумность предоставленного срока и невозможности исполнения требований в такой срок, а также учитывая платежеспособность истца, наличие на иждивении ребенка и представленные документы по его содержанию, наличие долговых обязательств и обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, принимая во внимание, что должник оплатил сумму задолженности по исполнительному документу в полном объеме относительно в короткие сроки, о чем в тот же день сообщил судебному приставу-исполнителю, и исполнительное производство 20.08.2025 было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, неправомерных действий должника ФИО5 по уклонению от добровольного исполнения требований исполнительного документа не установлено, наоборот, ФИО5 предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд находит основания для освобождения ФИО5 от взыскания исполнительного сбора по оспариваемому исполнительному производству. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 ФИО14 к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО9, ФИО10, Стерлитамакскому ГОСП ГУФССП по РБ, ГУФССП по Республике Башкортостан об освобождении от исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ФИО4 ФИО15 от уплаты исполнительного сбора в размере 190523,33 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1 Р.Р. по исполнительному производству№-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.Ф. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025г.