Дело № 1- 36/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года город Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием государственного обвинителя Веселова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Чуманевич Н.А., представившей удостоверение № от хх.хх.хх г. и ордер № от хх.хх.хх г.,

при секретаре Чайка Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, со средним профессиональным образованием, не работающего, находящегося на пенсии, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, мера пресечения, процессуального принуждения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, перевозку и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) в период с хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. хх.хх.хх г., точное время установить не представилось возможным, находясь на берегу ..., расположенного в 25 км. от поселка ... Республики Карелия в сторону ... не имея полученного в законном порядке разрешения на приобретение, перевозку и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов в нарушение ст.6, ст.9, ст.22 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года найдя в указанном месте, незаконно приобрел охотничий многозарядный карабин ... перевез их на личном автомобиле марки ..., государственный регистрационный знак ... в ..., расположенную по адресу: ..., где незаконного хранил указанное огнестрельное оружие и боеприпасы до момента их изъятия, то есть до хх.хх.хх г.. 

Согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г., изъятые у ФИО1 предметы, а именно: ... ..., относится к гражданскому длинноствольному охотничьему огнестрельному нарезному оружию и пригоден для производства выстрела. Согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г., изъятые у ФИО1 предметы, а именно ... ... относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия и пригодны для стрельбы. 

В ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, он осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое в настоящее время он поддерживает и просит удовлетворить. 

Защитник Чуманевич Н.А. поддержала ходатайство подзащитного, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Веселов А.В. выразил согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317, ч.3 ст.226.3 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно. В обвинительном постановлении приведены следующие доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, а именно: показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, письменные материалы дела: заключение эксперта № от хх.хх.хх г. (л.д.54-56), заключением эксперта № от хх.хх.хх г. (л.д.47-49), протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. (л.д.78-81), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 84-85), а также иные документы: рапорт об обнаружении признаков преступления от хх.хх.хх г. (л.д.9), постановление судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. (л.д.10-11), акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от хх.хх.хх г. (л.д.12-15). 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное приобретение, перевозка, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, характеристики личности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: полное признание своей вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, возраст.

Кроме того, суд признает протокол опроса (объяснение) ФИО1 от хх.хх.хх г. (л.д.20) в качестве смягчающего обстоятельства - явкой с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании органам предварительного следствия на обстоятельства совершения преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), т.к. ФИО1 указал на место хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, обстоятельства их приобретения, тем самым указал органам предварительного следствия ранее неизвестные обстоятельства, имеющие значение для расследования дела.

Отягчающих обстоятельств по делу, суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания в их совокупности, в том числе смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, время, место и обстоятельства совершения преступления, характеристику личности подсудимого, поведение после совершения преступления, возраст, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде ограничения свободы. 

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 75, 76.2 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает исходя их обстоятельств совершения преступления, материального положения подсудимого. Кроме того, учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, является преступлением против общественной безопасности, с учетом повышенной общественной опасности данного преступления в сфере незаконного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов, конкретных обстоятельств совершения преступления, в котором обвиняется ФИО1, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в данном случае не будет соответствовать требованиям ст.6 УПК РФ. 

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Суоярвскому району, подлежат передаче на склад вооружения МВД РК для решения вопроса об их уничтожении или реализации, либо использования в надлежащем порядке.

Решая вопрос о вещественном доказательстве автомобиле, изъятом у ФИО1, №, государственный регистрационный знак № суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления. По смыслу закона, орудиями преступления являются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что транспортное средство, принадлежащее ФИО1, не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления и на основании изложенного, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, указанный автомобиль, переданный на ответственное хранение подсудимому, подлежит оставлению в собственности у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на №, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «...», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Вещественные доказательства: 

-...

... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья В.Я.Терешко