К делу № 2-1579/2024

УИД 23RS0002-01-2023-007141-29

Мотивированное 

решение

 изготовленно: 29 августа 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года г. Сочи

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Якубовым С. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

В обоснвоание исковых требований указал, что 22.12.2022 года Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 (далее - «О гветчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор № V623/0555-0001489 (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 8 500 000 рубля на срок 314 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 10,9% годовых для целевого использования - на приобретение Квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Обеспечением по кредиту является залог (ипотека) квартиры (п.11.1 Кредитного договора). Государственная регистрация права собственности Заемщика иа Квартиру произведена 24.12.2022 г. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии за №. Запись об ипотеке в силу закона в отношении Квартиры произведена в Едином государственном реестре недвижимости 24.12.2022г. за №. Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов (отсутствие платежей 5 месяцев за последние 12 месяцев) Банк основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Письмо-требование подтверждением о направлении прилагаем. По состоянию по 14.08.2023 года общая сумма задолженности по Кредитному догова составила 8 952 364,40 рублей, из которых: - 8 496 593,21 рублей - остаток ссудной задолженности; - 455 712,39 рублей - плановые проценты; - 53,96 руб. - пени но процентам; - 4,84 руб. - пени по просроченному долгу. Согласно отчёту оценщика ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» от 31.07.2023 № рыночная стоимость Квартиры составляет 7 030 000 рублей. В этой связи Истец полагает, что начальную продажную стоимость Квартиры следует установить исходя из 80% стоимости, указанной в Отчете об оценке - в размере 5 624 000 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № № от 22.12.2022г.; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 22.12.2022г. в общей сумме 8 952 364,40 руб.: обратить взыскание на заложенную Квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кв, 4, кадастровый №; определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 5 624 000 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму госпошлины в размере 58 962,00 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, письменно просил суд рассмотретьдело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не направил.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Адлерского районного суда г. Сочи.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующем.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 22.12.2022 года Банк ВТБ (ПАО) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 8 500 000 рубля на срок 314 месяцев с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых для целевого использования - на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 

Обеспечением по кредиту является залог (ипотека) квартиры (п.11.1 Кредитного договора).

Государственная регистрация права собственности Заемщика иа Квартиру произведена 24.12.2022 г. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии за №. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре недвижимости 24.12.2022г. за №.

По состоянию по 14.08.2023 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 8 952 364,40 рублей, из которых: - 8 496 593,21 рублей - остаток ссудной задолженности; - 455 712,39 рублей - плановые проценты; - 53,96 руб. - пени но процентам; - 4,84 руб. - пени по просроченному долгу.

Со стороны Банка в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, а также расторжении самого договора, однако указанное требование исполнено не было.

Доказательства исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть измен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой сторон При этом в силу и. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора моя быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на пpeдлoжe^ изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении и установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора № № от 22.12.2022 и взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № V623/0555-0001489 от 22.12.2022, где по состоянию по 14.08.2023 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 8 952 364,40 рублей, из которых: - 8 496 593,21 рублей - остаток ссудной задолженности; - 455 712,39 рублей - плановые проценты; - 53,96 руб. - пени но процентам; - 4,84 руб. - пени по просроченному долгу являются обоснованными.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ). 

Положениями статьи 348 ГК РФ предусмотрено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Из п.5 ст.54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесе ния, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнен^ обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной упла| суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное договору об ипотеке, на которое но решению суда обращается взыскание, должно быть реализовало путем продажи с публичных торгов,

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и ин.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обраще взыскания на имущество в судебном порядке. Бели начальная продажная цена заложена имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается рав восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, является залоговым имуществом согласно кредитного договора № № от 22.12.2022, в соответствии с условиями которых залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества, включая сумму основного долга, процентов за пользовании кредитом, неустоек (п. 20.4 кредитного договора).

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены в размере 5 624 000 руб. исходя из 80% стоимости, указанной в Отчете об оценке ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» от 31.07.202 №, где рыночная стоимость квартиры определена в размерер 7 030 000 рублей.

С учетом срока и суммы задолженности ответчика по кредитному договору, ее соразмерности стоимости залогового имущества, суд считает возможным предоставить истцу право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества: - квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость имущества в сумме 5 624 000 руб. Реализовать имущество с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 962,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 22.12.2022г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 22.12.2022г. в общей сумме 8 952 364,40 руб.

Обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в сумме 5 624 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму госпошлины в размере 58 962,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е. Г. Фёдоров