УИД 03RS0005-01-2022-010196-16

№ 2-2618/2023

судья Гибадатов У.И.

2.219

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-6361/2025

16 декабря 2025 г.

г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Галлямова М.З.,

судей: Загртдиновой Г.М.,

ФИО1,

при секретаре Насртдинове Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Октябрьского районного суда города Уфы от 15 августа 2023 г. по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 к ООО СЗ «СЗ и ТН» о взыскании убытков,

заслушав доклад судьи Загртдиновой Г.М., судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 обратились в суд с иском к МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что 16 ноября 2009 г. между ОАО «СтройПроектЦентр» (Застройщик) и ООО «ФПК «Полимер» (Инвестор) заключен договор № 3 инвестирования в строительство дома № 8 в составе спортивно-оздоровительного и торгово-культурного центра в Кировском районе г. Уфы, жилого микрорайона «ФИО19», ограниченного улицами ФИО19, ФИО7 в Кировском районе г. Уфы ориентировочной общей площадью 48 641 кв.м. В соответствии с п.1.2. названного договора результатом инвестиционной деятельности является закрепление за инвестором ООО «ФПК «Полимер» прав на долю объекта недвижимости, законченного строительством и введенного в эксплуатацию. На основании изменений и дополнений к договору № 3 от 16 ноября 2009 г., согласованных сторонами 20 июня 2011 г., предметом договора № 3 от 16 ноября 2009 г. является инвестирование в строительство домов № 9 и № 10 по помещениям согласно приложению к договору.

В соответствии с приложением к договору № 3 от 16 ноября 2009 г. за инвестиционную деятельность инвестору ООО «ФПК «Полимер» передаются права на помещения в доме № 9: отметка - 3,200, офис № 1, площадь 155,3 кв.м.; отметка - 3,200, офис № 2, площадь 131,84 кв.м.; отметка - 3,200, офис № 3, площадь 199,24 кв.м.; отметка +0,00, офис № 4, площадь 120,4 кв.м.; отметка +75,300, офис № 5, площадь 85,5 кв.м.; отметка +75,300, офис № 6, площадь 45,6 кв.м.; отметка +75,300, офис № 7, площадь 85,6 кв.м.; отметка +75,300, офис № 8, площадь 46,9 кв.м.; отметка +75,300, офис № 9, площадь 39,8 кв.м.; отметка +75,300, офис № 10, площадь 46 кв.м.; отметка +75,300, офис № 11, площадь 40,4 кв.м.; отметка +75,300, офис № 12, площадь 41 кв.м.; отметка +75,300, офис № 13, площадь 70,1 кв.м., итого общей площадью 1107,68 кв.м.

18 октября 2011 г. между ООО «ФПК «Полимер» и ООО «Башкирские инертные материалы» заключены договоры инвестирования (соинвестирования) строительства многоквартирного жилого дома № 9 в микрорайоне «ФИО19». В соответствии с п.5.1. договоров по окончании строительства и при условии внесения соинвестором всей суммы инвестиций, инвестор ООО «ФПК «Полимер» обязуется передать истцу нежилые помещения № 9 на отметке +75,300 жилого дома № 9 общей проектной площадью 39,8 кв.м.; № 10 на отметке +75,300 жилого дома № 9 общей проектной площадью 46 кв.м.; № 11 на отметке +75,300 жилого дома № 9 общей проектной площадью 40,4 кв.м.; № 12 на отметке +75,300 жилого дома № 9 общей проектной площадью 41 кв.м; № 13 на отметке +75,300 жилого дома № 9 общей проектной площадью 70,1 кв.м. Общая сумма инвестиций по названным договорам составила 13 051 500руб.

Во исполнение договоров соинвестирования соинвесторы передали ООО «ФПК «Полимер» простые векселя ОАО «СтройПроектЦентр» от 11 сентября 2012 г. на общую сумму 13 051 500,00 руб. с оплатой по предъявлению.

Граждане исполнили свои обязательства по соинвестированию строительства многоквартирного жилого дома № 9 в микрорайоне «ФИО19» в соответствии с договорами в полном объеме.

Строительство ОАО «СтройПроектЦентр» осуществлялось на основании разрешения №..., выданного Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа г. Уфа, от 28 апреля 2011 г.

Застройщиком строительство дома не завершено.

28 февраля 2012 г. Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-21465/2011 в отношении ОАО «СтройПроектЦентр» введена процедура наблюдения.

На заседании Межведомственной комиссии по содействию в защите прав и законных интересов граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан, оформленного протоколом от 31 мая 2013 г. при рассмотрении вопроса № 3 на Администрацию городского округа г. Уфа возложена обязанность обеспечить исполнение мероприятий по передаче жилых домов № 9 и 10 микрорайона «ФИО19» в собственность Жилищного Кооператива «Жилой дом № 9-10 по ул. ФИО19» с целью завершения их строительства в 4-м квартале 2013 г. в соответствии с графиком мероприятий.

В августе 2013 г. для завершения строительства домов №№ 9, 10 (№№ 21, 23) по ул. Бакалинской г. Уфы, Администрацией городского округа г. Уфа был привлечен новый застройщик - МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа г. Уфа, на основании п. 1 постановления главы Администрации ГО г. Уфа № 4528 от 23 августа 2013 г. у ОАО «СтройПроектЦентр» изъят земельный участок с кадастровым номером №... площадью 7836 кв.м. земель населенных пунктов, отведенный ранее и предоставленный ОАО «СтройПроектЦентр» под строительство спортивно-оздоровительного и торгово-культурного центра, на основании постановлений главы Администрации городского округа г. Уфа № 545 от 15 февраля 2005 г. и № 6068 от 23 декабря 2005 г., на основании п.2 указанного постановления главы Администрации городского округа г. Уфа с изменениями, внесенными постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа № 5180 от 3 октября 2013 г., договора № 1164-13 аренды земельного участка от 29 августа 2013 г., дополнительного соглашения № 1164-1-13 от 30 августа 2013 г. о присоединении к договору № 1164-13 от 29 августа 2013 г., земельный участок с кадастровым номером №... площадью 7836 кв.м. земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...> передан в аренду Жилищному кооперативу «Жилой дом № 9» и Жилищному кооперативу «Жилой дом № 9-10» на срок до 1 августа 2014 г.

На основании п.3 постановления главы Администрации городского округа г. Уфа № 4528 от 23 августа 2013 г., 4 октября 2013 г. (то есть через один месяц) между Жилищным кооперативом «Жилой дом № 9», Жилищным кооперативом «Жилой дом № 9-10» и МУП «Служба заказчика и технического надзора» (МУП «СЗ и ТН») был заключен договор уступки права требования по договору аренды земельного участка № 1164-13 от 29 августа 2013 г. и доп.соглашения № 1164-1-13 от 30 августа 2013 г. о присоединении к договору аренды № 1164-13 от 29 августа 2013 г., в соответствии с которым Жилищный кооператив «Жилой дом № 9» и Жилищный кооператив «Жилой дом № 9-10» передали, а МУП «Служба заказчика и технического надзора» приняло право аренды на земельный участок с кадастровым номером №... общей площадью 7836 кв.м. земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...> - для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов.

1 ноября 2013 г. Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа г.Уфы выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «25-ти этажные жилые дома № 9 и № 10 в микрорайоне «ФИО19» Кировском районе г. Уфы со сроком действия 2 месяца - до 31 декабря 2013г.

На момент заключения указанного договора уступки права аренды, получения разрешения на строительство и привлечения МУП «Служба заказчика и технического надзора» к завершению строительных (отделочных) работ в доме № 21 (строительный № 9) по ул. ФИО19 г. Уфы, названный дом первоначальным застройщиком ОАО «СтройПроектЦентр» фактически был возведен, в том числе построены технические этажи первого и второго уровни, а также чердачный этаж, что подтверждается техническим паспортом жилого здания с инвентарным номером 356184 от 15 октября 2012 г.

Первоначальный застройщик ОАО «СтройПроектЦентр» свои обязательства перед истцом выполнил в полном объеме и самостоятельно без участия МУП «СЗ и ТН» построил нежилые помещения № 5, 7, 9, 10, 11, 12, 13, б/н расположенные на 26-м этаже (отметке +75,300) жилого дома № 21 (строительный номер 9) по ул. ФИО19 г. Уфы, и по завершении строительства Дома, у соинвесторов возникло право на нежилые помещения (строительный номер) на отметке +75,300 на вышеуказанные помещения, в многоквартирном жилом доме № 9 по строительному адресу: микрорайон «ФИО19», ограниченный улицами ФИО19, Чернышевского, ФИО7 в Кировском районе г. Уфы.

По завершении строительства дома соинвесторам выданы кадастровые паспорта на помещения.

В связи с тем, что застройщик ОАО «СтройПроектЦентр» не оформил должным образом строительную документацию, не мог оформить в собственность объект, указанный в договоре № 3 от 16 ноября 2009 г., завершенный строительством с привлечением МУП «Служба заказчика и технического надзора», соинвесторы не имели возможности зарегистрировать за собой в установленном порядке право собственности на названные помещения.

Застройщиком МУП «Служба заказчика и технического надзора» не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию нежилой части дома №... по ул.ФИО19 г. Уфы. 31 декабря 2013 г. застройщику МУП «Служба заказчика и технического надзора» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию только жилой части Дома.

16 октября 2013 г. между МУП «Служба заказчика и технического надзора» и ООО «АВИАХИМ» заключен договор инвестирования №... строительства объектов недвижимости, жилых домов № 9 и № 10 по улице ФИО19 г. Уфы Республики Башкортостан, предметом которого являлась инвестиционная деятельность. В период действия указанного договора никаких инвестиций ООО «АВИАХИМ» не производило, но зарегистрировало за собой право собственности на нежилое помещение на отметке +75,300 (на 26 этаже) жилого дома № 21 (строительный № 9) по ул. ФИО19 г. Уфы в виде целого технического этажа общей площадью 630,7 кв.м., в том числе и на долю, причитающуюся по закону соинвесторам.

Истцы обращались с заявлением в Росреестр о регистрации прав на нежилые помещения, однако в регистрации было отказано по причине отсутствия разрешения на ввод нежилых помещений в эксплуатацию.

ФИО2 на основании договора соинвестирования приобрел нежилое помещение офис №... (строительный номер) на отметке + 75,300м 25-этажного жилого адрес, общей проектной площадью 99,39 кв.м., по адресу адрес.

7 августа 2012 г. между ООО ФПК «Полимер» и ФИО2 заключен договор №...П, по условиям которого ФИО2 по акту приема-передачи от 2 октября 2012 г. передал ООО «ФПК «Полимер» вексель №... на сумму 4 000 000 руб.

2 октября 2012 г. ООО ФПК «Полимер» по акту приема-передачи передало ОАО «Строй Проект Центр» вексель №... на сумму 4 000 000 руб.

На основании решения суда от 24 декабря 2013 г. по делу № 2-6569/2013 за ФИО2 признано право собственности на 1/152 доли в объекте незавершенного строительства, которая после ввода дома в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению №... (строительный номер) на отметке +75,300м 26-этажного многоквартирного адрес.

ФИО2 на основании договора соинвестирования приобрел нежилое помещение на первом уровне Технического этажа многоэтажного жилого дома, находящийся по адресу: адрес, в адрес, общей проектной площадью - 55,3 кв.метров, на основании договора уступки прав требования от 20 марта 2013 г. на сумму 1 935 500 руб.

ФИО3 на основании договора соинвестирования приобрел Офис №... (строительный номер) на отметке + 75.300 в указанном доме.

7 августа 2012 г. между ООО ФПК «Полимер» и К. заключен договор №...П, по условиям которого К. по акту приема-передачи от 8 августа 2012 г. передал ООО «ФПК «Полимер» вексель СПЦ №... на сумму 3 847 500 руб.

2 апреля 2012 г. ООО ФПК «Полимер» по акту приема-передачи передало ОАО «Строй Проект Центр» вексель СПЦ №... на сумму 3 847 500 руб.

20 октября 2012 г. К. по договору уступки передал права по договору №... П ФИО3, общей проектной площадью 85,5 кв.м., по адресу: адрес.

ФИО8 на основании договора соинвестирования приобрела Офис №... (строительный номер) на отметке +75.300 в указанном доме.

18 октября 2011 г. между ООО ФПК «Полимер» и ООО «Башкирские инертные материалы» заключен договор №...П, по условиям которого ООО «Башкирские инертные материалы» по акту приема-передачи от 14 декабря 2012 г. передало ООО «ФПК «Полимер» вексель СПЦ №... на сумму 2 189 000 руб.

14 декабря 2012 г. ООО ФПК «Полимер» по акту приема-передачи передало ОАО «Строй Проект Центр» вексель СПЦ №... на сумму 2 189 000 руб.

12 декабря 2012 г. ООО «Башкирские инертные материалы» по договору уступки передало права по договору №...П ФИО9, далее ФИО8

ФИО8 на основании договора соинвестирования приобрела офис №... (строительный номер) на отметке +75.300 в указанном доме.

18 октября 2011 г. между ООО ФПК «Полимер» и ООО «Башкирские инертные материалы» заключен договор №...П, по условиям которого ООО «Башкирские инертные материалы» по акту приема-передачи от 14 декабря 2012 г. передало ООО «ФПК «Полимер» вексель СПЦ №... на сумму 2 530 000 руб.

14 декабря 2012 г. ООО ФПК «Полимер» по акту приема-передачи передало ОАО «СтройПроектЦентр» вексель СПЦ №... на сумму 2 530 000 руб.

12 декабря 2012 г. ООО «Башкирские инертные материалы» по договору уступки передало права по договору №...П ФИО9, далее ФИО8

ФИО8 на основании договора соинвестирования приобрела офис №... (строительный номер) на отметке + 75.300 в указанном доме.

18 октября 2011 г. между ООО ФПК «Полимер» и ООО «Башкирские инертные материалы» был заключен договор №...П, по условиям которого ООО «Башкирские инертные материалы» по акту приема-передачи от 14 декабря 2012 г. передало ООО «ФПК «Полимер» вексель СПЦ №... на сумму 2 255 000 руб.

14 декабря 2012 г. ООО ФПК «Полимер» по акту приема-передачи передало ОАО «Строй Проект Центр» вексель СПЦ №... на сумму 2 255 000 руб.

12 декабря 2012 г. ООО «Башкирские инертные материалы» по договору уступки прав передало права по договору №...П ФИО9, далее ФИО8

ФИО5 на основании договора соинвестирования приобрел Офис №... (строительный номер) на отметке +75.300 в указанном доме.

18 октября 2011 г. между ООО ФПК «Полимер» и ООО «Башкирские инертные материалы» заключен договор №...П, по которому ООО «Башкирские инертные материалы» по акту приема-передачи от 14 сентября 2012 г. передало ООО «ФПК «Полимер» вексель СПЦ №... на сумму 2 222 000 руб.

14 сентября 2012 г. ООО ФПК «Полимер» по акту приема-передачи передало ОАО «Строй Проект Центр» вексель СПЦ №... на сумму 2 222 000 руб.

14 сентября 2012 г. ООО «Башкирские инертные материалы» по договору уступки передало права по договору №...П ФИО5 с общей проектной площадью 40,4 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010910:4258.

ФИО10 на основании договора соинвестирования приобрел офис №... (строительный номер) на отметке +75.300 в указанном доме.

18 октября 2011 г. между ООО ФПК «Полимер» и ООО «Башкирские инертные материалы» заключен договор №...П, по условиям которого ООО «Башкирские инертные материалы» по акту приема-передачи от 14 сентября 2012 г. передало ООО «ФПК «Полимер» вексель СПЦ №... на сумму 3 855 500 руб.

14 сентября 2012 г. ООО ФПК «Полимер» по акту приема-передачи передало ОАО «Строй Проект Центр» вексель СПЦ №... на сумму 3 855 500 руб.

14 сентября 2012 г. ООО «Башкирские инертные материалы» по договору уступки передало права по договору №...П ФИО4 общей проектной площадью 70,1 кв.м., по адресу: адрес.

Согласно кадастровым паспортам помещений и техническому паспорту жилого здания принадлежащие истцам помещения располагаются на техническом этаже №... уровень.

МУП «Служба заказчика и технического надзора» 3 апреля 2014 г. поставило на кадастровый учет указанные помещения с присвоением кадастрового номера №... с указанием, что помещения находятся на техническом этаже б/н на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 25 февраля 2014 г. №... и технического плана.

По договору инвестирования от 16 октября 2013 г. №... между МУП «Служба заказчика и технического надзора» и ООО «АвиаХИМ» указанные помещения переданы как вновь созданный объект (проданы), однако на основании технического паспорта данного дома, помещения уже были созданы по состоянию на 15 октября 2012 г. застройщиком ОАО «СтройПроектЦентр».

Решением Кировского районного суда города Уфы от 25 апреля 2019 г. по гражданскому делу № 2-81/2019 отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению федеральной службы кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, ООО «Терра Строй», ООО «АвиаХим», МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа г. Уфа, кадастровому инженеру ФИО11 об исправлении реестровой ошибки, о признании недействительными технического плана, декларации об объекте, решения о постановке на учёт, признании недействительным договора инвестирования объекта, договора купли-продажи помещений, признании отсутствующим право собственности.

В результате допущенной реестровой ошибки Управление Росреестра по Республике Башкортостан отказало истцам в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Действиями ответчика истцам причинены убытки.

На основании изложенного истцы просили взыскать с МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа Уфа Республики Башкортостан убытки в пользу ФИО2 в размере 4 000 000 (3 975 600) руб. и 1 935 500 руб., в пользу ФИО3 в размере 3 847 500 руб., в пользу ФИО8 в размере 2 189 000 руб., 2 530 000 руб., и 2 255 000 руб., в пользу ФИО5 в размере 2 222 000 руб., в пользу ФИО4 в размере 3 855 500 руб.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Уфы от 15 августа 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2023 г., в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 ФИО5, ФИО4, ФИО8, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июля 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2023 г. отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2024 г. решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 15 августа 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым взысканы с МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа убытки в пользу:

ФИО2 в сумме 5 935 500 руб.,

ФИО3 в размере 3 847 500 руб.,

ФИО8 в сумме 6 974 000 руб.,

ФИО5 в размере 2 222 000 руб.,

ФИО4 в размере 3 855 500 руб.,

Взыскана с МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа в доход местного бюджета госпошлина в размере 117 296 руб. Возвращена ФИО2 излишне уплаченная государственная пошлина в размере 22 122 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2024 г. отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО4 просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что ответчик принял дом в ноябре 2013 года, а сдал его через два месяца уже 31 декабря 2013 г., за этот период никакого строительства не велось, кроме отделочных работ жилых помещений для сдачи жилой части дома. Судом не приняты во внимание обстоятельства отсутствия реального инвестирования предприятием ООО «АвиаХим» в спорные помещения в период их строительства, им не осуществлялось финансирование строительства, как это предусматривает договор инвестирования в буквальном смысле толкования. Денежные средства ООО «АвиаХим» получило от ООО «Терра Строй» по договору купли-продажи и только после этого ООО «АвиаХим» произвело оплату за спорные помещения ответчику. Право на многоквартирный дом было передано от АО «СтройПроектЦентр» к МУП «СЗ и ТН» в рамках дела о банкротстве застройщика, при этом в определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2014 года и от 24 декабря 2014 года по делу № A07-21465/2011 (дело о банкротстве АО «СтройПроектЦентр») содержится информация о том, что оплаты за помещения произведены посредством передачи векселей. Судом первой инстанции не дана оценка фактическим обстоятельствам, что МУП «СЗ и ТН» знало о наличии обременений в пользу физических лиц в виде решений судов общей юрисдикции о признании прав собственности на долю в объектах незавершенного строительства, поскольку принимало участие в судебных заседаниях. Принимая права и обязанности по достройке дома, МУП «СЗ и ТН» знало об имеющемся обременении объекта, и приняло не только права на получение нереализованных свободных помещений, но и обязанности перед иными участниками долевого строительства, в том числе перед истцами. Факт передачи прав застройщика многоквартирного дома не оспаривается ответчиком, наличие кадастровых паспортов у истцов и актов приема-передачи помещений свидетельствует о наличии этих помещений в натуре к моменту передачи дома от АО «СтройПроектЦентр» к МУП «СЗ и ТН». Спорные помещения не вошли в конкурсную массу AO «СтройПроектЦентр», которые впоследствии были реализованы ответчиком путем заключения с ООО «Авиахим» договора инвестирования, и фактически произошла (повторная) двойная продажа спорных помещений. Именно действия МУП «СЗ и ТН» послужили причиной (источником) возникновения ситуации, в результате которой заявители понесли имущественные потери (Определение № 303 ЭС16-19319 Судебной коллегии ВС РФ). Повторная продажа помещения произведена ответчиком, убытки истцам причинены именно действиями МУП «СЗ и ТН».

Определением судебной коллегии произведена замена ответчика МУП «СЗ И ТН» г. Уфы правопреемником ООО СЗ «СЗ и ТН».

В письменных возражениях представитель ООО СЗ «СЗ и ТН» приводит доводы о необоснованности апелляционной жалобы.

В письменном отзыве представитель конкурсного управляющего ОАО «СтройПроектЦентр» поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции истцы ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, а также представитель ФИО12 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, вынести новое об удовлетворении исковых требований.

Представители ООО СЗ «СЗ и ТН» ФИО13 и ФИО14 возражали доводам апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения.

Истец ФИО2, представители третьих лиц администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, конкурсного управляющего АО «Стройпроект» ФИО15, ООО «АвиаХим», ООО «Терра Строй», ООО ФПК «Полимер», ФИО16, извещенные о времени и месте проведения заседания суда апелляционной инстанции, не явились, о причинах неявок судебной коллегии не сообщили.

На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав, как это установлено статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется предусмотренными законом способами.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по завершении строительства и введении многоквартирного жилого дома в эксплуатацию застройщик обязан передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 ноября 2009 г. между ООО ФПК «Полимер» (инвестор) и ОАО «СтройПроектЦентр» (застройщик) заключен договор соинвестирования №..., по условиям которого результатом инвестиционной деятельности является закрепление за инвестором прав на долю объекта недвижимости, законченного строительством и введенного в эксплуатацию, установлен срок завершения строительства в состоянии пригодном для сдачи его в эксплуатацию - не позднее IV квартала 2010 г.

20 июня 2011 г. инвестором и застройщиком в п. 1.1. указанного договора внесены дополнения, в соответствии с которыми инвестирование денежных средств производится в строительство жилых домов №№... №....

7 августа 2012 г. между ООО «ФПК «Полимер» (инвестор) и ФИО2 заключен договор №...П об инвестировании строительства помещения №... (строительный номер) на отметке + 75.300 м 25-этажного жилого дома N 9, общей проектной площадью 99, 39 кв. м в микрорайоне «ФИО19», ограниченный улицами ФИО19, Чернышевского, З.С. в Кировском районе г. Уфы.

Помещение поставлено на кадастровый учет 11 ноября 2014 г. с кадастровым номером №....

18 февраля 2013 г. между ООО «ФПК «Полимер» (инвестор) и М. заключен договор №...П об инвестировании строительства помещения, общей проектной площадью 55, 3 кв. м, на первом уровне технического этажа многоэтажного дома в Кировском районе г. Уфы.

20 марта 2013 г. между ФИО17 и М. заключен договор уступки прав требований на указанное нежилое помещение, которое на кадастровый учет не поставлено.

7 августа 2012 г. между ООО «ФПК «Полимер» (инвестор) и К. заключен договор №...П, об инвестировании строительства помещения №... (строительный номер) на отметке + 75.300 м 25-этажного жилого дома № 9, общей проектной площадью 85, 5 кв. м в микрорайоне «ФИО19», ограниченный улицами ФИО19, Чернышевского, З.С. в Кировском районе г. Уфы.

20 октября 2012 г. на основании договора уступки, заключенного с К., все права и обязанности по инвестированию в строительство помещения (№...) переданы ФИО3

Помещение поставлено на кадастровый учет дата кадастровый №...

18 октября 2011 г. между ООО «ФПК «Полимер» (инвестор) и ООО «Башкирские инертные материалы» заключен договор №...П об инвестировании строительства помещения №... (строительный номер) на отметке + 75.300 м 25-этажного жилого дома № 9, общей проектной площадью 70,1 кв. м в микрорайоне «ФИО19», ограниченный улицами ФИО19, Чернышевского, З.С. в Кировском районе г. Уфы.

14 сентября 2012 г. между ООО «Башкирские инертные материалы» и ФИО4 заключен договор уступки прав требования в отношении указанного помещения (№...).

Помещение поставлено на кадастровый учет 24 сентября 2014 г. кадастровый №....

18 октября 2011 г. между ООО «ФПК «Полимер» (инвестор) и ООО «Башкирские инертные материалы» заключен договор №...П, об инвестировании строительства помещения №... (строительный номер) на отметке + 75.300 м 25-этажного жилого дома № 9, общей проектной площадью 39, 8 кв. м в микрорайоне «ФИО19», ограниченный улицами ФИО19, Чернышевского, З.С. в Кировском районе г. Уфы.

12 декабря 2012 г. между ООО «Башкирские инертные материалы» в лице директора ФИО9 и истцом ФИО9 заключен договор уступки прав требования в отношении указанного помещения (№...).

Помещение поставлено на кадастровый учет 23 сентября 2014 г. с кадастровым номером №....

18 октября 2011 г. между ООО «ФПК «Полимер» (инвестор) и ООО «Башкирские инертные материалы» заключен договор №...П, об инвестировании строительства помещения №... (строительный номер) на отметке + 75.300 м 25-этажного жилого дома № 9, общей проектной площадью 46 кв. м в микрорайоне «ФИО19», ограниченный улицами ФИО19, Чернышевского, З.С. в Кировском районе г. Уфы.

12 декабря 2012 г. между ООО «Башкирские инертные материалы» в лице директора ФИО9 и истцом ФИО9 заключен договор уступки прав требования в отношении указанного помещения (№...).

Помещение поставлено на кадастровый учет 23 сентября 2014 г. с кадастровым номером №....

18 октября 2011 г. между ООО «ФПК «Полимер» (инвестор) и ООО «Башкирские инертные материалы» заключен договор №...П об инвестировании строительства помещения №... (строительный номер) на отметке + 75.300 м 25-этажного жилого дома № 9, общей проектной площадью 41 кв. м в микрорайоне «ФИО19», ограниченный улицами ФИО19, Чернышевского, З.С. в Кировском районе г. Уфы.

12 декабря 2012 г. между ООО «Башкирские инертные материалы» в лице директора ФИО9 и истцом ФИО9 заключен договор уступки прав требования в отношении указанного помещения (№...).

Помещение поставлено на кадастровый учет 23 сентября 2014 г. с кадастровым номером №....

18 октября 2011 г. между ООО «ФПК «Полимер» (инвестор) и ООО «Башкирские инертные материалы» заключен договор №...П об инвестировании строительства помещения №... (строительный номер) на отметке + 75.300 м 25-этажного жилого дома № 9, общей проектной площадью 40, 4 кв. м в микрорайоне «ФИО19», ограниченный улицами ФИО19, Чернышевского, З.С. в Кировском районе г. Уфы.

14 сентября 2012 г. между ООО «Башкирские инертные материалы» и ФИО5 заключен договор уступки прав требования в отношении указанного помещения (№...).

Помещение поставлено на кадастровый учет 23 сентября 2014 г. с кадастровым номером №....

18 февраля 2013 г. между ООО «ФПК «Полимер» (инвестор) и М. заключен договор №...П об инвестировании строительства помещения, общей проектной площадью 52, 6 кв. м, на первом уровне технического этажа многоэтажного дома по ул. ФИО19, 21 в Кировском районе г. Уфы. Указанное помещение на кадастровый учет не поставлено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2012 г. в отношении ОАО «СтройПроектЦентр» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2012 г. в отношении ООО «СтройПроектЦентр» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Постановлением администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23 августа 2013 г. №... в связи с применением в отношении ОАО «СтройПроектЦентр» правил параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» земельный участок, с кадастровым номером №..., площадью 7 836 кв. м, изъят у ОАО «СтройПроектЦентр» и передан в аренду жилищным кооперативам ...

Между жилищными кооперативами и Управлением по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан оформлен договор аренды земельного участка №... от 29 августа 2013 г. (с учетом дополнительного соглашения № 1164/1-13 от 30 августа 2013 г.).

На основании договора уступки прав по договору аренды земельного участка от 4 октября 2013 г. права арендатора земельного участка с площадью 7 836 кв. м от жилищных кооперативов ... переданы МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, по условиям которого МУП «СЗ и ТН» ГО г. Уфа приобрело права владения, пользования и распоряжения любыми результатами проектирования и строительства объектов и помещений нежилого фонда.

Согласно разрешению на строительство №... от 1 ноября 2013 г., выданного отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфа завершение строительных работ по возведению жилых домов № 9 и 10 в микрорайоне «ФИО19» в Кировском районе города Уфы осуществлялось МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа города Уфы при выполнении им функций застройщика.

Разрешением на ввод объекта эксплуатацию от 31 декабря 2013 г. №... выданное МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа города Уфы подтверждается введение в эксплуатацию жилого дома № 9 1-й этап строительства (жилая часть), расположенного по адресу Республика Башкортостан, Кировский район городского округа 

<

...>.

На основании приказа Инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан № 335 от 30 декабря 2013 г. утверждено заключение № 132/У от 28 декабря 2013 г. о соответствии требованиям технических регламентов (строительных норм и правил), иным нормативным правовым актам и проектной документации 1-го этапа (жилая часть) объекта капитального строительства 25-этажные жилые дома № 9, 10 в микрорайоне «ФИО19».

16 октября 2013 г. между МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа РБ (застройщик) и ООО «АвиаХим» (инвестор) подписан договор инвестирования строительства объектов «25-этажные жилые дома № 9 и № 10 в микрорайоне «ФИО19» в Кировском районе г. Уфы» № 151/1, по условиям которого инвестор направляет собственные или привлеченные денежные средства в размере 12 239 800 руб. на строительство названного объекта, а застройщик обязуется по окончании строительства передать инвестору в собственность нежилые помещения на техническом этаже жилого дома № 9 и № 10.

Дополнительным соглашением № 1 от 21 июля 2014 г. МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа Республики Башкортостан и ООО «АвиаХим» изменили общий размер инвестиционных средств до суммы 13 528 200 руб.

По акту приема-передачи от 31 июля 2014 г. МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа Республики Башкортостан передало ООО «АвиаХим» в собственность нежилое помещение общей площадью 630,7 кв. м, расположенное на техническом этаже жилого дома №... (строительный N 9) по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. ФИО19.

За ООО «АвиаХим» в ЕГРН зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, общей площадью 630,7 кв. м, этаж технический, номера на поэтажном плане №..., адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, ул. ФИО19, д. 21.

На основании договора купли-продажи №... от 6 ноября 2014 г. на указанное имущество осуществлена регистрация перехода права собственности от ООО «АвиаХим» к ООО «Терра Строй».

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 г. по гражданскому делу № 2-81/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2019 г., в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО18 к Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы, регистрации, кадастра и картографии», ООО «Терра Строй», ООО «АвиаХим», Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа, кадастровому инженеру ФИО11 о признании недействительными технического плана нежилого помещения с кадастровым номером №...; декларации «Об объекте недвижимости», площадью 630,7 кв.м., расположенного на техническом этаже дома по ул. ФИО19, 21, решения ФГБУ ФПК Россреестра о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, как содержащие недостоверные сведения, признания реестровой ошибки сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении нежилого помещения, с кадастровым номером №..., из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости, признании недействительным договора инвестирования строительства объектов – 25-ти этажные жилые дома №9 и №10 в мкр. «ФИО19» в Кировском районе г. Уфы» №151/1 от 23 октября 2013 г., заключенного между МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа и ООО «АвиаХим», признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений с номерами на поэтажном плане 1-21 по адресу: ул. ФИО19, №... от 6 ноября 2014 г. №29-10/14 между ООО «АвиаХим» и ООО «Терра Строй», о признании отсутствующим права собственности ООО «Терра Строй» на нежилые помещения на поэтажном плане 1-21, расположенные на техническом этаже жилого дома по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером №..., погашении записи о зарегистрированном праве собственности ООО «Терра Строй» от 16 октября 2015 г. 02-04/101-04/301/057/2015-1165/2, отказано.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2017 г. ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа города Уфы Республики Башкортостан, ООО «Авиахим», ООО «Терра Строй», ООО ФПК «Полимер», ОАО «СтройПроектЦентр», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании права собственности, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое помещение, признании сделок недействительными, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2013 г. удовлетворен иск ФИО4 к ООО «ФПК «Полимер» о признании права собственности на 1/223 доли в объекте незавершенного строительства - жилом доме №... по ул. ФИО19 г. Уфы, которая будет соответствовать после ввода дома в эксплуатацию нежилому помещению № 13, общей площадью 70,1 кв. м, расположенному на 26-ом этаже (отметка + 75,300).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2014 г. решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2013 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО10

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2013 г. удовлетворен иск ФИО5 к ООО «ФПК «Полимер» о признании права собственности на 1/388 доли в объекте незавершенного строительства - жилом доме №... по ул. ФИО19 г. Уфы, которая после ввода дома в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению № 11 (строительный номер), общей площадью 40,4 кв. м, расположенному на 26-ом этаже (отметка + 75,300).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 октября 2014 г. решение Кировского районного суда г. Уфы от 20 декабря 2013 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 20 декабря 2013 г. удовлетворен иск ФИО9 к ООО «ФПК «Полимер» о признании права собственности на 1/393 доли в объекте незавершенного строительства - жилом доме, которые после ввода дома в эксплуатацию будут соответствовать нежилому помещению № 9 (строительный номер), общей площадью 39, 8 кв. м, расположенному на 26-ом этаже (отметка + 75,300), на 1/340 доли в объекте незавершенного строительства, которые после ввода дома в эксплуатацию будут соответствовать нежилому помещению № 10 (строительный номер), общей площадью 46 кв. м, расположенному на 26-ом этаже (отметка + 75,300), на 1/382 доли в объекте незавершенного строительства, которые после ввода дома в эксплуатацию будут соответствовать нежилому помещению № 12 (строительный номер), общей площадью 41 кв. м, расположенному на 26-ом этаже (отметка + 75,300).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2014 г. решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2013 года отменено, принят отказ от иска ФИО9, производство по делу по иску ФИО9 прекращено.

Судами установлено, что жилой дом №... по ул. ФИО19 в г. Уфа введен в эксплуатацию после возбуждения дела о банкротстве ОАО «СтройПроектЦентр», после признания его несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства.

26-ой этаж многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>..., является техническим этажом, что соответствует проектной документации, на нем расположены коммуникации и инженерные сети, предусмотренные для обслуживания всего дома: короба воздуховодов, трубы водоснабжения, трубы отопления, отводы канализации. На 26-м этаже указанного дома произведено переоборудование под нежилые помещения. Данное переоборудование не соответствует проектно-сметной документации.

Протоколом общего собрания членов ТСЖ ... №01/14 от 29 января 2014 г. помещения мест общего пользования первого уровня технического этажа (26 этажа) дома №... по улице Бакалинской в г. Уфе переданы МУП «СЗ и ТН» по исполнение договора уступки прав по договору аренды земельного участка от 4 октября 2013 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь положениями статей 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик денежные средства истцов не привлекал и не входил с ними в договорные отношения по строительству объекта. Ввод жилого дома в эксплуатацию осуществлен МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа Уфы, не являющегося стороной договора N 3 от 16.11.2009 г., заключенного между ОАО «Стройпроектцентр» и ООО «ФПК «Полимер»; доказательства степени готовности дома на момент возбуждения в отношении ОАО "Стройпроектцентр" дела о банкротстве, объема выполненных строительных работ за счет средств истцов до возбуждения в отношении ОАО "Стройпректцентр" дела о банкротстве и после этой даты, в материалы дела не представлено; МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа Уфы осуществляло завершение строительства многоквартирного жилого дома в связи с тем, что ОАО «СтройПроектЦентр! оказалось не в состоянии выполнить принятые обязательства перед лицами, чьи денежные средства были привлечены для строительства, также указал, что истцами заявленный размер убытков не доказан.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, полагая апелляционную жалобу истцов не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу предмета доказывания по делам о возмещении убытков истец обязан доказать факт причинения вреда, наличие убытков, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По настоящему делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных требований юридически значимыми и подлежащими установлению обстоятельствами являются вопросы исполнения истцами условий договоров соинвестирования в части оплаты денежных средств и их направления застройщиком на строительство многоквартирных жилых домов, возникновения у соинвесторов права требования к новому застройщику, которому передан объект незавершенного строительства с целью завершения его строительства и ввода проблемного объекта в эксплуатацию, возмещения убытков, связанных с непередачей нежилых помещений.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия распределила между сторонами бремя доказывания, письмами от 27 марта 2025 г. и 8 апреля 2025 г. разъяснила истцам и ответчику обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

В подтверждение фактов исполнения условий договоров соинвестирования в части оплаты денежных средств истцами представлены следующие доказательства:

1. ФИО2 копии:

- квитанции ООО «СпецХимСнаб» к ПКО №13 от 13 июля 2004 г. о принятии от ФИО2 1 300 000 рублей по договорам долевого участия в строительстве №16 от 13 июля 2004 г., №16/2 от 13 июля 2004 г.;

- квитанции ООО «СпецХимСнаб» к ПКО №24 от 8 октября 2007 г. о принятии от ФИО2 1 200 000 рублей по договору долевого участия в строительстве №16 от 13 июля 2004 г.;

- квитанции ООО «СпецХимСнаб» к ПКО №3 от 7 октября 2002 г. о принятии от ФИО2 1 452 500 рублей по договору займа;

- акта взаимозачета к договору №16 от 13 июля 2004 г. о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне «ФИО19», ограниченном улицами Чернышевского, ФИО19, ФИО7 в Кировском районе г. Уфы между ООО «СпецХимСнаб» и ФИО2 от 13 июля 2004 г., из которого следует, что ООО «СпецХимСнаб» имеет задолженность перед ФИО2 на основании договора займа б/н от 7 октября 2002 г. в размере 1 452 000 рублей, квитанция №3 от 7 октября 2002 г. Стороны пришли к соглашению о проведении взаимозачета на сумму 1 452 500 рублей, ООО «СпецХимСнаб» приняло сумму в зачет по договору долевого участия №16 от 13 июля 2004 г., заключенному между ООО «СпецХимСнаб» и ФИО2 за квартиру №471 на 4 этаже в 13-этажном доме Блок Д1 секция 11-5 общей проектной площадь 93,5 кв.м. в размере 1 452 500 рублей. Задолженность ООО «СпецХимСнаб» перед ФИО2 по договору займа б/н от 7 октября 2002 г. в размере 1 452 500 рублей постановлено считать погашенной;

- приложения №1 от 8 октября 2007 г. к договору №16 от 13 июля 2004 г. о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне «ФИО19», ограниченном улицами Чернышевского, ФИО19, ФИО7 в Кировском районе г. Уфы между ООО «СпецХимСнаб» и ФИО2, согласно которому инвестирование строительства жилого помещения, указанного в п. 1.1 договора о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне «ФИО19» №16 от 13 июля 2004 г., а именно квартиры №... на 4 этаже в 13-этажном доме Блок Д1 секция 11-5 общей проектной площадью 93,5 кв.м. произведено за счет средств: 13 июля 2004 г. – квитанция №13 от 13 июля 2004 г. на сумму 1 300 000 рублей, 13 июля 2004 г. - по взаимозачету квитанция №3 от 7 октября 2002 г. на сумму 1 452 500 рублей; 8 октября 2007 г. – квитанция №24 от 8 октября 2007 г. на сумму 1 200 000 рублей, всего 3 952 500 рублей. Указанной суммой 3 952 500 рублей оплачено 93,5 кв.м.;

- акта приема-передачи между ОАО «Башметалл» и ФИО2 от 27 октября 2009 г., по которому ФИО2 принял от ... вексель ООО Строительная компания «Альбион» №..., дата составления 29 сентября 2009 г., срок платежа по предъявлению, номинальной стоимостью 4 000 000 рублей, основание: за трехкомнатную квартиру №471 на 4 этаже в 13-этажном доме Блок Д1 секция 11-5 в микрорайоне «ФИО19», ограниченном улицами Чернышевского, ФИО19, ФИО7 в Кировском районе г. Уфы по договору ___ (запись отсутствует);

- акта приема-передачи между ООО ФПК «Полимер» и ОАО «СтройПроектЦентр» от 2 октября 2012 г., по которому ОАО «СтройПроектЦентр» приняло от ООО ФПК «Полимер» вексель ООО Строительная компания «Альбион» №..., дата составления 29 сентября 2009 г., срок платежа по предъявлению, номинальной стоимостью 4 000 000 рублей, в счет расчетов с ООО ФПК «Полимер» по договору инвестирования №3 от 16 ноября 2009 г.

Вместе с тем, акт приема-передачи векселя ООО Строительная компания «Альбион» №000203 от 29 сентября 2009 г. между ООО Строительная компания «Альбион» и ... не представлен. Доказательств наличия встречных требований ООО Строительная компания «Альбион» к ..., а также требований ... к ФИО2 в деле не имеется.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 5 марта 2012 г. ООО Строительная компания «Альбион» признано несостоятельным (банкротом), определением от 21 апреля 2015 г. конкурсное производство в отношении ООО Строительная компания «Альбион» завершено.

Кроме того, договором соинвестирования №9/3П от 15 февраля 2012 г. между ООО ФПК «Полимер» и ФИО2 в п. 4.2 согласована стоимость объекта инвестирования в размере 3 975 600 рублей, при этом вексель ООО Строительная компания «Альбион» №000203 имеет номинал 4 000 000 рублей. Сведения о наличии дисконта, как об этом указано в письменных пояснениях истца, договор не содержит.

- акта приема-передачи денежных средств от 20 марта 2013 г., согласно которому ФИО2 передал М. денежные средства в размере 1 935 500 рублей;

- квитанции ООО ФПК «Полимер» к ПКО №48 от 18 февраля 2013 г. о внесении М. в кассу денежных средств в размер 1 935 500 рублей.

18 февраля 2013 г. между ООО «ФПК «Полимер» и М. заключен договор соинвестирования №9/2П в отношении помещения №8 на отметке +75,300 м. жилого дома №9 площадью 55,3 кв.м. стоимостью с учетом дополнительного соглашения 1 935 000 рублей.

20 марта 2013 г. между ФИО17 и М. заключен договор уступки прав требований на указанное нежилое помещение.

Доказательств реальности передачи денежных средств ФИО2 М. материалы дела не содержат. Представленные в обоснование финансовой возможности истцом ФИО2 сведения со счета в ПАО «Банк ПСБ» о наличии по состоянию на 1 января 2014 г. денежных средств в сумме более 10 000 000 рублей не подтверждают передачу М. 20 марта 2013 г. денежных средств в указанном в акте размере.

2. ФИО3 копии:

- договора купли-продажи от 20 октября 2012 г., согласно которому ФИО3 приобрел у ООО «Партнер» простой вексель №... номиналом 3 847 500 рублей, сроком платежа по предъявлению;

- акта приема-передачи от 20 октября 2012 г., согласно которому ООО «Партнер» передало ФИО3 вексель ООО «Партнер» №... от 20 октября 2012 г. номиналом 3 847 500 рублей;

- квитанции ООО «Партнер» к ПКО №26 от 20 октября 2012 г. о принятии от ФИО3 денежных средств в размере 3 847 500 рублей в связи с продажей векселя;

Договор №9/12П от 7 августа 2012 г. был заключен между ООО ФПК «Полимер» и К. в отношении помещения №5 на отметке +75,300 м. жилого дома №9 площадью 85,5 кв.м.

По акту приема-передачи К. передал вексель ООО «СтройПроектЦентр» №... на сумму 3 847 500 рублей сроком платежа по предъявлению, расчет квартирами.

20 октября 2012 г. между К. и ФИО3 заключен договор уступки, согласно которому К. уступил ФИО3 права требования на помещение №5 на отметке + 75,300 м., во исполнение обязательств передал К. вышеуказанный вексель ООО «Партнер» ФЛ №00001 от 20 октября 2012 г.

Доказательств наличия встречных требований К. к ООО «СтройПроектЦентр», а также реальности приобретения учредителем ООО «Партнер» ФИО3 векселя ООО «Партнер» на сумму 3 847 500 рублей в деле не имеется.

3. ФИО4 копии:

- квитанции ООО «Башкирские инертные материалы» к ПКО №16 от 14 сентября 2012 г. о принятии от ФИО4 по договору уступки прав требования от 14 сентября 2012 г. денежных средств в размере 2 663 144 рубля 42 копеек;

- квитанции ООО «Башкирские инертные материалы» к ПКО №18 от 30 октября 2012 г. о принятии от ФИО4 по договору уступки прав требования от 14 сентября 2012 г. денежных средств в размере 1 192 355 рублей 58 копеек.

Договор №9/11П от 18 октября 2011 г. был заключен между ООО ФПК «Полимер» и ООО «Башкирские инертные материалы» в отношении помещения №13 на отметке +75,300 м. жилого дома №9 площадью 70,1 кв.м., стоимость объекта – 3 855 500 рублей.

По акту приема-передачи от 14 сентября 2012 г. ООО «Башкирские инертные материалы» передало вексель ООО «СтройПроектЦентр» СПЦ №0909113 от 11 сентября 2012 г. на сумму 3 855 500 рублей сроком платежа по предъявлению.

14 сентября 2012 г. между ООО «Башкирские инертные материалы» и ФИО4 заключен договор уступки, согласно которому ООО «Башкирские инертные материалы» уступило ФИО4 права требования на помещение №13 на отметке + 75,300 м., оплата по договору в размере 3 855 500 рублей предусмотрена путем внесения наличных денежных средств ФИО21 в кассу ООО «Башкирские инертные материалы».

Доказательств наличия встречных требований ООО «Башкирские инертные материалы» к ООО «СтройПроектЦентр», а также реальности внесения ФИО4 денежных средств в сумме 3 855 000 рублей в кассу ООО «Башкирские инертные материалы» в деле не имеется. Представленные выписки со счетов ФИО4, согласно которым 14 июня 2012 г. было осуществлено снятие денежных средств в размере 650 000 рублей, копия договора купли-продажи от 26 июля 2010 г. о продаже В. квартиры, акт приема-передачи о получении В. денежных средств в размере 2 350 000 рублей не подтверждают безусловное внесение денежных средств в сумме 3 855 500 рублей в кассу ООО «Башкирские инертные материалы» 14 сентября 2012 г. и 30 октября 2012 г.

4. ФИО5 копии:

- квитанции ООО «Башкирские инертные материалы» к ПКО №14 от 2 ноября 2012 г. о принятии от ФИО5 по договору уступки прав требования от 14 сентября 2012 г. денежных средств в размере 500 000 рублей;

- квитанции ООО «Башкирские инертные материалы» к ПКО №22 от 5 ноября 2012 г. о принятии от ФИО5 по договору уступки прав требования от 14 сентября 2012 г. денежных средств в размере 422 000 рублей;

- квитанции ООО «Башкирские инертные материалы» к ПКО №15 от 14 сентября 2012 г. о принятии от ФИО5 по договору уступки прав требования от 14 сентября 2012 г. денежных средств в размере 1 300 000 рублей.

Договор №9/9П от 18 октября 2011 г. был заключен между ООО ФПК «Полимер» и ООО «Башкирские инертные материалы» в отношении помещения №11 на отметке +75,300 м. жилого дома №9 площадью 40,4 кв.м., стоимость объекта – 2 222 000 рублей.

По акту приема-передачи от 14 сентября 2012 г. ООО «Башкирские инертные материалы» передало вексель ООО «СтройПроектЦентр» №... на сумму 2 222 000 рублей сроком платежа по предъявлению.

14 сентября 2012 г. между ООО «Башкирские инертные материалы» и ФИО5 заключен договор уступки, согласно которому ООО «Башкирские инертные материалы» уступило ФИО5 права требования на помещение №11 на отметке + 75,300 м., оплата по договору в размере 1 300 000 рублей предусмотрена в день подписания договора, в размере 922 000 рублей до 14 октября 2012 г.

Доказательств наличия встречных требований ООО «Башкирские инертные материалы» к ООО «СтройПроектЦентр», а также реальности внесения ФИО5 денежных средств в кассу ООО «Башкирские инертные материалы» в сумме 922 000 рублей 2 и 5 ноября 2012 г. в деле не имеется. Представленная выписка со счета ФИО5, согласно которой 1 300 000 рублей были сняты с его счета 14 сентября 2012 г. не подтверждают безусловное внесение данных денежных средств в кассу ООО «Башкирские инертные материалы».

5. ФИО6 копии:

- квитанции ООО «Башкирские инертные материалы» к ПКО №30 от 12 декабря 2012 г. о принятии от ФИО9 денежных средств в размере 2 530 000 рублей по договору уступки от 12 декабря 2012 г.;

- квитанции ООО «Башкирские инертные материалы» к ПКО №29 от 12 декабря 2012 г. о принятии от ФИО9 денежных средств в размере 2 255 000 рублей по договору уступки от 12 декабря 2012 г.;

- квитанции ООО «Башкирские инертные материалы» к ПКО №28 от 12 декабря 2012 г. о принятии от ФИО9 денежных средств в размере 2 189 000 рублей по договору уступки от 12 декабря 2012 г.

Договор №9/7П от 18 октября 2011 г. был заключен между ООО ФПК «Полимер» и ООО «Башкирские инертные материалы» в отношении помещения №9 на отметке +75,300 м. жилого дома №9 площадью 39,8 кв.м., стоимость объекта – 2 189 000 рублей.

По акту приема-передачи от 14 декабря 2012 г. ООО «Башкирские инертные материалы» передало вексель ООО «СтройПроектЦентр» №... на сумму 2 189 000 рублей сроком платежа по предъявлению.

12 декабря 2012 г. между ООО «Башкирские инертные материалы» и ФИО9 заключен договор уступки, согласно которому ООО «Башкирские инертные материалы» уступило ФИО9 права требования на помещение №9 на отметке + 75,300 м., оплата по договору в размере 2 189 000 рублей в кассу ООО «Башкирские инертные материалы» по квитанции к ПКО №28 от 12 декабря 2012 г.

Договор №9/8П от 18 октября 2011 г. был заключен между ООО ФПК «Полимер» и ООО «Башкирские инертные материалы» в отношении помещения №10 на отметке +75,300 м. жилого дома №9 площадью 46 кв.м., стоимость объекта – 2 530 000 рублей.

По акту приема-передачи от 14 декабря 2012 г. ООО «Башкирские инертные материалы» передало вексель ООО «СтройПроектЦентр» №... на сумму 2 530 000 рублей сроком платежа по предъявлению.

12 декабря 2012 г. между ООО «Башкирские инертные материалы» и ФИО9 заключен договор уступки, согласно которому ООО «Башкирские инертные материалы» уступило ФИО9 права требования на помещение №10 на отметке + 75,300 м., оплата по договору в размере 2 530 000 рублей в кассу ООО «Башкирские инертные материалы» по квитанции к ПКО №30 от 12 декабря 2012 г.

Договор №9/10П от 18 октября 2011 г. был заключен между ООО ФПК «Полимер» и ООО «Башкирские инертные материалы» в отношении помещения №12 на отметке +75,300 м. жилого дома №9 площадью 46 кв.м., стоимость объекта – 2 255 000 рублей.

По акту приема-передачи от 14 декабря 2012 г. ООО «Башкирские инертные материалы» передало вексель ООО «СтройПроектЦентр» №... на сумму 2 255 000 рублей сроком платежа по предъявлению.

12 декабря 2012 г. между ООО «Башкирские инертные материалы» и ФИО9 заключен договор уступки, согласно которому ООО «Башкирские инертные материалы» уступило ФИО9 права требования на помещение №12 на отметке + 75,300 м., оплата по договору в размере 2 255 000 рублей в кассу ООО «Башкирские инертные материалы» по квитанции к ПКО №29 от 12 декабря 2012 г.

По договору №1 от 10 апреля 2019 г. с учетом дополнительного соглашения от 26 апреля 2019 г. ФИО9 уступил ФИО8 права требования в отношении помещений №9, №10, №12 за 6 974 000 рублей.

Из сведений ЕГРЮЛ следует, что ООО «Башкирские инертные материалы» исключено из реестра 29 августа 2017 г. как недействующее юридическое лицо. Учредителем и директором ООО «Башкирские инертные материалы» на момент прекращения деятельности с 6 октября 2011 г. являлся ФИО9

Доказательств уплаты ФИО8 ФИО9 денежных средств в размере 6 974 000 рублей на основании дополнительного соглашения к договору уступки №1 от 26 апреля 2019 г. за помещения №9, №10, №12, а также финансовой возможности у ФИО8 передать ФИО9 денежные средства в указанной сумме истцом не представлено, равно отсутствуют доказательства реальности внесения учредителем и директором ООО «Башкирские инертные материалы» ФИО9 в кассу ООО «Башкирские инертные материалы» денежных средств по указанным квитанциям и наличия встречных требований ООО «Башкирские инертные материалы» к ООО «СтройПроектЦентр» по векселям №....

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Требования к оформлению простого векселя предусмотрены статьей 4 Федерального закона от 11 марта 1997 г. №48-ФЗ «О переводном и простом векселе», а также статьей 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. №104/1341 (далее - Положение о векселях).

Так, из содержания статьи 75 Положения о векселях следует, что простой вексель должен содержать: наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа и места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому (приказу кого) платеж должен быть совершен; дату и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Исходя из положений статьи 75 Положения о векселях, статей 142, 147 Гражданского кодекса Российской Федерации, простой вексель представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую ничем не обусловленную обязанность векселедателя уплатить указанную в векселе денежную сумму законному векселедержателю в определенный срок.

На основании статей 48, 77 Положения о векселях, векселедержатель вправе требовать оплаты, а векселедатель оплатить вексельную сумму, следовательно, выпуск векселя является самостоятельной вексельной сделкой по передаче векселя первому векселедержателю, в результате совершения которой возникает одностороннее, ничем не обусловленное обязательство векселедателя произвести выплату суммы, указанной в векселе, законному держателю векселя при его предъявлении в установленном порядке, и такая передача векселя в силу вексельного законодательства не может быть обусловлена какими-либо встречными обязательствами.

Обязательство уплатить эту сумму не связано с основанием своего появления. Добросовестный приобретатель векселя защищен законом от возражений, не основанных на тексте векселя. По общему правилу в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность (пункт 15 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 4 декабря 2000 «33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее - постановление Пленумов №33/14)).

Статья 47 Положения о векселях предусматривает, что все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем, который имеет право предъявить иск ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались (пункт 38 постановления Пленумов N 33/14).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленумов №33/14, законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными.

Однако из правила абстрактности вексельного обязательства существует исключение. Данное исключение следует из статей 17, 77 Положения о векселях, в силу которых лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

О праве векселедателя по простому векселю выдвигать против требования первого векселедержателя об оплате векселя возражения, вытекающие из известных им отношений, указывалось в пункте 9 Обзора практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 N 18), и в Обзоре отмечался личный характер отношений векселедателя и первого приобретателя векселя, поскольку и тому, и другому известна сущность отношений сделки, лежащей в основании выдачи векселя, здесь же указано, что, если должник доказал отсутствие основания вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделке, то оснований для взыскания средств по векселю не имеется.

Исходя из статьи 17 Положения о векселях лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование, но на свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Соответственно, на отсутствие законного основания выдачи векселя должны указывать: недействительность или отсутствие обязательства, лежащего в основании выдачи векселя; обманные действия держателя векселя.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В настоящем деле поведение истцов, получивших векселя в отсутствие реального встречного предоставления (доказательств обратного в деле не имеется) свидетельствует о создании лишь видимости добросовестного возмездного приобретения ценных бумаг и представляет собой попытку использования презумпции Положения о векселе о существовании и действительности прав держателя векселя, а также конструкции абстрактных вексельных обязательств не в соответствии с их предназначением.

Кроме того, ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции заявлено о фальсификации доказательств, поскольку представленные ФИО8 квитанции ООО «Башкирские инертные материалы» к ПКО №28, №29, №30 от 12 декабря 2012 г. и ФИО3 - договор купли-продажи простого векселя от 20 октября 2012 г. не приобщались истцами к материалам настоящего дела с 2023 г., представлены ими лишь суду апелляционной инстанции 8 апреля 2025 г.

На основании ходатайства ответчика определением судебной коллегии по настоящему делу назначена экспертиза давности изготовления документов – квитанций ООО «Башкирские инертные материалы» к ПКО №28, №29, №30 от 12 декабря 2012 г., договора купли-продажи простого векселя от 20 октября 2012 г. между ООО «Партнер» и ФИО3, проведение которой поручено ООО «Федерация независимых экспертов».

В силу частей 1 и 3 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

ФИО8 и ФИО3 судебной коллегией неоднократно письменно разъяснялись обязанность представить в установленные сроки оригиналы указанных документов для проведения экспертизы, а также предусмотренные частью 1 статьи 68, частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия непредоставления оригиналов указанных документов, уклонения от проведения экспертизы.

12 мая 2025 г. ФИО8 письменно сообщила об отсутствии у нее оригиналов квитанций к ПКО №28, №29, №30 от 12 декабря 2012 г., пояснила тем, что ООО «Башкирские инертные материалы» ликвидировано 29 августа 2017 г.

13 мая 2025 г. ФИО3 судебной коллегии представлен дубликат договора купли-продажи простого векселя от 20 октября 2012 г., сообщено об отсутствии оригинала указанного договора.

В связи с невозможностью проведения экспертизы без оригиналов исследуемых документов материалы возвращены экспертным учреждением без исполнения.

Неисполнение истцами ФИО6 и ФИО3 обязанности представить оригиналы квитанций ООО «Башкирские инертные материалы» к ПКО №28, №29, №30 от 12 декабря 2012 г., договора купли-продажи простого векселя от 20 октября 2012 г. между ООО «Партнер» и ФИО3 расценивается судебной коллегией как уклонение от проведения экспертизы и от представления доказательств в обоснование своих требований.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что исполнение истцами ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 условий договоров соинвестирования (с учетом последующих цессий) в части оплаты денежных средств надлежащими доказательствами не подтверждено.

Вопреки доводам истцов, в деле Арбитражного суда Республики Башкортостан №А07-21465/2011 по заявлению внешнего управляющего ОАО «СтройПроектЦентр» к ООО ФПК «Полимер» о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности предметом рассмотрения являлся договор между ОАО «СтройПроектЦентр» и ООО ФПК «Полимер» №3 от 16 ноября 2009 г. в части передачи нежилых помещений, при этом в качестве основания для оспаривания сделки заявителем указано на заключение договора в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 61.2 Закона о банкротстве). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2014 года в удовлетворении заявления внешнего управляющего ОАО «СтройПроектЦентр» к ООО ФПК «Полимер» о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности отказано. При этом реальность векселей, послуживших оплатой по договору №3 от 16 ноября 2009 г., предметом оценки арбитражного суда не являлись, вышеуказанная сделка по основаниям мнимости либо притворности (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) заявителем не оспаривалась.

Доказательства наличия предусмотренных законом оснований для перехода обязательств застройщика ОАО «СтройПроектЦентр» перед ООО ФПК «Полимер» к МУП «СЗ и ТН» в материалах дела отсутствуют.

Право собственности ООО «ФПК «Полимер» в соответствии с договором инвестирования №3 от 16 ноября 2009 г. на офисные помещения на отметке +75,300 в установленном порядке не было зарегистрировано, застройщик обязательства по введению в эксплуатацию жилой и нежилой части дома №... по ул. Бакалинской в г. Уфе не исполнил.

Договор уступки прав по договору аренды земельного участка от 4 октября 2013 г., по которому права арендатора земельного участка с площадью 7 836 кв. м от жилищных кооперативов ... переданы МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, и последнее приобрело права владения, пользования и распоряжения любыми результатами проектирования и строительства объектов и помещений нежилого фонда, не оспорен.

В договорных отношениях ответчик с истцами либо ОАО «СтройПроектЦентр», ООО ФПК «Полимер» не состоял.

С учетом изложенного ответчик правомерно распорядился нежилыми помещениями, расположенными на техническом (26-м) этаже дома №... по улице Бакалинской в городе Уфе, в том числе передав по акту приема-передачи 31 июля 2014 г. ООО «АвиаХим» в собственность нежилое помещение общей площадью 630,7 кв. м. на указанном этаже.

Вопреки доводам истцов, факт двойной продажи ответчиком объектов, на которые претендовали истцы, материалами дела не подтвержден.

Доводы истцов о том, что ответчик принял дом в ноябре 2013 года, а сдал его через два месяца - 31 декабря 2013 г., за этот период никакого строительства не велось, кроме отделочных работ жилых помещений для сдачи жилой части дома, в подтверждение которых представлены технический паспорт и акт осмотра 26 этажа от 1 августа 2014 г., необоснованны.

Надлежащих доказательств степени готовности технического этажа на момент передачи жилого дома со строительным №9 по ул. Бакалинской МУП «СЗ и ТН» ГО г. Уфа в деле не имеется.

Более того, судебной коллегией в апелляционном определении от 18 сентября 2019 г. по делу №2-81/2019 (№33-17442/2019) по иску ФИО22, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО18 к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, ООО «Терра Строй», ООО «АвиаХим», МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа г. Уфа, кадастровому инженеру ФИО11 об исправлении реестровой ошибки, о признании недействительными технического плана, декларации об объекте, решения о постановке на учёт, признании недействительным договора инвестирования объекта, договора купли-продажи помещений, признании отсутствующим права собственности установлено отсутствие у истцов каких-либо вещных прав на нежилые помещения на техническом этаже дома №... (строительный №9) по улице Бакалинской в г. Уфе.

Таким образом, доказательств исполнения истцами условий договоров соинвестирования в части оплаты денежных средств и их направления застройщиком на строительство многоквартирного жилого дома №... (строительный №9) по улице Бакалинской в г. Уфе, возникновения у соинвесторов права требования к ответчику в деле не имеется.

Доводы истцов о том, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник у истцов ущерб, материалами дела не подтверждены.

Также признаются обоснованными доводы ответчика, заявленные в суде первой инстанции и поддержанные в отзыве на апелляционную жалобу, о пропуске истцами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании убытков применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Установлено, что о нарушении своих прав истцы должны были узнать не позднее 2014 г., когда, как указывают истцы, принадлежащие им нежилые помещения на 26 этаже в доме №21 по улице Бакалинской в г. Уфе были переданы ООО «АвиаХим» от МУП «СЗ и ТН».

С настоящим иском истцы обратились в суд 19 сентября 2022 г., что следует из штемпеля на почтовом конверте.

С учетом обращения истцов в Кировский районный суд г. Уфы 30 октября 2018 г. с иском к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, ООО «Терра Строй», ООО «АвиаХим», МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа г. Уфа, кадастровому инженеру ФИО11 об исправлении реестровой ошибки, о признании недействительными технического плана, декларации об объекте, решения о постановке на учёт, признании недействительным договора инвестирования объекта, договора купли-продажи помещений, признании отсутствующим права собственности (дело №2-81/2019), срок исковой давности не тек с 30 октября 2018 г. по 18 сентября 2019 г. (дата вынесения апелляционного определения по данному делу).

С учетом изложенного, трехлетний срок исковой давности истцами пропущен.

Довод истцов о том, что о нарушении своих прав они узнали из апелляционного определения от 18 сентября 2019 г. и определения суда кассационной инстанции от 28 июля 2020 г. по делу №2-81/2019 вышеуказанный вывод о пропуске срока исковой давности не опровергает.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ООО СЗ «СЗ и ТН» в пользу истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6 убытков.

Доводы апелляционной жалобы истцов не опровергают правильные по существу спора выводы суда первой инстанции. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Уфы от 15 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 декабря 2025 г.