ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаркиной К.Е.,

при секретаре Гордиенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Чухлебовой В.Н.,

представителя потерпевшего потерпевший, 

защитника-адвоката Степанищева В.В., удостоверение №, ордер № от ... г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, русского, образование среднее, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

...>, 

<

...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на безвозмездное противоправное обращение вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника, с использованием своего служебного положения, действуя в корыстных целях, имея реальную возможность возвратить имущество его собственнику, путем не внесения денежных средств в кассу организации совершил присвоение вверенного ему чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 01.03.2007 года по 03.05.2018 года ФИО1 работал торговым представителем Общества с ограниченной ответственностью ..., расположенного по адресу: 

<

...> согласно приказу №-к от ... г., трудовому договору (контракту) № от ... г., договору о полной материальной ответственности от ... г.. В организационно-распорядительные функции торгового представителя в соответствии с должностной инструкцией торгового представителя, утвержденной директором ... от ... г., входит согласно п.2.11 – заключение договоров на поставку продукции, согласно п.2.5 – оформление, учет и обеспечение сохранности документации и денежных средств; согласно п.2.6 – ведение переговоров и заключение договоров на поставку продуктов питания от имени организации, согласно п.2.13 – контроль оплаты заказчиками (покупателями) счетов за отгруженные товары; согласно п.2.18 – производство по мере необходимости инкассации наличных денег за отгруженный товар, сдача в кассу Организации наличных денег, полученных от клиента-заказчика, в день получения расчета (оплаты). Таким образом, ФИО1 в силу своего служебного положения торгового представителя ... являлся материально-ответственным лицом.

В точно неустановленный следствием период времени, не позднее 09.03.2018 года в дневное время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ... которые он согласно своему служебному положению принял от представителя ИП ....... (№) – Свидетель №3, находящегося в г. Тихорецк Краснодарского края.

Действуя вопреки своим профессиональным интересам, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, имея единый прямой умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного по работе в ... ФИО1 – денежных средств, полученных им от представителя ИП ....... – Свидетель №3 за реализованную ... данному клиенту продукции, ФИО1, умышленно создавая условия для совершения хищения денежных средств, полученных им от представителя ИП ....... – Свидетель №3, используя служебное положение представителя ... в период с 09.03.2018 года по 14.04.2018 года совершил хищение денежных средств, вверенных ему по работе и принадлежащих ... путем их присвоения при следующих обстоятельствах.

01.04.2015 года между ... и ИП ....... заключен договор поставки товара без номера от 01.04.2015 года, на основании которого ... обязалось продать ИП ....... товар, реализуемый ...

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в период с 09.03.2018 года по 14.04.2018 года в счет уплаты за поставленную продукцию получил денежные средства от представителя ИП ....... – Свидетель №3: наличными 09.03.2018 года на сумму 87 388, 87 рублей по товарной накладной № от 17.02.2018 года и 14.04.2018 года на сумму 63 494, 40 рублей по товарной накладной ... от 16.03.2018 года, а оставшиеся денежные средства по договоренности с представителем ИП ....... – Свидетель №3 ФИО1 получил на свой лицевой счет №, открытый ФИО1 в ... на сумму 60 840 рублей по товарной накладной № от 24.02.2018 года (поступили на счет 21.03.2018 года) и на сумму 108 470 рублей по товарной накладной № от 10.03.2018 года (поступили на счет 28.03.2018 года), которые впоследствии обналичил через банковскую карту различными суммами, а всего ФИО2 получил денежные средства по указанным товарным накладным на общую сумму 320 193, 27 рублей, что является крупным размером.

Получив таким образом от контрагента денежные средства на общую сумму 320 193, 27 рублей, ФИО1, используя служебное положение торгового представителя ... в нарушение обязательств договора о полной материальной ответственности и должностной инструкции, в кассу ... расположенного по адресу: 

<

...>, их не внес, и, таким образом реализовывая свой преступный умысел, присвоил их и распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, и при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО2 в период с 09.03.2018 года по 14.04.2018 года, используя служебное положение торгового представителя ... похитил путем присвоения имущество ... в виде денежных средств на общую сумму 320 193, 27 рублей, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство.

Представитель потерпевшего потерпевший в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Степанищев В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель Чухлебова В.Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил ходатайство добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым в полном объеме своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение материального ущерба, участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона, наличие у подсудимого матери – инвалида 1 группы, страдающей онкологическим заболеванием. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд, кроме наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и место жительства в г. Ростове-на-Дону, положительно характеризуется по месту жительства, а также по месту прохождения воинской службы, не состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога. 

Учитывая вышеизложенное, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможны без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях контроля за его поведением специализированным государственным органом, ведающим исполнением приговора, с возложением выполнения в период испытательного срока следующих обязанностей: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства, являться один раз в месяц в указанный специализированный государственный орган на регистрацию. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также иные материалы дела, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, и возможности для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд полагает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.302-304, ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: договор поставки без номера от ... г. между ... и ИП .......; товарная накладная ... от ... г.; счет-фактура № от ... г.; товарная накладная № от ... г.; счет-фактура № от ... г.; товарная накладная № от ... г.; счет-фактура № от ... г.; товарная накладная № от ... г.; счет-фактура № от ... г.; служебная записка Свидетель №1 от ... г.; расходный кассовый ордер № от ... г.; расходный кассовый ордер № от ... г.; расходный кассовый ордер № от ... г.; расходный кассовый ордер № от ... г.; справка о состоянии вклада ФИО1 в ... за период с ... г. по ... г., по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья