Дело № 2-150/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Е.Р.,

при секретаре – Ивановой Т.Ю.,

с участием представителя истца – ФИО4 

представителя ответчика – ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Голден-Крым» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо – Кредитный союз «Таврическая финансовая взаимопомощь»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Голден-Крым» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кредитным союзом «Таврическая финансовая взаимопомощь» был заключен договор № о привлечении взноса (вклада) члена кредитного союза на депозитный счет, согласно которому ФИО1 внес на депозитный счет указанного союза 70000 грн. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кредитным союзом «Таврическая финансовая взаимопомощь» был заключен договор № о привлечении взноса (вклада) члена кредитного союза на депозитный счет, согласно которому ФИО1 внес на депозитный счет 80000 грн. ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение о досрочном расторжении к Договору №, согласно которому стороны расторгли Договор. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Таврическая финансовая взаимопомощь» заключен Договор о передаче паевого взноса пайщика кредитного кооператива №, согласно которому ФИО1 передал в кооператив взнос в размере 511311,00 руб. Согласно записи в Членской книжке № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток вклада ФИО1 составлял 511311,00 руб. В последующем, как стало известно истцу, лицевой счет пайщика ФИО1 был открыт в Кредитном потребительском кооперативе «Голден-Крым». Вместе с тем, ФИО1 не было известно о передаче паевого взноса иному кооперативу, никаких уведомлений о ликвидации Кредитного потребительского кооператива «Таврическая финансовая взаимопомощь» и передаче долговых обязательств Кредитному потребительскому кооперативу «Голден-Крым» он не получал. Согласно выписке из лицевого счета пайщика Кредитного потребительского кооператива «Голден-Крым» сальдо счета на ДД.ММ.ГГГГ составляет 511311,00 руб. Однако ФИО1 денежные средства Кредитному потребительскому кооперативу «Голден-Крым» не передавал, в договорные отношения не вступал. Таким образом, учитывая отсутствие договорных отношений между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Голден-Крым», а также тот факт, что ФИО1 не вступал в Кредитный потребительский кооператив «Голден-Крым», законные основания для пользования Кредитным потребительским кооперативом «Голден-Крым» денежными средствами ФИО1 отсутствуют. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 511311,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения денежных средств по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Кредитный союз «Таврическая финансовая взаимопомощь».

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что истец ФИО1 в 2017 году явился в офис, где находился Кредитный союз «Таврическая финансовая взаимопомощь», но на его месте уже находился КПК «Голден-Крым». Пообщавшись с людьми в очереди, узнал о передаче Кредитным союзом «Таврическая финансовая взаимопомощь» паевых взносов Кредитному потребительскому кооперативу «Голден-Крым». После чего истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении копии договора передачи его пая в КПК «Голден-Крым». Но ответчик своим письмом ответил, что в личном деле истца нет такого договора. К письму была приложена выписка из лицевого счета пайщика КПК «Голден-Крым», согласно которой сальдо счета ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 511311,00 руб. Поскольку истец никаких денежных средств ответчику не передавал, считает, что основания пользования кооперативом его денежными средствами отсутствуют. В связи с чем сумма неосновательного обогащения вместе с процентами за пользование денежными средствами с момента их получения подлежит взысканию с ответчика. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснил, что в ходе проверки личных данных пайщиков было выявлено, что в личном деле ФИО1 нет договора перевода долга на КПК «Голден-Крым», следовательно, в 2014 году, когда массово подписывались договора перевода долга, ошибочно были внесены данные ФИО1 в базу кооператива. Договор перевода долга ФИО1 не подписывал и не согласовывал с КПК «Голден-Крым». При выявлении данной ошибки был вынесен Протокол Правления, в котором было решено убрать из базы 1-С данные по ФИО1 в связи с отсутствием договора перевода долга. Сам по себе лицевой счет не подтверждает фактического получения КПК «Голден-Крым» денежных средств, лицевой счет открыт ошибочно, работник, допустивший эту ошибку, наказан. Учитывая, что истцом не предоставлено доказательств, что на вышеуказанный лицевой счет в КПК «Голден-Крым» поступали его денежные средства, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений ст.1102 ГК РФ следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит факт неосновательного обогащения и его размер.

Исходя из характера спора истец обязан доказать получение ответчиком КПК «Голден-Крым» денежных средств в размере 511311,00 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил с Кредитным союзом «Таврическая финансовая взаимопомощь» договор № о привлечении взноса (вклада) члена кредитного союза на депозитный счет, согласно которому ФИО1 внес на депозитный счет указанного союза 70000 грн. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Кредитным союзом «Таврическая финансовая взаимопомощь» договор № о привлечении взноса (вклада) члена кредитного союза на депозитный счет, согласно которому ФИО1 внес на депозитный счет 80000 грн. ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение о досрочном расторжении к Договору №, согласно которому стороны расторгли Договор. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Таврическая финансовая взаимопомощь» заключен Договор о передаче паевого взноса пайщика кредитного кооператива №, согласно которому ФИО1 передал в указанный кооператив взнос в размере 511311,00 руб. (л.д.5-17).

Указанные обстоятельства подтверждают получение Кредитным потребительским кооперативом «Таврическая финансовая взаимопомощь» паевого взноса ФИО1 в размере 511311,00 руб.

Факт получения денежных средств КПК «Голден-Крым» вышеуказанными обстоятельствами не подтверждается.

Представитель истца в судебном заседании в качестве доказательства нахождения у КПК «Голден-Крым» неосновательно полученных денежных средств ФИО1 ссылалась на выписку по лицевому счету ФИО1, согласно которой сальдо счета ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 511311,00 руб. 

Так, согласно указанной выписке из лицевого счета пайщика кредитного потребительского кооператива «Голден-Крым» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, текущее сальдо счета ФИО1 составляет 511311,00 руб. (л.д.29).

Указанная выписка была направлена истцу непосредственно Кредитным потребительским кооперативом «Голден-Крым» (л.д.28).

Доказательств фактической передачи ФИО1 денежных средств КПК «Голден-Крым» истцом в материалы дела не представлено.

Представитель ответчика отрицает факт получения КПК «Голден-Крым» денежных средств ФИО1, поясняя обстоятельства возникновения данного лицевого счета бухгалтерской ошибкой, в качестве доказательств устранения которой суду предоставил Протокол № заседания Правления Кредитного потребительского кооператива «Голден-Крым», в соответствии с которым была проведена проверка личных дел пайщиков кооператива и было выявлено, что в личном деле ФИО1 нет договора перевода долга на КПК «Голден-Крым». На основании изложенного, в 2014 году кооперативом было ошибочно внесены в базу 1-С данные по паевому взносу пайщика Кредитного союза ФИО1 Предложено убрать из базы 1-С данные ФИО1 в связи с отсутствием договора перевода долга (л.д.70).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное обогащение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Принимая во внимание, что относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих получение КПК «Голден-Крым» денежных средств в размере 511311,00 руб. не представлено, оснований для возникновения обязательства ответчика по возврату неосновательно полученных денежных средств не имеется.

Учитывая недоказанность требований о взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных средств, основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56-60, 194-199, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Голден-Крым» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо – Кредитный союз «Таврическая финансовая взаимопомощь» – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Федоренко Э.Р.