РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Губкин 29 июня 2017 г.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пастух В.Г.

при секретаре Овсянниковой Е.А.

с участием сторон:истца ФИО1, его представителя по ордеру адвоката Коновалова С.Г., в отсутствие ответчика АО «Лебединский ГОК», предоставивших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Лебединский горно-обогатительный комбинат» о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой пенсии

установил:

ФИО1 по вине АО «Лебединский ГОК» своевременно с 10 марта 2007 г. не была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с работой по Списку № 1.

Решением Губкинского городского суда от 22 августа 2016 г., вступившим в законную силу 27 сентября 2016 г., установлен факт работы ФИО1 в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели в период с 01 декабря 1988 г. по 30.09.1996 г. в качестве машиниста путеподъемника в карьере, с 01.10.1996 года по 31 декабря 2003 г. в качестве водителя автопогрузчика в карьере Управления железнодорожного транспорта ОАО «Лебединский ГОК», и на работодателя возложена обязанность выдать ФИО1 справку, уточняющую льготный характер работы и предоставить в пенсионный орган корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета с соответствующим кодом льготы. 

Вступившим в законную силу решением Губкинского городского суда от 11 января 2017 г. в пользу ФИО1 с ОАО «Лебединский ГОК» были взысканы убытки в виде неполученной пенсии в размере 439 950 руб. 55 коп. за период с 10 марта 2007 г. по 31 октября 2016 г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7600 руб., а всего 447550, 55 руб.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором просил проиндексировать пенсионные выплаты за период с 10 марта 2007 г. по 31 октября 2016 г. с учетом уровня инфляции и взыскать с АО «Лебединский ГОК» убытки в сумме 286 988 руб., ссылаясь на то, что за период задержки выплаты пенсии в связи с происходящими в стране инфляционными процессами произошло обесценивание денег, в результате чего он понес убытки в связи с инфляцией и вызванным ею ростом потребительских цен, имевшим место со дня, когда ему должны были выплачивать пенсию в положенном размере, и до момента, когда она фактически была выплачена.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и возражения в письменном виде, в которых исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, ссылаясь на то, что удовлетворение иска приведет к неправомерному возложению на ответчика обязанности по осуществлению повторной индексации убытков в виде недополученной пенсии, выплаченной истцу на основании решения Губкинского городского суда от 11 января 2017 г. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, и гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 1; статья 7; часть 1 статьи 39).

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлениях от 16 декабря 1997 г. № 20-П и от 18 марта 2004 г. № 6-П, необходимым условием достижения целей социального государства является развитие системы социального обеспечения, в рамках которой гражданам гарантируется осуществление конституционного права на социальное обеспечение, включающего право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Право истца на получение недоначисленной суммы пенсии за период с 10 марта 2007 г. по 31 октября 2016 г. в связи с необоснованным отказом в ее назначении по вине ответчика было признано решением Губкинского городского суда от 11 января 2017 г. (л.д.13-15). В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ данные обстоятельства обязательны для судебной коллегии и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении от 18 ноября 2004 г. по делу «Праведная против Российской Федерации», Европейский Суд указал, что нарушение пенсионных прав граждан может представлять собой «имущество» по смыслу статьи 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если оно установлено судебным решением, вступившим в законную силу и подлежащим исполнению. 

Как следует из статьи 1 Протокола № 1 Конвенции, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Вышеупомянутым решением Губкинского городского суда от 11 января 2017 г. установлена вина ответчика в нарушении прав истца на полное и своевременное получение пенсии с 10 марта 2007 г. 

Указанное решение суда было исполнено 27 марта 2017 г., что подтверждается платежным поручением № * о перечислении на счет ФИО1 447550 руб. 55 коп. (л.д. 11). Однако в силу инфляционных процессов покупательская способность своевременно невыплаченных истцу сумм пенсии снизилась.

Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что примененный пенсионным органом в ноябре 2015 г. механизм индексации не обеспечивал полного и исчерпывающего восстановления нарушенных прав, так как нормы пенсионного законодательства об индексации базовой и страховой частей пенсии направлены на осовременивание текущего размера пенсии, а не сумм задолженности.

Поскольку недополученные своевременно суммы в силу инфляционных процессов утратили свою покупательскую способность, истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременным назначением и выплатой пенсии.

Отсутствие нормативного регулирования механизма определения размера такого рода убытков, не является основанием для нарушения конституционных прав граждан.

Вопреки доводам ответчика, применение механизма индексации пенсии, установленного пунктами 6 и 7 статьи 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в данном случае не указывает на двойную индексацию, поскольку выплаченная истцу по решению Губкинского городского суда от 11 января 2017 г. пенсия за период ее неуплаты рассчитана пенсионным органом лишь из установленных размеров повышения минимального размера пенсии без учета утраты ее покупательской способности. 

Согласно расчету истца, который ответчиком должным образом не оспорен, задолженность по пенсионным выплатам за период с 10 марта 2007 г. по 01 апреля 2017 г. с учетом уровня инфляции составила 286988 руб. Производя расчет индексации задолженности, истец правильно применил порядок индексации, основанный на данных об изменении индекса потребительских цен в соответствии с опубликованными статистическими данными за период образования задолженности, и учитывающего, в какие периоды и в каком размере была не получена пенсия, сумма пенсии за каждый месяц подлежала помесячной индексации с учетом потребительских цен по Белгородской области, из полученной суммы за каждый месяц отдельно вычтены суммы начисленной и выплаченной пенсии. Расчет истца основан на данных заключения специалиста * от 07 апреля 2017 г. (л.д. 21-50). По мнению суда, выводы заключения являются полными, однозначными, основанными на подробных расчетах, сомнений в правильности выводов специалистов, их квалификации у суда не имеется. 

По мнению суда, задолженность по пенсии в указанной выше сумме подлежит взысканию с ответчика, так как индексация применена с целью восстановления стоимостного значения невыплаченной в установленный законом срок причитающейся выплаты.

Судебные расходы, которые истец понес при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиком в соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ.

Расходы истца подтверждаются квитанциями (л.д.5-6 квитанция об оплате госпошлины). Госпошлина, подлежащая оплате при цене иска 286988 руб., согласно п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 6070 руб., указанная сумма подлежит к взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате заключения специалиста в размере 10000 рублей подтверждаются квитанцией № * серия * от 07.04.2017 года (л.д. 20). Эти расходы были необходимыми, в связи с чем подлежат к взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.15 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой пенсии удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат» в пользу ФИО1 убытки в размере 286988 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6070 рублей, по изготовлению заключения специалиста № * в размере 10000 рублей, а всего 303058 (триста три тысячи пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. 

Судья: В.Г. Пастух