УИД 16RS0046-01-2025-025963-26

Дело № 5-637/2025

Судья М.М. Гадыршин Дело №7-60/2026

Р Е Ш Е Н И Е

4 февраля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Гариповой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе К.Р. на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав К.Р. и ее защитника – адвоката А.В., К.Р.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 ноября 2025 года К.Р. (далее по тексту – К.Р., заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, К.Р. выражает несогласие с принятым по делу судебным постановлением, просит его изменить и назначить административное наказание в виде административного штрафа.

К.Р. и ее защитник – адвокат А.В., участвующие в судебном заседании, жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили удовлетворить.

От потерпевшей Е.С. в суд апелляционной инстанции поступило заявление, в котором просила постановление судьи районного суда оставить без изменения, возражала против замены административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами административным штрафом.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2 Примечания вышеуказанной статьи определено, что под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает

Из материалов дела следует, что 26 июля 2025 года в 16 часов 05 минут К.Р. по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево не уступила дорогу пешеходу Е.С., пересекающую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия Е.С. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта .... причинили ей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Факт административного правонарушения и виновность К.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3-5); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6); информацией о водителе и транспортного средства, участвовавшего в дорожно - транспортном происшествии (л.д. 7); рапортом (л.д. 8,9); объяснениями (л.д. 11,12); сообщением «03» (л.д. 13); фотоматериалами с места ДТП и видеозаписью (л.д. 20-22, л.д. 52); определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, с которыми участники дорожно-транспортного происшествия ознакомлены под роспись (л.д. 27); заключением эксперта (л.д. 29-31); протоколом об административном правонарушении (л.д. 32); постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 33) и другими материалами дела, оцененными в совокупности с материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений, они оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, заявитель должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением К.Р. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей установлено судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств.

С такими выводами судьи районного суда необходимо согласиться, поскольку они мотивированы, сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для их переоценки не усматривается.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, наступивших последствий в виде телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

В судебном заседании заявитель и ее защитник приводили доводы о необходимости смягчения административного наказания.

Однако изложенная позиция автора жалобы и его защитника, ссылающихся на то, что судьёй районного суда не были приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства в частности, речь идёт о следующих фактах: добровольного перечисления денежных средств потерпевшей; поведение потерпевшей, которая, нарушив Правила дорожного движения, резко изменив направление движения, и побежала в сторону автомобиля заявителя; необходимость для заявителя использовать транспортное средство для поездок на работу, тем не менее указанные обстоятельства не являются достаточными основаниями для пересмотра назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания судья районного суда учел все имеющие для этого значение обстоятельства, данные о его личности, оснований для снижения или изменения административного наказания суд, рассматривающий жалобу, не находит. Назначение иного административного наказания, чем лишение права управления транспортным средством, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Судом приведены убедительные мотивы назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, с которым нет оснований не соглашаться. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения, тем самым, наказания не имеется.

Таким образом, назначенное судьей районного суда административное наказание является обоснованным и справедливым.

При этом назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Материалы дела содержат достаточно доказательств вины К.Р. в нарушение Правил дорожного движения, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью Е.С.. Доказательства исследованы и оценены судьей в совокупности, между собой согласуются и соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанцией, они не опровергают наличие в действиях К.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Иных доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, и указаний на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов судьи районного суда, жалоба не содержит.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить абзац 5 резолютивной части постановления суда первой инстанции следующей формулировкой: «Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К.Р. прекратить».

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении К.Р. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.Р. оставить без изменения, жалобу К.Р. - без удовлетворения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К.Р. прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья