.

дело № 12-7/2025

УИД66RS0057-01-2024-002088-59

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Талица 28 марта 2025 г. 

Судья Талицкого районного суда Свердловской области ЖерновниковаС.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Импульс-плюс» на постановление начальника ОГИБДДОМВД России «Талицкий» Т. №от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренномч. 1ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Импульс-плюс», 

<

адрес>

установил:

Постановлением начальника ОГИБДДОМВД России «Талицкий» Т. №от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Импульс-плюс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 в г. Каменск-Урале ООО «Импульс-плюс» допустило выпуск на линию водителя ФИО1 на автомобиле Лексус LX570, государственный регистрационный знак №, с заведомо отсутствующей диагностической картой, нарушив п.п.1,12 ОП ПДД РФ.

Юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, представитель ООО «Импульс-плюс» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ГИБДД ОГАИОМВДРоссии «Талицкий» лейтенантом полиции ФИО3 в отношении, ООО «Импульс-плюс» было составлено два протокола: № №ИП). Вкаждом из них присутствует описание события правонарушения,однако отсутствуют сведения о том, составом какого административногоправонарушения, перечисленные события являются, не указаны номера дел об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением№ по делу об административном правонарушении, ООО «Импульс-плюс» было привлечено к административной ответственности засовершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.В первом абзаце указанного постановления имеется номердела об административном правонарушении №, а внизу приведенного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С обжалуемым постановлением, ООО «Импульс-плюс» несогласно, считает егонезаконным, так как документ не позволяет установить,на основании какого из двух протоколов оно вынесено. 

Кроме того, ООО «Импульс-плюс» не вызывалина составление протокола за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ. В повестке содержались сведения о вызове на составление протокола за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за которое предусмотрен штрафа в размере 800 рублей (ООО «Импульс- плюс» привлечено за это правонарушение другим постановлением). Так как размер штрафа за правонарушение, указанное в повестке был не значителен (800 руб.), ООО «Импульс-плюс» не направляло своего представителя для составления протокола, так как транспортные расходы превышают размер штрафа, поездка была не целесообразной с финансовой точки зрения. Таким образом, ООО «Импульс-плюс» было лишено права на защиту по факту привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, так как не было проинформировано о дате и времени составления протокола по указанной статье.

Протокол об административном правонарушении несодержит в себе сведений о точном месте совершения правонарушения, населенный пункт указан некорректно, как г. Каменск-Урал. Так же в нем неверно изложены события административного правонарушения,которые,как следует из его содержания (протокол №), выразились в том, что автомобиль организации в установленном порядке не был зарегистрирован, поставлен на государственный учет, что несоответствует действительности. Так как транспортное средство зарегистрировано с 2017 г. и состоит на учете по настоящее время, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств. Часть текста протокола, представленного привлекаемому, не подлежит прочтению, некоторые слова в нем напечатаны не качественно.

По приведенным основаниям заявитель полагает, что протокол № (ИП) от ДД.ММ.ГГГГ не может являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, предусмотренномч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

В дополнении к жалобе представительтакже указал, что должностным лицом была нарушена процедура привлечения юридического лица к административной ответственности. Так как в нарушение положений ч. ст. 25.15 КоАП РФООО «Импульс-плюс» не было надлежащим образом извещено о дате возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренномч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, дате составления (ДД.ММ.ГГГГ)соответствующего протокола. 

В материалах имеются почтовая квитанцияо направлении ООО «Импульс-плюс» почтового отправления (РПО № однако указанная корреспонденция была направленаюридическому лицу от некой ФИО7 которая не имеет никакого отношения к спариваемому постановлению и данная квитанция не подтверждает факт направления ООО «Импульс-плюс» извещения о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ на составление протокола. 

Документы, подтверждающие факт уведомления ООО «Импульс-плюс», в установленном законом порядке (заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении) об указанных процессуальных действиях в материалах дела отсутствуют, что является существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании представитель ООО «Импульс-плюс» отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом и в срок, просила о рассмотрении жалобы по существу в отсутствие представителя. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие привлекаемого лица и его представителя.

Изучив жалобу и исследовав материалы дела, суднаходит доводы представителя ООО «Импульс-плюс», ссылавшегося на допущенные при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения обоснованными.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 государственным инспектором БДДОГАИОМВД России «Талицкий» ФИО3 в отношении, ООО «Импульс-плюс» был составлен Протокол об административном правонарушении № № (ИП).

При этом представитель юридического лица, при его составлении не присутствовал, сведений о том, что привлекаемое к ответственности лицо, было в установленном законом порядке, заблаговременно и надлежащим образом уведомлено о дате возбуждения производства по делу - составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела нет.

Согласно уведомлению, составленному государственным инспектором БДДОГИБДДОМВД России «Талицкий» ФИО3, ООО «Импульс-плюс» было проинформировано о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в отделение Госавтоинспекции по адресу: 

<

адрес> а, лишь для составления административного протокола по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. 

При этом указания на время, к которому ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо должно было это сделать, а также доказательств того, что указанное уведомление было заблаговременно направлено адресату и последним получено в материалах дела нет.

Несмотря на приведенные выше обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении, ООО «Импульс-плюс» был составлен. 

В последующем - ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения, приведенного процессуального документа, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении(№), которым ООО «Импульс-плюс» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ,назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Рассмотрение протокола об административном правонарушении, состоялось, также в отсутствие представителя юридического лица, сведений о его уведомлении, о дате рассмотрения, в какой бы то ни было форме, в материалах дела отсутствуют. 

Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ были допущенные существенные процессуальные нарушения (на стадии возбуждения производства по делу и при рассмотрении, составленного протокола), которые лишили ООО «Импульс-плюс» возможности реализации своих процессуальных прав, как лица привлекаемого к административной ответственности. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, они нарушили право привлекаемого к ответственности лица на защиту, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении был грубо нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Импульс-плюс» был составлен, а в последующем рассмотрен в отсутствии привлекаемого лица, без надлежащего извещения последнего об этом, о месте и времени, как составления протокола, так и его рассмотрения по существу. 

При указанных обстоятельствах постановление начальника ОГИБДДОМВД России «Талицкий» Т. № от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения ООО «Импульс-плюс» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу ст. 30.7 ч.1п.3 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению без его направления на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Импульс-плюс» на постановление начальника ОГИБДДОМВД России «Талицкий» Т. №от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренномч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Импульс-плюс»удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДДОМВД России «Талицкий» Т. №от ДД.ММ.ГГГГ в отношении, ООО «Импульс-плюс», обвиняемого в совершении административного правонарушения,предусмотренногоч.1ст.12.31Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья подпись ФИО4 

«. 

.